Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А52-4692/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4692/2019
город Псков
27 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Псковский хлебокомбинат» (адрес: 180006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное)

о признании недействительным решения от 02.09.2019 №070V12190000141

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.10.2019 №33, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.04.2020 №4, представлено служебное удостоверение;

установил:

Открытое акционерное общество «Псковский хлебокомбинат» (далее - общество, заявитель) обратилось в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее - Фонд, ответчик) с заявлением о признании недействительным решения от 02.09.2019 №070V12190000141 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации страховых взносах.

Определением суда от 21.10.2019 дело принято к производству с назначением даты предварительного и судебного заседаний. Определением суда от 19.12.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А52-3901/2019. Определением от 03.03.2020 суд возобновил производство по делу.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования, просил признать оспариваемое решение недействительным.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на основании решения от 01.07.2019 №231осс-р в период с 01.07.2019 по 08.07.2019 провело выездную плановую проверку правильности расходов, произведенных в 2016 году страхователем - открытым акционерным обществом «Псковский хлебокомбинат» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Одновременно с этим на основании решения от 01.07.2019 №231 осс-д в отношении общества проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования.

В ходе проверки было установлено, что между ОАО «Псковский хлебокомбинат» и ФИО4 заключен трудовой договор №198 от 13.07.2005, в соответствии с которым она принята на должность экономиста ПЭО; согласно дополнительным соглашениям к с трудовому договору ФИО4 с 12.01.2015 является главным бухгалтером, с 01.05.2015 заместителем генерального директора по экономике и финансам.

На основании Приказа от 10.02.2016 №2 ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет на период с 08.02.2016 по 24.11.2018 года.

В соответствии с Приказом от 09.02.2016 №10-к ФИО4 считается приступившей к работе на условиях неполного рабочего времени.

Согласно дополнительному соглашению от 09.02.2016 ФИО4 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы 7 часов с 8:00 до 16:00, перерыв на обед с 13:00 до 14:00.

Сумма выплаченного страхователем ФИО4 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 08.02.2016 по 31.12.2016 составила 231 900 руб. 13 коп.

Между ОАО «Псковский хлебокомбинат» и ФИО5 (после заключения брака ФИО6) Ольгой Борисовной заключен трудовой договор №1660 от 15.09.2008 в соответствии с которым она принята на должность менеджера по работе с клиентами; с 01.01.2014 ФИО6 установлена почасовая оплата труда при продолжительности 11 часов в день.

На основании приказа от 04.03.2015 №5 ФИО6 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 10.04.2015 по 03.08.2017.

11.03.2016 от ФИО6 поступило заявление о предоставлении работы на условиях неполного рабочего времени с 15.03.2016.

В соответствии с приказом от 15.03.2016 №26-к ФИО6 считается приступившей к работе на условиях неполного рабочего времени.

В соответствии с трудовым договором в новой редакции от 15.03.2016 ФИО6 является менеджером по продажам (Отдел продаж) с режимом работы: рабочие дни с 8:00 до 19:00 (перерыв на обед с 13:00 до 14:00) с предоставлением выходных по скользящему графику, то есть 10 часов (с сокращением на 1 час).

Сумма выплаченного страхователем ФИО6 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 15.03.2016 по 03.08.2016 составила 36 047 руб. 15 коп.

Проанализировав полученные документы, государственное учреждение посчитало, что сокращение рабочего времени ФИО4 и ФИО6 на один час не может расцениваться, как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком и повлекшая утрату заработка; пособия в такой ситуации приобретают характер дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования.

По результатам проверки Государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации пришло к выводу о наличии нарушений, которые заключаются в произведении в 2016 году расходов с нарушением законодательства по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в общей сумме 267 947руб.28коп.

Данные нарушения были отражены в справке от 08.07.2019 и в акте выездной проверки от 16.07.2019 №231осс-р, а также в справке от 08.07.2019 №231 осс-д и в акте выездной проверки от 16.07.2019 №231 осс-д, в котором сделан вывод, что обществом при определении базы для начисления страховых взносов нарушены положения статей 7,8 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ - не начислены страховые взносы на расходы, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, отраженные в акте выездной проверки №231 осс-р, занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Рассмотрев акты выездной проверки и возражения страхователя, Государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 15.08.2019 вынесло решения: №72 осс-р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 267 947 руб. 28 коп.; №81осс-д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 55 143 руб. 54 коп., и о начислении пени в размере 2 261 руб. 93 коп.

Данные решения Государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации были оспорены обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.02.2020 по делу №А52-3901/2019 признано недействительным решение Государственного учреждения Псковское региональное отделение Фонда социального страхования от 15.08.2019 №81осс-д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. В удовлетворении требования общества о признании незаконным решения от 15.08.2019 №72 осс-р отказано.

Вместе с тем, справка о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения от 11.07.2019 была направлена Государственным учреждением - Псковским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации направило в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное).

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) на основании решения от 01.07.2019 в период с 01.07.2019 по 10.07.2019 проведена проверка правильности исчисления и полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком взносов - ОАО «Псковский хлебокомбинат» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По окончании проверки, а также с учетом поступившей справки от 11.07.2019, Фондом 30.07.2019 был составлен акт, согласно которому в соответствии с частью 7 Закона №212-ФЗ Фонд пришел к выводу, что суммы начисленных работнику выплат, не принятых к зачету территориальным органом ФСС РФ, в размере 267 947 руб. 28 коп. признаются объектом обложения страховыми взносами на общих основаниях как по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 58 948 руб. 40 коп., так и по страховым взносам в ФОМС в размере 13 665 руб. 32 коп.

По результатам проверки Фонд принял решение от 02.09.2019 №070V12190000141 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации страховых взносах по части 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ, назначил штраф в общей сумме 14522 руб.74 коп., начислил пени 3556 руб. 52 коп, предложил уплатить недоимку в размере 72613 руб. 72 коп.

Общество не согласилось с указанным решением Фонда, просило признать его недействительным.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что при рассмотрении заявлений работников ФИО4 и ФИО6 об установлении им режима неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за детьми, ОАО «Псковский хлебокомбинат» как работодатель руководствовался пожеланиями работников и своей обязанностью сохранить право на ежемесячное пособие при выходе на работу на условиях неполного рабочего времени. Учитывая требования законодательства, а также судебную практику предыдущих лет, заявитель полагал, что действует правомерно, не допуская нарушений законодательства. Общество все свои налоговые обязательства выполняет добросовестно, ранее нарушений в деятельности не было выявлено. У Фонда не было оснований для привлечения страхователя к ответственности за нарушение статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ, поскольку средства на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не являются доходом работников и не подлежат обложению налогами и сборами, что подтверждается позицией Верховного суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики №5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 27.12.2017, а также в определении Верховного суда РФ от 12.03.2020 №307-ЭС20-1212.

Фонд с доводами заявителя не согласился, мотивируя свою позицию тем, что не принятые к зачету расходы подлежат обложению страховыми взносами, поскольку неправомерно сделанные выплаты не являются выплатами по страховому обеспечению. В обоснование данного вывода сослался на письмо Минфина РФ от 01.09.2017 №03-15-07/56382.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

При этом незначительное сокращение рабочего времени сотрудников, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ-1728 по делу N А13-2070/2016).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 №329-О указано, что уменьшение продолжительности рабочего дня работника на 30 минут не позволяет ему фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

Арбитражным судом Псковской области при рассмотрении дела №А52-3901/2019 установлено незначительное сокращение рабочего времени сотрудникам общества ФИО4 и ФИО6, получавщим пособия по уходу за ребенком. В решении от 13.01.2020 по делу №А52-3901/2019 суд пришел к выводу, что такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. В этой связи суд пришел к выводу о законности решения Государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.08.2019 №72 осс-р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 267 947 руб. 28 коп.

В рамках настоящего спора по делу А52-4692/2019 Фонд, возражая против доводов Общества, ссылаясь на письмо Минфина РФ от 01.09.2017 №03-15-07/56382, считает законным свое решение от 02.09.2019 №070V12190000141 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации страховых взносах. Полагает, что выплаты ежемесячного пособия, не принятые к зачету Государственным учреждением - Псковским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации решением от 15.08.2019 №72осс-р, не являются выплатами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, вследствие чего подлежат обложению страховыми взносами.

Суд считает, что оснований для включения денежных средств в сумме 267 947руб.28коп., выплаченных ОАО «Псковский хлебокомбинат» в виде пособий по уходу за ребенком, в базу для начисления страховых взносов не имеется в силу следующего.

В силу положений статей 19, 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», к спорным правоотношениям подлежат применению к положения Закона №212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017.

В силу части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ и пункта 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно в рамках трудовых отношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона №125-ФЗ не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Трудового кодекса).

Статьей 129 Трудового кодекса определено, что заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, фондом не представлены.

Напротив, представленные в материалы дела документы, послужившие основанием для назначения и выплаты обществом ФИО4 и ФИО6 пособия по уходу за детьми, подтверждают именно социальную направленность этих выплат.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые учреждением к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Выплаченные Обществом своим сотрудникам денежные средства в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком, не принятые в качестве расходов к зачету, не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Сам по себе отказ в принятии к зачету расходов по выплате спорного пособия не может изменить статус выплаченных в качестве страхового обеспечения средств, поскольку страховые выплаты обусловлены наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Данные выводы соответствуют позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 №308-КГ17-680 по делу №А32-2339/2016, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 №307-ЭС19-11908 по делу №А66-12042/2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 №304КГ17-20637 по делу №А27-1743/2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 №307-ЭС20-1212 по делу №А66-1322/2019.

К таким же выводам пришел и Арбитражный суд Псковской области в решении от 13.01.2020 по делу №А5203901/2019, имеющем в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В силу изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд находит требования заявителя о признании недействительным решения Фонда от 02.09.2019 №070V12190000141 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В резолютивной части решения судом допущена опечатка ошибочно указано, что решение от 30.09.2019. Данная опечатка не затрагивает существа спора и судебного акта, в связи с этим в силу статьи 179 АПК РФ подлежит исправлению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 02.09.2019 №070V12190000141 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации страховых взносах.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу открытого акционерного общества «Псковский хлебокомбинат» 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова