Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-229951/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-229951/23-6-1856
01 октября 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ ЛАБ" (630083, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., ВЛАДИМИРА ЗАРОВНОГО УЛ., Д. 24, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ ЭНЕРДЖИ" (109044, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 4, СТР. 3, КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 706 483 руб. 41 коп. по договору №ДГ 09/23 от 15.09.2021г.

третье лицо: ООО «ПАРУС»

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.09.2024г. (дип. от 24.06.2009г.)

от ответчика – ФИО3 по дов. от 28.11.2023г. (дип. от 24.04.2014г.)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ ЛАБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ ЭНЕРДЖИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 706 483 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 13.12.2023 в размере 59 329 руб. 51 коп., и с 14.12.2023 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПАРУС».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 11.09.2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.09.2024 г. Информация о перерыве был размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №ДГ 09/23 от 15.09.2021г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификациям, в которых указывается наименование, ассортимент, количество и цены продукции.

Поставщик гарантирует покупателю соответствие качества поставляемой им продукции требованиям стандартов, технических условий, ГОСТ и сертификатов соответствия, принятых для данного вида продукции на территории РФ и заводе-изготовителе (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора,  цена на продукцию, поставляемую покупателю в соответствии с условиями договора, устанавливается на основании соответствующей спецификации и счета. С момента выставления счета в течение 3 дней (срок на оплату) цена остается неизменной.

Оплата продукции по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с п. 3.4 договора. Расчеты за товар производятся на условии 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3, п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора, приемка продукции по качеству и количеству, а также предъявление претензий поставщику, в том числе после приемки продукции от перевозчика, осуществляется покупателем в соответствии с условиями договора.

По условиям п. 2.3 договора, товар считается поставленным в момент его передачи и подписания товарной накладной (универсального передаточного документа).

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств поставлен товар стоимостью 1 706 483 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №459 от 24.08.2022, №460 от 22.08.2022, №465 от 23.08.2022, №469 от 24.08.2022.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за  поставленный товар не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 706 483 руб. 41 коп.

Претензия с требованием оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика 01.08.2023г., оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о поставке товара ненадлежащего качества и отсутствии обязательств по оплате, судом признаны необоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае обнаружения в поставленной продукции недостатков, недостач или иных несоответствий условиям договора и спецификации покупатель в течение 12 рабочих часов с момента  обнаружения недостатков обязуется письменно по электронной почте уведомить об этом поставщика с последующим досылом подлинного экземпляра рекламации (претензии по почте заказным письмом). Поставщик имеет право направить своего представителя для совместной приемки спорной партии продукции и составления акта о приемке продукции, уведомив об этом покупателя в течение 12 рабочих часов после получения претензии покупателя по электронной почте. В случае поставки продукции железнодорожным транспортом срок на уведомление покупателя о направлении представителя поставщика для совместной приемки продукции составляет 4 рабочих часа. Поставщик обязан обеспечить прибытие своего представителя для совместной приемки не позднее следующего рабочего дня. В случае споров о качестве продукции проводится экспертиза Торгово-промышленной палатой за счет стороны, настаивающей на ее проведении (при подтверждении в процессе экспертизы несоответствия качества продукции условиям договора затраты на экспертизу относятся на счет поставщика). Если Поставщик не обеспечивает своего представителя в согласованный сторонами срок, то Покупатель имеет право производить приемку продукции в одностороннем порядке без привлечения третьих лиц.

По условиям п. 5.5 договора, при односторонней приемке продукции Покупателем при обнаружении недостатков, последний производит фотосъемку продукции, составляет акт сдачи-приемки с письменным отражением: даты прибытия продукции, состояния тары и упаковки в момент осмотра продукции, содержание наружной маркировки тары и другие данные, на основании которых можно сделать вывод о том, в чьей упаковке предъявлена продукция - отправителя или изготовителя, дата вскрытия тары; за чьим весом или пломбами (отправителя или органа транспорта) отгружена продукция, исправность пломб и содержание оттисков в соответствии с действующими на транспорте правилами: общий вес продукции - фактический и по документам; вес каждого места, в котором обнаружена недостача, - фактический и по трафарету на таре (упаковке); транспортная и отправительская маркировка мест (по документам и фактически), наличие или отсутствие упаковочных ярлыков, пломб на отдельных местах; каким способом определено количество недостающей продукции (взвешиванием, счетом мест, обмером и т.п.), могла ли вместиться недостающая продукция в тарное место, в вагон, контейнер; количество забракованной продукции с подробным описанием выявленных недостатков и их характера с приложением фотографий; другие данные, которые, по мнению лиц, участвующих в приемке, необходимо указать в акте для подтверждения недостатков; заключение о причинах и месте образования недостатков. Акт подписывается всеми лицами, участвовавшими в приемке продукции, утверждается руководителем покупателя и одновременно с претензией отправляется Поставщику.

Между тем, в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств, выявления недостатков поставленного ответчику товара в установленном договором порядке, уведомления поставщика о данном факте в разумный срок, отказ поставщика от проведения совместного осмотра и фиксации дефектов товара.

Таким образом, истец не был уведомлен о факте поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем, отсутствовала возможность установления обстоятельств поставки товара не соответствующего условиям договора.

Односторонние акты с описанием выявленных недостатков товара с приложением фотоматериалов ответчиком также не составлялись.

Копия заключения специалиста Бюро Технических Экспертиз «Эксперт» № 312-8/23 от 11.09.2023г. не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку не может собой подменять порядок проверки качества товара, согласованный сторонами в договоре поставки. В представленном исследовании нет информации о месте, времени, методике  отбора (выборки), которой руководствовался специалист. Кроме того, осмотр товара проводился в отсутствие представителя ответчика.

Из содержания заключения  невозможно установить, что объектом исследования являлся товар, поставленный по договору поставки  №ДГ 09/23 от 15.09.2021г. именно в рамках спорных накладных.

В соглашении от 10.08.2023, акте приема-передачи от 01.09.2023г., на которые ссылается ответчик, не содержится ассортимент товара, вывезенный истцом на переработку, в связи с чем отсутствует возможность соотнести его с поставленным товаром по спорным накладным.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы судом отказано, поскольку среди переданного на переработку товара невозможно идентифицировать продукцию истца по универсальным передаточным документам №459 от 24.08.2022, №460 от 22.08.2022, №465 от 23.08.2022, №469 от 24.08.2022. Сведений о том, что товар сохранился в неизменном виде партии поставленного товара, не имеется.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства поставки истцом товара ненадлежащего качества, а ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 1 706 483 руб. 41 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023г. по 13.12.2023г., согласно которому размер процентов составляет 59 329 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету в размере 59 329 руб. 51 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023г. до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 456, 486, 475, 506, 513, 518 ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 82, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ ЭНЕРДЖИ" (109044, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 4, СТР. 3, КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ ЛАБ" (630083, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., ВЛАДИМИРА ЗАРОВНОГО УЛ., Д. 24, ОФИС 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 706 483 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 329 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 14.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также  расходы по оплате госпошлины в размере 30 065 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ ЭНЕРДЖИ" (109044, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 4, СТР. 3, КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 593 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                               Е.В. Коршикова