Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А47-3490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3490/2017
г. Оренбург
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       11 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        24 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исх. б/№, б/даты (поступило в арбитражный суд   в электронном виде 05.04.2017) закрытого акционерного общества «Карбон» (460034, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (г.Оренбург) об обязании произвести возврат  ЗАО «Карбон» излишне взысканной пени в сумме 1 118 185 руб. 29 коп. (с учетом уточнений).


В судебном заседании 14.09.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.09.2017 до 16:30. Информация о перерыве размещена на интернет-сайте  Арбитражного суда Оренбургской области. После перерыва  судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие (до перерыва):

- от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 02.05.2017, № 41/1, постоянная. Паспорт); ФИО3 – представитель (доверенность, паспорт)

- от заинтересованного лица: ФИО4 – главный специалист-эксперт (доверенность от 07.09.2017, №7, постоянная, удостоверение).

В судебном заседании приняли участие (после перерыва):

- от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 02.05.2017, №41/1, постоянная. Паспорт); ФИО3 – представитель (доверенность от 02.03. (доверенность, паспорт);

- от заинтересованного лица: ФИО4 – главный специалист-эксперт (доверенность от 07.09.2017, №7, постоянная, удостоверение), ФИО5 – заместитель начальника отдела (доверенность № 28, постоянная, удостоверение).


В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, руководствуясь ст.ст.159 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил. Дело рассматривается с учетом уточнений.

В предыдущем судебном заседании  представителями ЗАО "Карбон"  заявлено  письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество «Карбон» (далее – заявитель, ЗАО «Карбон», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об обязании произвести возврат  ЗАО «Карбон» излишне взысканной пени в сумме 1 118 185 руб. 29 коп. (с учетом уточнений). Ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Разрешение ходатайства о назначении экспертизы оставляет на усмотрение суда.

Представители Инспекции в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. По ходатайству о назначении судебной экспертизы возражали.

Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы, а также заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить ввиду отсутствия необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, с учетом в силу пункта 1 статьи 64 АПК РФ наличия доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность.

В связи с этим суд оставляет ходатайство без удовлетворения.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

01.03.2017 в целях снятия находящихся в банках приостановлений операций по расчетным счетам, выставленных Инспекцией на основании решений  о взыскании налогов с ЗАО «Карбон» взысканы пени на общую сумму 1 184 623 руб. 05 коп.

пени по налогу на имущество организаций в сумме 112 383 руб. 63коп.;

пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 140 877 руб. 01коп.;

пени по налогу на добычу полезных ископаемых (нефть) в сумме 717 329 руб. 67 коп.;

пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 210 390 руб. 74 коп.

09.03.2017 дополнительно взысканы пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 642 рубля.

Однако, по данным ЗАО «Карбон», на 01.03.2017 состояние расчетов по пени, представленных в материалы дела, с учетом перечисленных сумм, сследующие:

переплата по пени по налогу на имущество организаций - 111 741 руб. 09 коп.;

переплата по пени по налогу на добавленную стоимость - 67 197 руб. 67 коп.;

переплата по пени по налогу на добычу полезных ископаемых (нефть) - 358 381 руб. 20 коп.;

переплата по пени по налогу на доходы физических лиц - 213 715 руб. 31 коп.

Итого, переплата на 01.03.2017 составила 751 035 руб. 27 коп.

Кроме того, как следует из уточненных требований, на основании требований налогового органа, представленных в материалы дела: № 495148 на 16.05.2017, № 491738 на 07.04.2017, № 471128 на 09.03.2017, № 448025 на 30.01.2017 ЗАО «Карбон» в целях снятия находящихся в банках приостановлений операций по расчетным счетам оплатило 367 150 руб. 02 коп. пени.

Таким образом, общая сумма переплаты пени по налогам ЗАО «Карбон» составляет 1 118 185 руб. 29 коп.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2015 по делу № А47-467/2015 принято к производству заявление о банкротстве ЗАО «Карбон».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2015 по делу № А47-467/2015 принято заявление налогового органа о вступлении в дело № А47-467/2015 о банкротстве ЗАО «Карбон».

12.01.2016 определением арбитражного суда в рамках дела о банкротстве № А47-467/2015 в отношении ЗАО «Карбон» введено наблюдение, а задолженность по налогам и сбором перед инспекцией включена в третью очередь требований реестра кредиторов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2016, на основании ст. 71 Федерального закона РФ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (далее – закон № 127-ФЗ, закон о банкротстве), требования налогового органа были включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Карбон» в размере 29 038 965 руб. 57 коп., в том числе по налогам и сборам - 19 808 244,21 руб., из них по налогам - 14 217 494,33 руб., по пени - 4 918 900,88 руб., по штрафам - 671 849 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-467/2015 в отношении ЗАО «Карбон» 07.06.2016 введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим назначен ФИО6, являющийся членом некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Во исполнение своих обязанностей, внешним управляющим была произведена инвентаризация состояния расчетов, в том числе и по налоговым обязательствам, в ходе которой было установлено несоответствие состояния расчетов по налогам и сборам между данными налогового органа и Определением Арбитражного суда от 27.04.2016г. по делу № А47-467/2015.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Выдаваемая в порядке ст. 32 НК РФ справка о состоянии расчетов должна содержать достоверные сведения.

Как следует из заявления и приложенной в материалы дела справки о состоянии расчетов №206338 на 01.09.2016, выданной ЗАО «Карбон» налоговым органом, сведения о задолженности по налогам, пеням и штрафам, содержащиеся в справке не в полной мере отражают положения вступившего в силу Определения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2016.

24.10.2016 внешний управляющий направил в налоговый орган заявление, в котором указал на неисполнение инспекцией судебного акта (определение арбитражного суда от 27.04.2016 по делу № А47-467/2015) и имеющихся ошибках в КРСБ, с приложением детальных и подробных расчетов текущей и реестровой кредиторской задолженности, пени по ним.

10.11.2016 инспекцией внесены исправления в КРСБ ЗАО «Карбон» только в части верного отражения реестровой и текущей задолженности по налогам, однако перерасчет ошибочно начисленной пени с 05.02.2015 произведен не был.

Таким образом, на реестровую задолженность, ошибочно включенную налоговым органом в состав текущих обязательств ЗАО «Карбон», необоснованно продолжали начисляться пени в нарушение требований закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд ЗАО «Карбон» с настоящим заявлением.

В представленном в материалы дела отзыве, налоговый орган указывает на то что, инспекцией не нарушено право на своевременный возврат сумм излишне уплаченной пени, так как по данным лицевых счетов у заявителя отсутствует переплата по пени.

Кроме того, по мнению налогового органа, обществом не представлены документы, необходимые для сравнения сумм налогов, подлежащих уплате, с фактически произведенными платежами, с целью установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии недоимки или переплаты, периодах ее образования, а также других обстоятельств, которые могут быть излишне уплаченных сумм налогов, а так же период образования переплаты и наличия переплаты.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью  1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со п. 1, п.3 ст. 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Кроме того, в пункте 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса).

Как установлено судом, общая сумма переплаты ЗАО «Карбон» пени по налогам составляет 1 118 185 руб. 29 коп., что подтверждается материалами дела (расчетами ЗАО «Карбон» задолженности по налогам и сборам, пени, а также платежными поручениями).

Кроме того, судом установлено, что 05.02.2015 в отношении ЗАО «Карбон» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

03.06.2015 налоговый орган вступил в дело о банкротстве ЗАО «Карбон».

12.01.2016 в отношении ЗАО «Карбон» введено наблюдение, а задолженность по налогам и сбором перед инспекцией включена в третью очередь требований реестра кредиторов.

В соответствии со ст. 71, закон о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

07.06.2016 в отношении ЗАО «Карбон» введена процедура внешнего управления.

Согласно положениям ст. 63 закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 94 закона о банкротстве, с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из вышесказанного, судом установлено, что налоговый орган знал о введении процедур несостоятельности (банкротства) в отношении ЗАО «Карбон».

Кроме того, требования налогового органа  27.04.2016 были включены в третью очередь требований реестра кредиторов, что подтверждается материалами дела.

Однако, на реестровую задолженность, ошибочно включенную инспекцией в состав текущих обязательств ЗАО «Карбон» необоснованно продолжали начисляться пени.

Таким образом, налоговым органом начисление налоговых санкций (пени) производилось с сумм, на которые распространялись положения ст. 63 и ст. 94 закона о банкротстве. Обратное налоговым органом не доказано.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявленные ЗАО «Карбон» требования суд считает обоснованными и документально подтвержденными.

В свою очередь, налоговым органом не представлено доказательств, с безусловностью  опровергающих заявленные ЗАО «Карбон» требования.

 Исходя из вышеизложенного, суд считает  заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако в соответствии со ст. 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо освобождено от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство закрытого акционерного общества «Карбон» о назначении  судебной экспертизы  отклонить.

2. Уточнение  заявленных требований  до суммы  1 118 185 руб. 29 коп., принять.

3. Заявление закрытого акционерного общества «Карбон» (с учетом уточнений) удовлетворить.

 Обязать  Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга произвести возврат закрытому акционерному обществу «Карбон» излишне взысканной  пени в сумме 1 118 185 руб. 29 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                            Т.В.Сердюк