Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А08-13060/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А08-13060/2021
г. Воронеж
13 декабря 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИМПУЛЬС»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от акционерного общества «Тандер»: ФИО3, представитель по доверенности от 29.06.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИМПУЛЬС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2022 по делу №А08-13060/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИМПУЛЬС» к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 94 518 руб. 00 коп. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИМПУЛЬС» (далее – ООО «СК ИМПУЛЬС», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», ответчик) о взыскании 94 518 руб. задолженности за светильники, установленные на объекте МК «Глера».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2022 по делу №А08-13060/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что факт приобретения и монтажа светильников подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представители заявителя жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ООО «СК ИМПУЛЬС» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей истца в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель АО «Тандер» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, не усматривает основания для отмены решения арбитражного суда области и удовлетворения апелляционную жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.07.2019 между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «СК ИМПУЛЬС» (генподрядчик) заключен договор на проведение ремонтных работ №БелФ/41718/19, согласно которому генподрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы «Под ключ» во всех помещениях объекта согласно приложению №14 к договору, в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. Все работы по договору осуществляются генподрядчиком на основании настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к нему. Под термином «Под ключ» подразумевается в целом выполнение комплекса ремонтных работ на объекте, обеспечивающих его ввод в эксплуатацию и нормальное функционирование в гарантийный период в соответствии с целевым назначением, в том числе строительно-монтажных и пусконаладочных работ, точный перечень видов работ определен в дефектной ведомости работ (приложение №1.2 к договору), поставку (включая доставку) и монтаж сплит-систем и тепловых завес, монтаж торгового оборудования, монтаж стеллажного оборудования, монтаж офисной мебели для персонала, монтаж слаботочных систем, монтаж прочего сантехнического оборудования, устранение замечаний и несоответствий, погрузочно-разгрузочных работ, окончательную сдачу объекта заказчика, а также устранение недостатков работ в период гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ определяется на основании расчета стоимости работ, разбитого на разделы и состоящего из оценочной стоимости работ каждого раздела (приложение №1.1), спецификации утвержденных расценок №1 (приложение №2.1), спецификации утвержденных расценок №2 (приложение №2.2), и включает в себя:

- стоимость работ в части общестроительных работ согласно разделу 1, внутренних систем согласно разделу 2 (кроме охранно-пожарной сигнализации) расчета стоимости работ (приложение №1.1) является предварительной, но не более 4 895 343,38 руб., в том числе НДС 20%;

- стоимость работ в части охранно-пожарной сигнализации согласно разделу 2 расчета стоимости работ (приложение №1.1) является твердой и составляет 169 530,19 руб., в том числе НДС 20%;

- стоимость работ по устройству подъемного оборудования (включая стоимость оборудования) согласно разделу 6 расчета стоимости (приложение №1.1) является твердой и составляет 615 400 руб., в том числе НДС 20%;

- стоимость сплит-систем и их доставки на объект определяется в соответствии с твердыми расценками, указанными в приложении №12.1 «Рекомендованные поставщики материалов» к договору, по факту выполнения поставки и монтажа данного оборудования на объект в полном объеме и подписания сторонами актов выполненных монтажных работ;

- стоимость тепловых завес и их доставки на объекте определяется в соответствии с твердыми расценками, указанными в приложении №12.1 «Рекомендованные поставщики материалов» к договору, по факту выполнения поставки и монтажа данного оборудования на объект в полном объеме и подписания сторонами актов выполненных монтажных работ;

- стоимость монтажа сплит-систем и тепловых завес, монтажа торгового оборудования, монтажа стеллажного оборудования, монтажа офисной мебели для персонала, монтажа слаботочных систем, монтажа прочего сантехнического оборудования определяется в соответствии с твердыми расценками, указанными в приложении №2.1, №2.2 к договору, по факту выполнения данных работ в полном объеме и подписания сторонами актов выполненных монтажных работ.

Пунктом 3.7 договора установлено, что окончательный расчет за фактически выполненные работы за вычетом ранее выплаченного аванса и гарантийного удержания, заказчик оплачивает генподрядчику не ранее, чем через 10 календарных дней со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и при условии предоставления генподрядчиком счета-фактуры и счета на оплату.

В силу пункта 6.1 договора срок выполнения генподрядчиком работ и сдача их результатов заказчику устанавливается графиком производства работ (приложение №6). Генподрядчик обязан выполнить весь комплекс работ и сдать их результат заказчику в течение 35-ти календарных дней с даты начала работ. Датой начала работ устанавливается дата подписания акта приема-передачи объекта генподрядчику по форме приложения №4 (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора датой завершения работ считается дата подписания сторонами последнего из документов, указанных в пункте 5.1.2 договора.

По условиям пункта 5.1.1 договора по завершении производства работ генподрядчик не позднее, чем за 5 рабочих дней письменно уведомляет заказчика о полном завершении работ и готовности объекта к контрольному осмотру. Приемочная комиссия созывается заказчиком в течение 3-х рабочих дней после письменного извещения генподрядчика о готовности объекта к сдаче приемочной комиссии, но не позднее даты окончания работ (пункте 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора с извещением к контрольному осмотру объекта приемочной комиссии генподрядчик в обязательном порядке направляет в адрес заказчика следующий пакет документов: первичную учетную документацию – акт о приемке выполненных работ (КС-2) с приложением исполнительной документации (в т.ч. сметы) на все выполненные объемы работ, проведенные испытания и полученные при этом результаты, подтверждающие объемы и надлежащее качество передаваемых работ, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты выполненных монтажных работ и счета-фактуры.

В силу пункта 5.1.4 договора по окончании проведения приемочной комиссии сторонами составляется акт приемки законченного ремонтом объекта по форме приложения №5 к договору. Акт приемки законченного ремонтом объекта должен быть подписан председателем комиссии и всеми ее членами.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в полном объеме все предусмотренные договором работы выполнил. Данные работы приняты и оплачены ответчиком, что не оспаривается сторонами по делу.

Между тем, в ходе выполнения работ истцом приобретены светильники типа «Армстронг» в количестве 59 штук на общую сумму 94 518 руб., стоимость которых не входила в смету и не была оплачена ответчиком.

03.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор по существу, суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что пунктом 36 раздела 13 «Электромонтажные работы» сметы на ремонтно-строительные работы (приложение №1) предусмотрены работы по установке и подключению светильников типа «Армстронг» в количестве 51 штуки стоимостью 2005,94 руб. за одну единицу, а пунктом 37 этого же раздела сметы предусмотрены работы по установке и подключению светильников типа «Армстронг» (без материалов) в количестве 59 штук стоимостью 371,90 руб. за одну единицу.

Поскольку ответчик не передал истцу материалы (светильники), которые подлежали установке на объекте ответчика, истец приобрел данные светильники самостоятельно и произвел их установку и подключение на объекте ответчика. Ответчик указанные работы принял без возражений и замечаний и оплатил их.

Между тем, стоимость светильников ответчик оплатить отказался, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости установленных на объекте светильников в размере 94 518 руб.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными нормативно правовыми актами и не вытекает их существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правовая квалификация спорных отношений является прерогативой суда, который должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В связи с этим ссылка истца на не подлежащие применению в данном деле нормы права не может ограничивать компетенцию суда относительно квалификации возникших между сторонами правоотношений.

Как следует из материалов дела, спорные светильники были установлены истцом на объекте ответчика в рамках исполнения договора подряда №БелФ/41718/19 от 15.07.2019.

Как отметил суд области, спорные правоотношения сложились в рамках заключенного сторонами договора, следовательно, стоимость светильников о взыскании которой предъявлен иск, не может квалифицироваться как неосновательное обогащение, следовательно, к отношениям сторон подлежат по аналогии применению нормы о договоре подряда, регулирующие порядок выполнения и оплаты дополнительных работ и использованных при выполнении работ материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно пункту 2 указанной статьи изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3.3 договора определено, что окончательная стоимость работ, предусмотренных в разделе 1, разделе 2 (кроме охранно-пожарной сигнализации) расчета стоимости работ (приложение №1.1) будет определяться на основании представленных генподрядчиком и согласованных заказчиком сметных расчетов, а также актов о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в разрезе инвентарных объектов, и не может превышать максимальный предел стоимости, указанный в пункте 3.1.1.1. В случае, если фактическая стоимость работ и/или материалов окажется ниже предварительно согласованной сторонами, цена договора соответственно уменьшается.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в стоимость работ включена стоимость ремонтных, ремонтно-строительных, монтажных и специализированных работ, предусмотренных договором, стоимость работ по клинингу, а также материалов и оборудования, поставляемых генподрядчиком (с учетом расходов по доставке), стоимость трудозатрат, стоимость использования транспорта, машин и механизмов генподрядчика, расходы по охране объекта и находящегося в нем оборудования, а также все иные расходы генподрядчика, предусмотренные и не предусмотренные договором и необходимые для выполнения обязательств по договору. Накладные расходы, плановые накопления, командировочные расходы входят в состав стоимости работ и выделяются генподрядчиком самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В пункте 3 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. Бремя доказывания правомерности отнесения работ к категории дополнительных, совершения действий по согласованию необходимости их выполнения, факт их выполнения и потребительская ценность для заказчика в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на подрядчика.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не имеется сведений о заключении между сторонами дополнительных соглашений об изменении цены выполняемых по договору работ в части стоимости электромонтажных работ, с учетом стоимости использованных материалов на сумму 94 518 руб. Иных документов, свидетельствующих об изменении условий заключенного договора в части приобретения подрядчиком спорных светильников и обязанности ответчика по их оплате, сторонами также не подписывалось.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении давальческого материала (светильников типа «Армстронг» в количестве 59 штук), а также надлежащего уведомления заказчика о необходимости приобретения дополнительных материалов, и согласии последнего на их приобретение.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации подрядчику необходимо было сообщить заказчику о необходимости приобретения данных дополнительных материалов в случае их не предоставления заказчиком, при неполучении ответа заказчика – приостановить соответствующие работы либо отказаться от их выполнения.

Обязанность ответчика по оплате дополнительных материалов, и соответственно основания для удовлетворения иска возникнут, если будет установлено, что соблюдены условия для их оплаты, установленные пунктом 5 статьи 709 и пунктами 3 и 4 статьи 743 ГК РФ.

Исходя из существа выполняемых истцом работ по установке спорных светильников, истец не обосновал необходимость их немедленного производства в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта капитального ремонта.

В обоснование своих требований истец ссылается на тот факт, что ответчик при утверждении сметы на ремонтно-строительные работы знал о том, что в смету включены работы по установке и подключению светильников типа «Армстронг» в количестве 59 штук без учета стоимости материалов.

В материалы дела истцом представлена товарная накладная №9086 от 12.11.2019, из которой следует, что истец без уведомления ответчика приобрел необходимые для установки на объекте светильники в полном объеме, включая светильники, стоимость которых в цену договора не включена.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.02.2019 №309-ЭС18-24633, при отсутствии уведомления заказчика о приостановке работ, необходимости выполнения дополнительных работ и заключенного дополнительного соглашения, у подрядчика отсутствует право требовать оплаты работ вне зависимости от их выполнения или невыполнения. Кроме того, приступив к выполнению дополнительных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к договору об изменении твердой цены и не приостановив их выполнение до заключения дополнительного соглашения (либо не заявив об отказе от исполнения договора в связи с увеличением объема работ без увеличения твердой цены), подрядчик выразил согласие на выполнение измененного объема работ в пределах цены договора.

В силу пункта 3.12 договора дополнительные объемы работ, не учтенные изначально при определении стоимости договора, необходимость проведения которых возникла в период ремонта объекта и без выполнения которых невозможно надлежащее завершение работ по договору, оформляются дополнительными соглашениями и оплачиваются заказчиком отдельно только на основании дополнительно подписываемых сторонами локальных смет.

В соответствии с пунктом 3.13 договора оплату превышения изначально согласованных пределов расходов генподрядчика по договору, в основе которых не лежит письменное соглашение сторон, берет на себя генподрядчик при условии, что вышеназванное не является следствием ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Как было указано выше, доказательств уведомления ответчика о необходимости приобретения светильников либо факта приостановления работ по их установке, материалы дела не содержат, претензионное требование направлено 03.12.2021 за пределами срока выполнения работ.

Таким образом, истец, приобретая спорные материалы до согласования возмещения их стоимости с ответчиком и приступив к выполнению работ по их установке в отсутствие такого согласования и заключения дополнительного соглашения с ответчиком, фактически согласился с тем, что расходы, составляющие стоимость спорных светильников ложатся на него.

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области от отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2022 по делу №А08-13060/2021 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждается платежным поручением №696 от 28.09.2022.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2022 по делу №А08-13060/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИМПУЛЬС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья С.И. Письменный


Судьи Н.П. Афонина


ФИО1