Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А33-5372/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 сентября 2024 года


Дело № А33-5372/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 17 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш партнер плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.12.2023, личность удостоверена,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В., 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш партнер плюс" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору подряда № ДП-0057/1/2021 от 01.09.2021 в размере 2 086 880,82 руб.

Определением от 26.02.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 21.05.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в судебном заседании письменные пояснения на отзыв ответчика.  В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 05 сентября 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 25мин. 05 сентября 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 17 сентября 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 30 мин. 17 сентября 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Поступившие от истца документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш партнер плюс" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №ДП-0057/1/2021 от 01.09.2021 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется производить плановые подрядные работы (далее по тексту «работы») по ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее по тексту «ОИ МКД») по заданию заказчика и мелко срочные работы по обращениям (заявкам) собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, в соответствии с условиями договора, технической документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить сумму выполненных работ в соответствии с условиями п.3.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, объем и содержание работ, стоимостью свыше 10 000 рублей, определяется заданием заказчика (Приложение № 2), техническим заданием (Приложение № 3), в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение № 4), являющимися неотъемлемыми частями договора.

По условиям пункта 1.3 договора, мелко срочные работы, в объеме сметной стоимости до 5 000 рублей в многоквартирных домах до 2-х этажей, в объеме сметной стоимости до 10 000 рублей в многоквартирных домах от 3-х этажей и выше, производятся подрядчиком самостоятельно на основании обращений (заявок) собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в соответствии с локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемыми частями договора. При этом стоимость таких работ в рамках указанных объемов не должна превышать 100 000 рублей в месяц по всему обслуживаемому жилищному фонду (Приложение № 1).

Исходя из пункта 3.1 договора, стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определяется локально сметными расчётами подписанным двумя сторонами Протоколом согласования стоимости выполненных работ за отчетный период (месяц) в соответствии с Приложением № 5, указывается в счете (счете-фактуре), направляемом заказчику для оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 договора, перечисление денежных средств за выполненные работы производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты окончательной приемки результатов работ и подписания Протокола согласования стоимости выполненных работ двумя сторонами на основании счет - фактуры выставленной подрядчиком.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность заказчика произвести приемку работ (ее отдельных этапов) в сроки и в порядке, предусмотренные договором лично или через представителя; в установленные договором сроки оплачивать выполнение работ подрядчиком, принятые в соответствии с требованиями договора при отсутствии нарушений со стороны подрядчика.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, сдача результата работ подрядчиком осуществляется на 5 (пятый) рабочий день месяца, следующего за отчетным месяцем, по истечении срока окончания работ в виде Актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, дефектных ведомостей, реестров выполненных работ. В конце отчетного месяца подрядчик формирует и сдает заказчику Реестр выполненных работ по заданию заказчика, оформленный по форме Приложения № 2А, Реестр выполненных мелко срочных работ, оформленный по форме Приложения 2Б (пункт 9.2 договора).

Как предусмотрено пунктом 9.3 договора, в течение 10 рабочих дней заказчик осуществляет проверку объемов, качества выполненных работ, предоставленные отчетные документы.

По условиям пункта 9.4 договора, работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком в сроки и порядок, оговоренный договором, после подписания Протокола согласования стоимости выполненных работ двумя сторонами.

Исходя и пункта 9.5 договора, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ и выставить претензию в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали Адресный перечень многоквартирных домов.

Договор с приложением подписаны сторонами без возражений и разногласий, проставлены оттиски печатей сторон.

В период с 01.09.2021 по 30.09.2023 подрядчиком по договору №ДП-0057/1/2021 от 01.09.2021 выполнены работы и оказаны услуги на сумму 42 187 332 руб. 53 коп., из них оплачено 40 100 450 руб. 93 коп., что следует из актов сверок.

Подрядчиком выполнены работы за период июль, август, сентябрь 2023 года общей стоимостью 3 586 881,60 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений универсальные передаточные документы № 9 от 31.07.2023 на сумму 2 186 743,14 руб. (ремонт общего имущества МКД за июль 2023 г.), № 10 от 31.08.2023 на сумму 785 978,32 руб. (ремонт общего имущества МКД за август 2023 г.), а также подписанные подрядчиком в одностороннем порядке универсальные передаточные документы за сентябрь 2023 года № 11 от 30.09.2023 на сумму 188 621,32 руб., № 12 от 30.09.2023 на сумму 425 538,82 руб.

Также в подтверждение факта выполнения работ подрядчиком представлены акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, подписанные представителем ООО УК "Ваш партнер плюс" ФИО3, а также представителя советов МКД, за период июль, август, сентябрь 2023 года

УПД № 11 от 30.09.2023 направлен ответчику сопроводительным письмом исх. № 15 от 17.10.2023 (факт получения ответчиком не оспаривается), УПД № 12 от 30.09.2023 с приложением актов за сентябрь 2023 года направлены ответчику сопроводительным письмом 29.02.2024, посредством курьерской почтовой службы «Почта России» согласно квитанции и описи вложения в ценное письмо (трек-номер EE064072711RU). Получено адресатом 01 марта 2024 года, согласно отчету об отслеживании постовой корреспонденции.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности за спорный период в общем размере 1 500 000 руб., согласно представленным платежным поручениям № 2098 от 12.09.2023 на сумму 250 000 руб., № 2292 от 21.09.2023 на сумму 100 000 руб., № 2058 от 08.09.2023 на сумму 800 000 руб., № 1953 от 25.08.2023 на сумму 100 000 руб., № 2165 от 14.09.2023 на сумму 100 000 руб., № 2224 от 19.09.2023 на сумму 100 000 руб., № 2314 от 26.09.2023 на сумму 50 000 руб. с указанием в назначении платежа «с/ф №9 от 31.07.2023».

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 2 086 880,82 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2023 с требованием произвести оплату выполненных работ по договору подряда № ДП-0057/1/2021 от 01.09.2021 в размере 2 086 880,82 руб. Претензия направлена ответчику 28.11.2023, согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо.

В связи с неисполнением ответчиком  обязанности  по оплате  стоимости   выполненных работ в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору подряда № ДП-0057/1/2021 от 01.09.2021 в размере 2 086 880,82 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства:

-  ответчик уведомил истца о расторжении договора с 01.09.2023 и каких-либо заданий о выполнении работ, оговоренных в пп. 1.1 - 1.3 договора исполнителю в сентябре 2023 года не выдавал; в сентябре истец не выполнял каких-либо работ;

- более того, согласно письму № 15 от 17.10.2023, претензии от 24.11.2023 и соглашения о расторжении от 17.10.2023 подписанных истцом, последним согласована общая сумма задолженности 1 661 342,78 рублей; истец не предъявлял дополнительных требований на сумму 425 538,82 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №ДП-0057/1/2021 от 01.09.2021, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком не оспаривается факт заключения между сторонами договора подряда  №ДП-0057/1/2021 от 01.09.2021. Договор подписан сторонами без возражений и замечаний, проставлен оттиск печати заказчика.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2021 по 30.09.2023 подрядчиком по договору №ДП-0057/1/2021 от 01.09.2021 выполнены работы и оказаны услуги на сумму 42 187 332 руб. 53 коп., из них оплачено 40 100 450 руб. 93 коп., что следует из актов сверок.

Подрядчиком выполнены работы за период июль, август, сентябрь 2023 года общей стоимостью 3 586 881,60 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений универсальные передаточные документы № 9 от 31.07.2023 на сумму 2 186 743,14 руб. (ремонт общего имущества МКД за июль 2023 г.), № 10 от 31.08.2023 на сумму 785 978,32 руб. (ремонт общего имущества МКД за август 2023 г.), а также подписанные подрядчиком в одностороннем порядке универсальные передаточные документы за сентябрь 2023 года № 11 от 30.09.2023 на сумму 188 621,32 руб., № 12 от 30.09.2023 на сумму 425 538,82 руб.

Со стороны заказчика, выполненные по договору работы за июль и август 2023 года, им приняты, акты на сумму 2 186 743,14 руб. и 785 978,32 руб. подписаны без возражений по качеству, объемам и стоимости работ.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности за спорный период (июль 2023 года) в общем размере 1 500 000 руб., согласно представленным платежным поручениям № 2098 от 12.09.2023 на сумму 250 000 руб., № 2292 от 21.09.2023 на сумму 100 000 руб., № 2058 от 08.09.2023 на сумму 800 000 руб., № 1953 от 25.08.2023 на сумму 100 000 руб., № 2165 от 14.09.2023 на сумму 100 000 руб., № 2224 от 19.09.2023 на сумму 100 000 руб., № 2314 от 26.09.2023 на сумму 50 000 руб. с указанием в назначении платежа «с/ф №9 от 31.07.2023».

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ за сентябрь 2023 года подрядчиком представлены односторонние УПД № 11 от 30.09.2023 на сумму 188 621,32 руб., № 12 от 30.09.2023 на сумму 425 538,82 руб.

Ответчик оспаривает факт выполнения истцом работ в сентябре 2023 года на сумму 425 538,82 руб.

Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обоснованность отказа имеет место лишь в случае, если заказчиком работ представлены доказательства непредъявления к приемке выполненных работ или невыполнения работ или некачественного их выполнения. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Судом установлено, что подрядчик свою обязанность в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнил, направил в адрес ООО УК "Ваш партнер плюс" результат выполненных работ (УПД), а также акты приёма-сдачи, для приемки, согласования и подписания, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства (направление посредством почтовой службы).

УПД № 11 от 30.09.2023 направлен ответчику сопроводительным письмом исх. № 15 от 17.10.2023 (факт получения ответчиком не оспаривается), УПД № 12 от 30.09.2023 с приложением актов за сентябрь 2023 года направлены ответчику сопроводительным письмом 29.02.2024, посредством курьерской почтовой службы «Почта России» согласно квитанции и описи вложения в ценное письмо (трек-номер EE064072711RU). Получено адресатом 01 марта 2024 года, согласно отчету об отслеживании постовой корреспонденции.

Кроме того, в совокупности, факт выполнения работ и предоставления результата работ заказчику подтверждается также представленными актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, подписанными представителем ООО УК "Ваш партнер плюс" ФИО3, а также представителем советов МКД, за период июль, август, сентябрь 2023 года; локально-сметными расчётами, утвержденными  заказчиком.

Из пояснений истца, на доводы ответчика, следует, что в силу исполнения договорных обязательств в связи со срочностью исполнения работ по текущему ремонту, ответчик требовал выполнение работ незамедлительно, без оформления и выдачи отдельного технического задания, а утверждая работы локальными сметными расчетами, что подтверждается утвержденными локальными сметными расчетами № 42263-1 на сумму 153 774, рублей; на №42262-1 на сумму 162 788,61 рублей. То есть указанные сметные расчеты согласованы, утверждены заказчиком и приняты без выдачи технического задания, что доказывает, факт необходимости их производства и фактическое согласование их заказчиком, путем подписания сметных расчетов.

Ответчик утверждает, что договор расторгнут 01.09.2023, что не является верным, по мнению истца; согласно письменному уведомлению о расторжении договора исх. №1348 от 21.09.2023, ответчик направил соглашение о расторжении договора подряда с 01.09.2023, которое не было подписано истцом (исполнителем), соглашение о расторжении досрочного расторжения договорных обязательств не было достигнуто. Истцом за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 выполнены работы по восстановлению отдельных участков крылец 1 и 2 подъезда многоквартирного дома №14 5 микрорайона на сумму 425 538,82 рублей, согласно утвержденному заказчиком сметному расчету №42704 от 15.06.2023.

Также ответчик ссылается на тот факт, что истцом ранее по претензии предъявлена сумма задолженности 1 661 342,78 рублей, и не учтена сумма выполненных работ в размере 425 538,82 рублей. По данному факту истец поясняет, что при проведении полной сверки расчетов по исполненным обязательствам, истцом ошибочно не учтена сумма в размере 425 538,82 рублей за работу по восстановлению отдельных участков крылец, что не является препятствием для предъявления указанной задолженности в последующем; ответчик не ссылается на какие-либо недостатки, которые исключают возможность использования результата работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства в обоснование своей позиции. Подписанное сторонами соглашение о расторжении спорного договора с 01.09.2021 в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанные заказчиком причины непринятия выполненных работ являются необоснованными.

Приемка результата выполненных подрядчиком работ обусловлена, в том числе совершением необходимых действий как со стороны подрядчика (направление работ, уведомление о готовности работ к приемке) так и со стороны заказчика (принятия работ либо направления мотивированного отказа от их принятия), которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом выполнения работ подрядчиком.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств направления УПД, подписанных подрядчиком в одностороннем порядке, заказчику, и отсутствие мотивированных отказов от их подписания, отсутствие в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о неисполнении/ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств в рамках спорного договора в сентябре 2023 года, с учетом совокупности представленных доказательств в подтверждение факта выполнения работ, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по спорному договору на общую сумму 614 160,14 руб. за сентября 2023 года.

Односторонние УПД № 11 и № 12 от 30.09.2023  признаются судом надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Таким образом, факт выполнения работ по спорному периоду за июль, август, сентябрь 2023 года, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводов о качестве выполненных работ заказчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено, процессуальным правом назначения судебной экспертизы заказчик не воспользовался.

Надлежащим образом выполненные работы подлежат оплате со стороны заказчика. Суд полагает, с учетом вышеизложенных обстоятельств, на стороне заказчика возникло встречное обязательство по оплате надлежащим образом выполненных работ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Расчет проверен судом и признан арифметически неверным. Согласно расчету суда, задолженность ответчика за спорный период, с учетом частичных оплат, составляет 2 086 881,60 руб. (3 586 881,60 руб. – 1 500 000 руб.).

Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании 2 086 880,82 руб., то есть в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания задолженности признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере - 2 086 880,82 руб.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 086 880,82 руб.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет  33 434 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 613 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2024 № 2.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований   для  взыскания с ответчика в пользу истца 29 613 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 821 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш партнер плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 2 086 880,82 руб. долга, 29 613 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш партнер плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 821 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова