Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А64-2402/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2402/2020
24 ноября 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Кочетовское домоуправление», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ОАО «РЖД», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», г. Воронеж

о взыскании 381 051,99 руб.

и по встречному исковому заявлению

ООО «Кочетовское домоуправление», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 390 816, 86 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 11.11.2019,

от ответчика: ФИО2 доверенность от 10.09.2020;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к ООО «Кочетовское домоуправление», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества за январь 2020 г. в сумме 381 051,99 руб.

Определением арбитражного суда от 15.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 09.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (заявление от 10.09.2020), просит взыскать с ответчика основной долг по оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества за январь 2020 г. в сумме 324 235,89 руб. Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 11.09.2020 к производству арбитражного суда принят встречный иск ООО «Кочетовское домоуправление», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании упущенной выгоды в размере повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги – электроэнергии за январь 2020 г. в сумме 390 816,86 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования, возражает против встречного иска, представитель ответчика возражает против иска, поддерживает встречные исковые требования.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, ООО «Кочетовское домоуправление» (далее - ООО «КДУ») зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата регистрации – 27.09.2011, основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. ООО «КДУ» является управляющей организацией на территории мкр. Кочетовка города Мичуринска Тамбовской области.

На общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по ул. Олимпийская, д. №№ 11, 5, 9А, по ул. Коммунистическая, д. №№ 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, 1Е, 2А, 2Б, по ул. Революционная, д. №№ 12А, 1А, 1Б, 8А, по ул. Садовая, <...>, 16А, по ул. Социалистическая, <...> д. №№ 10, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 23, 24, 26, 2А, 31, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 4, 40, 41, 43, 44, 46, 50, 52, 54, 6, 7, 7А, 7Б, 7В, ул. Октябрьская, д. №№ 54, 58, 60, 62, 68, 70, 72, 74, 78, 80 мкр. Кочетовка города Мичуринска Тамбовской области, избраны способы управления многоквартирными домами – управление управляющей организацией, между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «КДУ» подписаны договоры управления многоквартирными домами. Данный факт также подтверждается информацией, размещенной в сети Интернет на сайте «ГИС ЖКХ» (dom.gosuslugi.ru).

В спорный период январь 2020 г. ПАО «ТЭСК» осуществляло энергоснабжение вышеуказанных многоквартирных домов.

20.10.2017 между ПАО «ТЭСК» (гарантирующий поставщик») и ООО «КДУ» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №68020281025751 (далее договор), согласно условиям п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель приобретает электрическую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД или жилого дома коммунальной услуги электроснабжения и приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Датой начала поставки электрической энергии по договору является 01.10.2017.

Согласно п. 5.3. договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Оплата электрической энергии осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 5.4. договора).

Договор действует с 01.10.2017 и до прекращения обязательства исполнителя предоставлять коммунальные услуги энергоснабжения потребителям (п. 8.1. договора).

Указанный договор энергоснабжения от 20.10.2017 №68020281025751 заключен и действует, что также подтверждает, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2019 по делу №А64-8282/2018, согласно которому в удовлетворении исковых требований ООО «КДУ» о признании договора энергоснабжения от 20.10.2017 не заключенным, отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2019 по делу №А64-8282/2018, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

Предметом договора энергоснабжения от 20.10.2017 №68020281025751 является весь объем электрической энергии, поступающей в МКД.

В то же время, начиная с 2006 г. ПАО «ТЭСК» осуществляет поставку электрической энергии собственникам и пользователям помещений в МКД по прямым договорам купли-продажи электрической энергии для бытовых потребителей, в подтверждение чего представлены копии отдельных договоров (т. 2 л.д. 83 – 87, т. 3 л.д. 113 - 116). Наличие прямых договоров с собственниками помещений спорных МКД сторонами не оспаривается.

Во исполнение договора энергоснабжения от 20.10.2017 №68020281025751 ПАО «ТЭСК» в январе 2020 г. осуществил поставку электрической энергии на общедомовые нужды в указанные МКД, находящиеся в управлении ООО «КДУ», что подтверждает акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2020 №Э-004301/02, на оплату выставлен счет-фактура от 31.01.2020 №Э-004301/02.

31.01.2020 в адрес ООО «КДУ», посредством электронной почты, ПАО «ТЭСК» направлена информация о показаниях индивидуальных приборов учета, ведомости снятия показаний общедомовых приборов учета МКД, находящихся в управлении ООО «КДУ» за январь 2020 г.

Задолженность ООО «КДУ» по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды за период январь 2020 г. составляет 324 235,89 руб. (с учетом уточнения).

Поскольку ООО «КДУ» не оплатило образовавшуюся задолженность ПАО «ТЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Возражая против исковых требований ООО «КДУ» считает, что в случае несоответствия индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) установленным требованиям, а так же не передачи данных об период январь 2020 г. истец обязан был начислять плату за электроэнергию, потребленную индивидуальными потребителями, исходя из норматива потребления коммунального ресурса - электрической энергии, с учетом повышающих коэффициентов.

ПАО «ТЭСК» же производило расчет электрической энергии потребителям за период январь 2020 г. без повышающего коэффициента.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела расчету, усматривается, что при начислении индивидуальным потребителям объема электроэнергии, исходя из норматива с применением повышающего коэффициента, поставленный индивидуальным потребителям, у которых ИПУ не допущены в эксплуатацию, значительно превышается объем электроэнергии, выставленный индивидуальным потребителям истцом по первоначальному иску; следовательно, предъявляемый истцом по первоначальному иску к взысканию с ответчика по первоначальному иску объем электроэнергии, потребленной на ОДН, оказался значительно меньше по контррасчету, что привело бы не только к снижению объема электроэнергии, потребленной на ОДН по спорному расчетному периоду, но и к значительно меньшим показателям общего объёма электрической энергии определенных истцом по первоначальному иску, исходя из показаний всех ИПУ (без учета неподлежащих к эксплуатации) по отношению к общим показаниям всех общедомовых (коллективных) приборов учета.

Ссылаясь на убытки в виде упущенной выгоды в размере повышающих коэффициентов к нормативу потребления электрической энергии за январь 2020 г., ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании 390 816,86 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, частям 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае собственниками помещений в многоквартирных домах по ул. Олимпийская, д. №№ 11, 5, 9А, по ул. Коммунистическая, д. №№ 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, 1Е, 2А, 2Б, по ул. Революционная, д. №№ 12А, 1А, 1Б, 8А, по ул. Садовая, <...>, 16А, по ул. Социалистическая, <...> д. №№ 10, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 23, 24, 26, 2А, 31, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 4, 40, 41, 43, 44, 46, 50, 52, 54, 6, 7, 7А, 7Б, 7В, ул. Октябрьская, д. №№ 54, 58, 60, 62, 68, 70, 72, 74, 78, 80 мкр. Кочетовка города Мичуринска Тамбовской области, выбран способ управления управляющей организацией – ООО «КДУ».

Указанное также подтверждается информацией, размещенной в сети Интернет на сайте «ГИС ЖКХ» (dom.gosuslugi.ru). Оснований не доверять информации, размещенной на вышеуказанном сайте, у суда не имеется.

Факт управления многоквартирными домами в период январь 2020 г. не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как следует из содержания п. 1, пп. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг №354 и положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

На основании п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9 пп. пп. "а", "б" п. 31, пп. "а" п. 32 Правил N 354).

Согласно п. 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Таким образом, выбранная в установленном законодательством порядке для управления многоквартирным домом управляющая организация предоставляет коммунальные услуги потребителям и является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Из пп. "б" п. 31 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п. 21.1 Правил N 124 управляющие организации, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Между сторонами заключен и действует договор энергоснабжения от 20.10.2017 №68020281025751, что также подтверждает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2019 по делу №А64-8282/2018.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила N 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, с 01.01.2017 года размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержания жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.

Указанные положения распространяются на случаи управления многоквартирными домами, оборудованными общедомовыми приборами учета (пункт 44 Правил N 354), при этом, за период до 01.01.2017 управляющая организация должна оплатить расходы по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды в размере сверхнормативного потребления (по формуле: показания ОПУ - показания ИПУ - нормативный ОДН), после 01.01.2017 - в полном объеме (по формуле: показания ОПУ - показания ИПУ).

Соответственно, независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Соответственно, независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг №354.

Согласно абз. 1, абз. 2 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг №354 в редакции, действующей в спорный период, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам;

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе, приобретать энергоресурсы посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров купли-продажи, поставки коммунальных ресурсов в целях использования их при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению, в том числе предоставляемую для обеспечения общедомовых нужд.

В силу ст. ст. 44, 161 ЖК РФ ООО «КДУ» является для собственников и пользователей помещений, указанных МКД, находящихся в его управлении, исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования, которому собственники и должны производить оплату за спорные услуги.

В силу ст.ст. 153-154, ч.ч. 2, 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме.

Договор энергоснабжения от 20.10.2017 №68020281025751 заключен между сторонами на весь объем электрической энергии, поступающей в МКД (индивидуальное потребление и ОДН), однако начиная с 2006 г. ПАО «ТЭСК» осуществляет поставку электрической энергии собственникам и пользователям помещений в МКД по прямым договорам купли-продажи электрической энергии для бытовых потребителей, в подтверждение чего представлены копии договоров (т. 2 л.д. 83 – 87, т. 3 л.д. 113 - 116). Наличие прямых договоров с собственниками помещений спорных МКД сторонами не оспаривается.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, в частности Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 157.2 ЖК РФ, в соответствии с которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме в установленных ЖК РФ случаях предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственники вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе в случае: если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В рассматриваемом случае, порядок поставки коммунальной услуги по прямым договорам, который был реализован собственниками, не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

Таким образом, фактически договор энергоснабжения от 20.10.2017 №68020281025751, заключенный между ПАО «ТЭСК» и ООО «КДУ» действует только в части поставки электрической энергии на общедовмовые нужды, а расчеты с собственниками и пользователями помещений МКД ресурсоснабжающая организация осуществляет самостоятельно.

Ответчик возражает против иска по основанию, что индивидуальные приборы учета электрической энергии, установленные в помещениях собственников и пользователей помещений МКД, непригодны к расчету в связи с истечением срока поверки.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг (далее - Правил), предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 81 Правил).

Согласно подп. "г" п. 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (подп. "д" п. 81(12) Правил).

Расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В жилищном законодательстве средством стимулирования к установке приборов учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления.

Так, исходя из положений пп. «а(1)» п.4 Приложения №2 к Правилам № 354 в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1): Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с актом совместной проверки индивидуальных приборов учета, установленных в МКД, находящихся в управлении ООО «КДУ» в г. Мичуринске, мкр. Кочетовка от 15.11.2019, в отдельных квартирах спорных МКД срок поверки приборов учета действительно истек (т. 3 л.д. 23 – 98).

Ответчик считает, что если бы истцом при начислении индивидуальным потребителям, у которых ИПУ не допущены в эксплуатацию, объема электроэнергии применялся бы повышающий коэффициент, то предъявляемый истцом по первоначальному иску к взысканию с ответчика объем электроэнергии, потребленной на ОДН, оказался значительно меньше, что привело бы не только к снижению объема электроэнергии, потребленной на ОДН по спорному расчетному периоду, но и к значительно меньшим показателям общего объёма электрической энергии определенных истцом, исходя из показаний всех ИПУ (без учета неподлежащих к эксплуатации) по отношению к общим показаниям всех общедомовых (коллективных) приборов учета.

Ссылаясь на убытки в виде упущенной выгоды в размере повышающих коэффициентов к нормативу потребления электрической энергии за январь 2020 г., ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании 390 816,86 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

При этом п. 2 данной статьи называет два вида убытков: реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд отмечает, что факт истечения межповерочного интервала установлен сторонами в ноябре 2019 г., что подтверждает акт совместной проверки от 15.11.2019, именно с этого момента индивидуальные приборы учета, установленные в помещениях собственников и пользователей помещений МКД, находящихся в управлении ООО «КДУ», не могут применяться в качестве расчетных.

По мнению управляющей компании, объем электроэнергии, поставленной на индивидуальное потребление, следовало определять по нормативам потребления с использованием повышающего коэффициента, поскольку у ИПУ истек межповерочный интервал.

Согласно подпункту "д" пункта 81(12) Правил N 354 в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя.

Вместе с тем нарушение срока поверки прибора учета само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом (применительно к данному спору - по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента).

Так как истечение межповерочного интервала не связано с вмешательством в работу системы учета, применение расчетного способа возможно только в случае, если это нарушение привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Первоначально ИПУ были допущены в эксплуатацию в качестве расчетных приборов учета. Поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что в спорном периоде ИПУ неверно фиксировали объем потребленного энергоресурса, суд считает, что оснований для применения норматива потребления и повышающего коэффициента не имеется.

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2020 N Ф10-6832/2019 по делу N А62-9840/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2020 N Ф07-7477/2020 по делу N А21-8530/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2020 N Ф07-7426/2020 по делу N А21-7948/2019.

После установления факта выхода из строя прибора учета в течение трех месяцев расчет индивидуального потребления производился истцом исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в соответствии с пп. «а» п. 59 Постановления №354, согласно которому плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

По истечении трех месяцев (трех периодов) после установления в ноябре 2019 г. выхода из строя ИПУ, расчет должен производиться по нормативу в соответствии с п. 60 Постановления №354, согласно которому по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил.

Учитывая, что выход из строя ИПУ установлен в ноябре 2019 г., истцом правомерно произведен расчет платы за электрическую энергию, поставленную в январе 2020г. собственникам и пользователям помещений МКД, находящихся в управлении ООО «КДУ», исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в соответствии с пп. «а» п. 59 Постановления №354, в связи с чем контррасчет индивидуального потребления по нормативу с применением повышающего коэффициента не применим, поскольку указанный метод расчета не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Упущенная выгода в размере повышающих коэффициентов к нормативу потребления электрической энергии на стороне управляющей организации в рассматриваемом случае не возникает, потому что применение повышающего коэффициента в спорном периоде не предполагается, что следует из пп. «а» п. 59 Постановления №354.

В соответствии с представленными истцом на диске платежными документами (т. 3 л.д. 114), повышающий коэффициент в расчете платы за электрическую энергию, поставленную в январе 2020г. собственникам и пользователям помещений МКД, находящихся в управлении ООО «КДУ», не начислялся и к оплате не выставлялся.

Принятие позиции ответчика в рассматриваемом случае и установление выхода из строя ИПУ с фактических дат, выявленных сторонами в процессе совместной проверки, может привести к необходимости произведения истцом доначислений объема электрической энергии жильцам МКД более чем за 10 лет, что, в свою очередь противоречит основам гражданского законодательства и в конечном счете может привести к нарушению прав неограниченного круга лиц, нестабильности взаимоотношений ресорсоснабжающей организации и конечных потребителей.

Исходя из совокупности доказательств, оснований для вывода о наличии вины ПАО «ТЭСК» и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и отрицательными последствиями в имуществе ответчика в виде упущенной выгоды у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Факт поставки истцом электрической энергии на общедомовые нужды в период январь 2020 г. в МКД по ул. Олимпийская, д. №№ 11, 5, 9А, по ул. Коммунистическая, д. №№ 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, 1Е, 2А, 2Б, по ул. Революционная, д. №№ 12А, 1А, 1Б, 8А, по ул. Садовая, <...>, 16А, по ул. Социалистическая, <...> д. №№ 10, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 23, 24, 26, 2А, 31, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 4, 40, 41, 43, 44, 46, 50, 52, 54, 6, 7, 7А, 7Б, 7В, ул. Октябрьская, д. №№ 54, 58, 60, 62, 68, 70, 72, 74, 78, 80 мкр. Кочетовка города Мичуринска Тамбовской области, находящиеся в управлении ООО «КДУ, подтверждает акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2020 №Э-004301/02, на оплату выставлен счет-фактура от 31.01.2020 №Э-004301/02.

Согласно расчетам истца за период январь 2020 г. по спорным МКД потребление электрической энергии на ОДН составило 324 235,89 руб. Указанная сумма составляет размер платы за объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Расчет долга по оплате электрической энергии на ОДН, произведен истцом с учетом показаний коллективных приборов учета электрической энергии в спорный период. Указанные показания ответчиком не опровергнуты. Неподписание ответчиком актов приема-передачи электроэнергии не является достаточным основанием для отказа в иске по следующим основаниям.

Проверив расчет истца, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

Суд отмечает также, что задолженность по оплате электрической энергии на ОДН в МКД, находящихся в управлении ООО «КДУ за предыдущие периоды взыскана в судебном порядке решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2018 по делу №А64-293/2017 за период с июля 2016 г. по сентябрь 2016 г., по делу от 24.05.2019 №А64-7820/2018 за июль 2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую электрическую энергию на ОДН за период январь 2020 г. в сумме 324 235,89 руб., об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 324 235,89 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 485 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 136 рублей. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова