Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А37-568/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2481/2024
24 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воробьевой Ю.А., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании: без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

на решение от 05.04.2024 по делу № А37-568/2023 Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области

о взыскании 280 724 375,32 руб.,

третьи лица - Министерство финансов Магаданской области, Департамент цен и тарифов Магаданской области,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области о взыскании за счёт средств казны Магаданской области убытков в виде недополученных доходов (межтарифной разницы), возникших в связи с оказанием услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения абонентам (потребителям), расположенным в муниципальном образовании «Город Магадан», в посёлке Усть-Омчуг муниципального образования «Тенькинский городской округ», а

также теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, в посёлках Мяунджа, Кедровый и Берелех муниципального образования «Сусуманский городской округ», по льготным тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, за 3 квартал 2022 года в размере 280 735 390,38 руб.

Определением суда от 22.03.2023 исковое заявление принято к производству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент цен и тарифов Магаданской области, Министерство финансов Магаданской области.

Определением суда от 10.10.2023 производство по делу приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по кассационной жалобе МУП муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» по делу Арбитражного суда Магаданской области № А37-632/2022.

Определением суда от 05.12.2023 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму исковых требований до 280 724 375,32 руб., что принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 05.04.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области в пользу ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» взыскано 280 434 235,25 руб. убытков, а также расходы по уплате госпошлины в размере 199 793 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго», не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований на сумму 290 140,07 руб. недополученных доходов по пустующим жилым помещениям в МКД.

В обоснование приводит довод о неправомерности лишения истца права на компенсацию части недополученных доходов даже при отсутствии факта проживания в спорных помещениях физических лиц.

В отзывах на апелляционную жалобу Министерство финансов Магаданской области и Департамент цен и тарифов Магаданской области выразили несогласие с заявленными доводами, ссылаясь на их несостоятельность, просили оставить решение суда без изменений.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, по смыслу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 (3 квартал 2022 г.) осуществлял через присоединённую сеть теплоснабжение и

горячее водоснабжение жилых помещений, в том числе жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Город Магадан», посёлка Усть-Омчуг муниципального образования «Тенькинский городской округ», посёлков Мяунджа, Кедровый и Берелех муниципального образования «Сусуманский городской округ», а также оказывал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению абонентам (потребителям) посёлков Мяунджа, и Кедровый муниципального образования «Сусуманский городской округ».

Письмом от 27.10.2022 исх. № МЭ/20-18-08-4286 истец направил в адрес Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области документы для получения субсидии за 3 квартал 2022 г. в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием населению услуг теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение), а также услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе заявление-расчёт размера недополученных доходов 210 237 324,78 руб. при оказании услуг теплоснабжения населению; заявление-расчёт размера недополученных доходов 68 841 014,37 руб. при оказании услуг горячего водоснабжения населению; заявление-расчёт размера недополученных доходов 352 149,33 руб. при оказании услуг холодного водоснабжения населению; заявление-расчёт размера недополученных доходов 1 304 901,90 руб. при оказании услуг водоотведения населению.

В соответствии с соглашением № 18/Т-22 от 13.01.2023 о предоставлении из областного бюджета субсидии за услуги теплоснабжения (отопления, горячего водоснабжения), холодного водоснабжения и водоотведения в целях возмещения недополученных доходов, размер субсидии, подлежащей перечислению получателю из областного бюджета, за 3 квартал 2022 г. составил 280 430 111,98 руб., при этом из расчета субсидии исключены объёмы недополученного дохода по пустующему муниципальному жилью в сумме 225 211,24 руб., 20 280,12 руб. (холодное водоснабжение), 59 787,04 руб. (водоотведение).

Письмом от 18.01.2023 исх. № МЭ/20-18-08-203 истец направил в Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области протокол разногласий от 17.01.2023 к соглашению в части размера 280 735 930,38 руб.

Однако протокол разногласий в редакции истца ответчиком не подписан, предлагаемый получателем размер субсидии не согласован.

Ссылаясь на неисполнение Министерством обязательства по возмещению понесенных истцом выпадающих доходов, ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» направило ответчику претензию исх. № МЭ/20-18-34-554 от 10.02.2023 с требованием о компенсации возникших убытков в виде недополученных доходов за 3 квартал 2022 г. в размере 280 735 930,38 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Закона Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» (далее - Закон № 1474-ОЗ), Законом Магаданской области от 27.12.2014 № 1836- ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на водоснабжение и (или) водоотведение, льготные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, а также региональных операторов, осуществляющих деятельность в области обращения с твердымси коммунальными отходами» (далее – Закон № 1836-ОЗ), разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей (далее - Постановление Пленума № 87), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П и исходил из наличия у истца права на компенсацию выпадающих расходов в связи с оказанием населению услуг теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение), а также услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Судом установлено, что свои обязательства ПАО «Магадаэнерго» в 3 квартале 2022 года выполнило в полном объеме. Поскольку истцу – получателю субсидии неполученные доходы в связи с оказанием услуг теплоснабжения (отопления, горячего водоснабжения), холодного водоснабжения и водоотведения за 3 квартал 2022 года) в размере 280 434 235 руб. 25 коп. не были компенсированы, требование истца о взыскании межтарифной разницы в указанном размере удовлетворены судом.

В данной части решение суда не является предметом апелляционного обжалования.

Согласно доводам апелляционной жалобы, истец не согласен с решением суда в части отказа во взыскании убытков в размере 290 140 руб. 07 коп. по пустующим помещениям в муниципальном жилом фонде.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения в суда в обжалуемой части, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые

лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В части 1 статьи 157.1 ЖК РФ указано на недопустимость повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

В соответствии с положениями Законов Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ, от 27.12.2014 № 1836-ОЗ льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для физических лиц – потребителей услуг отопления, горячего водоснабжения, водоснабжение и (или) водоотведение устанавливается для физических лиц – потребителей указанных услуг в жилищном фонде на территории Магаданской области.

Основанием для предоставления льгот указанным лицам является превышение изменения размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги в соответствующем муниципальном образовании, рассчитанного с учётом экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, над предельным (максимальным) индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утверждённым губернатором Магаданской области для соответствующего муниципального образования

Приказами от 30.12.2021 № 67-3/э, № 67-17/э, № 2-ЖКХ/89 Департаментом цен и тарифов Магаданской области на 2022 год установлены льготные тарифы на услуги ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго».

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчётах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, в силу чего предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь.

Постановлением Правительства Магаданской области № 339-пп от 16.05.2019 утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2 и 7 Порядка возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг производится в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам.

Правовая природа субсидии (статья 78 БК РФ) носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» (ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению,

горячему и холодному водоснабжению и водоотведению), вызванных обязанностью реализации коммунальных услуг по заниженным (социальным) тарифам при их большей экономической стоимости.

Как верно принято судом во внимание, государственное регулирование цен (тарифов) на водоснабжение и водоотведение осуществляется на основе принципов, установленных Законом о водоснабжении и водоотведении, в том числе принципов достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

Введение предельных уровней тарифов выступает государственной гарантией доступности водоснабжения и водоотведения для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически необоснованному росту тарифов, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 25-27 статьи 10 Закона о водоснабжении и водоотведении) и призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Как верно отмечено судом, исходя из положений Конституции Российской Федерации (статьи 8, 17, 34, 35 и 55) и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 18 июля 2003 г. № 14-П, от 16 июля 2004 г. № 14-П, от 31 мая 2015 г. № 6-П, от 28 февраля 2006 г. № 2-П), компенсация межтарифной разницы направлена на возмещение ресурсоснабжающей организации понесённых ею экономических потерь, ввиду предоставления коммунальных услуг по льготным тарифам, выступает государственной гарантией доступности водоснабжения и водоотведения для потребителей (населения), а также обеспечивает баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.

По смыслу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец обязан представить расчёт требований исходя из разницы между размером утверждённого экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Между тем, в данном случае в материалы дела представлены перечни пустующих жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Город Магадан», перечни пустующих жилых помещений муниципального жилищного фонда Сусуманского городского округа, перечни пустующих жилых помещений муниципального жилищного фонда Тенькинского городского округа (л.д. 24-46 том 2), которые

подтверждают факт отсутствия проживающих граждан в 3 квартале 2022 года в спорных жилых помещениях.

Объем коммунальных услуг по пустующему жилому фонду определен исключительно расчётным путём. Никаких дополнительных доказательств по фактическому объёму поданных им коммунальных ресурсов а дело не представлено.

Как обоснованно принято судом во внимание, положениями пунктов 56, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, регламенттируется порядок начисления оплаты за коммунальные услуги в отношении физических лиц (граждан), которые проживают в жилых помещениях и пользуются коммунальными услугами или являются собственниками данных помещений.

Однако в отсутствие физических лиц, которые бы реально пользовались коммунальными услугами (ГВС, ХВС и водоотведение), у истца не имеется оснований для взыскания недополученных доходов, ввиду отсутствия как таковой поставки ресурсов в пустующие жилые помещения и несения затрат на выработку самих ресурсов. Указанное свидетельствует о недоказанности истцом состава для возмещения убытков (компенсации).

В противном случае истец искусственно завышает потребление за счет применения расчетного способа объема при отсутствии факта поставки ресурсов, что позволяет ему получить неосновательное обогащение за счет средств областного бюджета Магаданской области.

Возмещение компенсации при указанных условиях противоречит принципам законодателя, поскольку не направлено на достижение основной цели - возмещение ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь, кроме того, не обеспечивает баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.

В противном случае истец искусственно завышает потребление за счёт применения расчётного способа объёма при отсутствии факта поставки ресурсов, что позволяет ему получить неосновательное обогащение за счёт средств областного бюджета Магаданской области.

Возмещение компенсации при указанных условиях противоречит принципам законодателя, поскольку не направлено на достижение основной цели - возмещение ресурсоснабжающей организации понесённых ею экономических потерь, кроме того, не обеспечивает баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа (постановления от 10 июля 2023 г. № Ф03- 1767/2023 по делу № А37-632/2022, от 24 января 2024 г. № Ф03-2973/2023 по делу № А37-1342/2022).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации межтарифной разницы по такому виду коммунальных ресурсов, потребление которых предполагало

пользование жилыми помещениями (горячее, холодное водоснабжение и водоотведение) в сумме 290 140 рублей 07 коп., отказав в удовлетворении иска в соответствующей части.

Довод заявителя жалобы о неправомерности лишения истца права на компенсацию выпадающих доходов по пустующим жилым помещениям отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм права, поскольку по смыслу пунктов 2, 7 Порядка № 339-пп возмещение недополученных доходов в виде предоставления субсидий осуществляется только в связи с оказанием юридическими лицами соответствующих услуг.

При этом правовая природа субсидии носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных обязанностью реализации коммунальных услуг по заниженным (социальным) тарифам при их большей экономической стоимости.

В данном случае, как верно указано судом первой инстанции, при отсутствии физических лиц, которые бы реально пользовались коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, у последнего не возникает право на компенсации недополученных доходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.11.2023 № 303-ЭС23-17404 по делу № А37-632/2022.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.04.2024 по делу № А37-568/2023 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Е. Пичинина

Судьи Ю.А.Воробьева

Л.В. Самар