Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А56-101921/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101921/2020
06 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ООО «Логитерра»: ФИО2 ОЛ. (доверенность от 02.10.2020),от ФИО3: ФИО4 (доверенность от 26.05.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5959/2022) ООО «Логитерра» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по обособленному спору № А56-101921/2020/суб.1 (судья Пономарева О.С.), принятое по заявлению ООО «Логитерра» о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ритэйл-Сервис»,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Сервис» (далее – должник, ООО «Ритейл Сервис») несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.11.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением от 17.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

Решением от 06.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением от 07.04.2021 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ритейл Сервис» требование общества с ограниченной ответственностью «Логитерра» (далее – заявитель, ООО «Логитерра») в размере 12 373 337 руб. 87 коп. основного долга, 1 000 000 руб. неустойки, 6 700 891 руб. 80 коп. процентов за предоставляемую рассрочку платежей, 170 807 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Логитерра» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 20 245 036 руб. 67 коп. в пользу ООО «Логитерра».

Определением от 21.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Логитерра», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, указывая, что судебное разбирательство по настоящему обособленному спору назначено на 14.01.2022, тогда как обжалуемое определение вынесено 17.12.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенных участников спора.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта апелляционной инстанцией установлено наличие оснований для его отмены в связи с нарушением судом пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В настоящем случае судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Логитерра» назначено на 14.01.2022 в 13 час. 45 мин.

Вместе с тем, соответствующее судебное заседание проведено судом первой инстанции 17.12.2021, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Приняв обжалуемое определение в отсутствие надлежащих доказательств извещения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению сторон по делу процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

В связи с этим, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционный суд в соответствии с части 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 25.05.2022 перешел к рассмотрению заявления ООО «Логитерра» в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В апелляционный суд поступили пояснения ООО «Логитерра», в которых в качестве оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности указало на заключение сделок должником по осуществлению заказов по договору от 19.08.2015 №ЛР15С-343-0000271 на оказание транспортно-экспедиционных услуг с января 2017, подтвержденные актами оказанных услуг, в отсутствие намерения по их исполнению, что причинило вред имущественным правам кредитора.

ФИО3 возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что надлежащим образом не сформулированы основания для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий должником также возразил против удовлетворения заявленных требований, полагая, что обращение с настоящим заявлением преждевременно, так как в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Ритейл Сервис» не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы должника.

В судебном заседании ООО «Логитерра» поддержала заявленные требования, ФИО3 возразил против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в период с 26.11.2015 по 02.11.2020 являлся генеральным директором Общества, также является участником (учредителем) данного юридического лица.


Полагая, что имеются основания для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ООО «Логитерра» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

При рассмотрении вопросов связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления N 53, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда, в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве. Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены главой III.2 Закона о банкротстве.

Следует учитывать, что субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ответчиков обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ, и потому для их привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать наличие в их действиях противоправности и виновности, а также наличие непосредственной причинно-следственной связи между соответствующими виновными и противоправными действиями (бездействием) и наступившими вредоносными последствиями в виде банкротства соответствующего предприятия.

Основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности приведены в Главе III.2 Закона о банкротсве, исходя из которых сам по себе факт возбуждения в отношении юридического лица дела о банкротстве, равно как и невозможность расчетов с кредиторами, достаточным для применения финансовой ответственности к контролирующим должника лицам не является.

Другие элементы состава субсидиарной ответственности - противоправное поведение ответчика и причинно-следственная связь между таким поведением негативными последствиями в отношении должника и его кредиторов, ООО «Логитерра» не приведены, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Из заявления ООО «Логитерра» не представляется возможным установить какие конкретные сделки повлекли невозможность погашения требований кредиторов, а также установить какие конкретно действия ответчика привели к банкротству Общества.

Доказывание данных обстоятельств в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с части 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со статьей 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное обжалуемое определение подлежит отмене, удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу № А56-101921/2020 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



Н.А. Морозова


И.В. Сотов