Постановление от 6 октября 2023 г. по делу № А06-6237/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6237/2021
г. Саратов
06 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, <...>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2023 года по делу № А06-6237/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305302203100050, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304300109000011, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, <...>)

о признании незаконным и отмене решения,

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОРГНИП 315302200000267, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная специализированная компания» (416501, Астраханская обл., г. Ахтубинск, д. Северный городок, литер Е, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (416501, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей ФИО5 (123610, <...> (ЦМТ), офисное здание 3, подъезд 9, офис 801),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 (далее – ИП ФИО2, ИП ФИО3, предприниматели, заявители) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 18.06.2021 № 030/10/18.1-762/2021 в части признания жалобы предпринимателей необоснованной.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2023 заявленные требования удовлетворены, решение управления в оспариваемой части признано незаконным.

Астраханское УФАС России, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП ФИО2 в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее – Администрация МО «Город Ахтубинск», администрация) (www.adm-akhtubinsk.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории г. Ахтубинска и конкурсная документация.

По результатам оценки заявок на участие в конкурсе были определены победители: по лоту № 1 – ИП Глава КФХ ФИО4, по лоту № 2 – ООО «Многофункциональная специализированная компания», по лоту № 3 – ИП Глава КФХ ФИО4

Администрацией вынесено постановление от 06.09.2021 № 988-р «О выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок».

08.06.2021 в Астраханское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 и ИП ФИО3 на действия организатора торгов – Администрации МО «Город Ахтубинск» при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 1, 3, 6, 10, 12 на территории муниципального образования «Город Ахтубинск».

В обоснование жалобы заявители указали, что организатор конкурса не разместил на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о проведении конкурса; незаконно принял решение о проведении конкурса при наличии у заявителей действующих маршрутных карт, подтверждающих право осуществления перевозок по маршрутам №№ 1, 3, 6, 10, 12; неправильно определил название и предмет конкурса; не разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о реестре маршрутов на территории муниципального образования «Город Ахтубинск».

18.06.2021 комиссией Астраханского УФАС России по контролю за проведением торгов и порядком заключения договоров вынесено решение № 030/10/18.1-762/2021, в соответствии с которым решено:

1. Признать жалобу ИП ФИО2 и ИП ФИО3 на действия организатора торгов – Администрации МО «Город Ахтубинск» при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 1, 3, 6, 10, 12 на территории муниципального образования «Город Ахтубинск» необоснованной.

2. Предписание не выдавать.

3. Передать материалы жалобы в части, касающейся правомерности принятия решения об изменении вида пассажирских перевозок, в отдел финансовых рынков и рекламы управления для принятия решения о наличии либо отсутствии в действиях Администрации МО «Город Ахтубинск» признаков нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа в части признания жалобы предпринимателей необоснованной, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение управления в оспариваемой части не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок рассмотрения указанных жалоб предусмотрен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А06-8555/2021 признаны незаконными действия организатора открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск»; признано недействительным распоряжение Администрации МО «Город Ахтубинск» от 27.05.2021 № 436-р о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск»; признаны незаконными действия Администрации МО «Город Ахтубинск» по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск», проведенного по извещению от 01.06.2021 (с изменениями 30.07.2021), и подведению итогов конкурса, отраженных в протоколе от 09.08.2021 рассмотрения оценки и сопоставления заявок, а также подведению итогов открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск» по лотам №№ 1, 2, 3; признано недействительным постановление Администрации МО «Город Ахтубинск» от 06.09.2021 № 988 «О выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2023 ИП Главе КФХ ФИО4 и Астраханскому УФАС России отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А06-8555/2021 пришел к выводу, что у администрации не было правовых оснований для принятия распоряжения от 27.05.2021 № 436-р о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифом, поскольку по спорным маршрутам деятельность уже осуществлялась ИП ФИО2 и ИП ФИО3, от осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по спорным маршрутам предприниматели не отказывались, с заявлениями о расторжении договоров до истечения их сроков не обращались.

Кроме того, апелляционная коллегия учла сообщение администрации как компетентного органа, что при назначении и проведении в период с июня по август 2021 года открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск» не имелось Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Город Ахтубинск», не было проведено уполномоченной на то организацией исследование пассажиропотока, с предоставлением соответствующего отчета и оформлением к нему надлежащих паспортов маршрутов, не был принят документ планирования регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Город Ахтубинск».

Вышеприведенные выводы послужили основанием для удовлетворения судом требований заявителей по делу № А06-8555/2021.

Для рассмотрения в настоящем деле вопроса о законности принятого Астраханским УФАС России решения в части признания жалобы предпринимателей необоснованной (по доводу о незаконности принятия решения о проведении конкурса) имеет значение законность проведения торгов, которая была рассмотрена в деле № А06-8555/2021.

В рамках дела № А06-8555/2021 судом рассмотрены требования ИП ФИО2 и ИП ФИО3 к Астраханскому УФАС России о признании незаконными действий организатора конкурса – Администрации МО «Город Ахтубинск», и признано недействительным распоряжение Администрации МО «Город Ахтубинск» от 27.05.2021 № 436-р о проведении открытого конкурса, признаны незаконными действия Администрации МО «Город Ахтубинск» по проведению открытого конкурса, признано недействительным постановление Администрации МО «Город Ахтубинск» от 06.09.2021 № 988 «О выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок».

Выводы суда по результатам рассмотрения данного спора имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу о законности принятого Астраханским УФАС России решения в вышеуказанной части.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности решения Астраханского УФАС России от 18.06.2021 № 030/10/18.1-762/2021 в части признания жалобы предпринимателей необоснованной (по доводу о незаконности принятия решения о проведении конкурса).

Доводы антимонопольного органа, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что жалоба ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в части, касающейся законности принятия решения о проведении конкурса, была признана не подлежащей рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, и была направлена в отдел финансовых рынков и рекламы управления, апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат содержанию оспариваемого решения.

По тексту решения комиссия сделала вывод, что администрация правомерно приняла решение о проведении открытого конкурса, следовательно, в данной части жалобу следует признать необоснованной.

Согласно пункту 3 резолютивной части решения Астраханского УФАС материалы жалобы переданы в отдел финансовых рынков и рекламы управления в части, касающейся правомерности принятия решения об изменении вида пассажирских перевозок, а не в части правомерности принятия решения о проведении открытого конкурса.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение от 18.06.2021 № 030/10/18.1-762/2021 о признании жалобы предпринимателей необоснованной не содержит выводов антимонопольного органа по доводам предпринимателей о том, что организатор конкурса не разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о реестре маршрутов на территории муниципального образования «Город Ахтубинск». Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не исследовались.

По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Суд не может подменять собой антимонопольный орган, в отсутствие доводов на основании которых Управление пришло к выводу о необоснованности жалобы в данной части, суд лишен возможности проверить его законность. Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которыми обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения возложена на заинтересованное лицо.

Из содержания оспариваемого решения усматривается, что антимонопольный орган признал жалобу предпринимателей необоснованной также в части доводов, касающихся не размещения организатором конкурса на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о проведении конкурса и неправильном определении названия и предмета конкурса.

Апелляционный суд считает, что решение Астраханского УФАС России в части признания жалобы предпринимателей необоснованной по вышеуказанным доводам также является незаконным.

Как указало управление, комиссией установлено, что на официальном сайте администрации были размещены извещение о проведении конкурса и конкурсная документация.

Вместе с тем, скриншот страницы сайта с информацией о публикации извещения от 01.06.2021 и количестве просмотров (т. 1 л.д. 89) могут свидетельствовать лишь о количестве попыток открытия ссылки, но не о доступности размещенных файлов для открытия и прочтения.

Согласно представленному скриншоту (т. 1 л.д. 90) на официальном сайте Администрации МО «Город Ахтубинск» в разделе «открытый конкурс» за 2021 год указано – 2021 г. «Исследование маршрутной сети городского общественного пассажирского транспорта г. Ахтубинска Астраханской области». Далее указано – Извещение. Скачать. Конкурсная документация. Скачать.

Сведений о том, что эта информация касается проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск», не имеется.

Кроме того, согласно письму Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области от 07.06.2021 № 30-УПП/00074 (т. 1 л.д. 45), информация о конкурсе размещена на странице «Муниципальный заказ» в разделе «Открытые аукционы» на сайте администрации, несмотря на то, что проводится конкурс, но на странице «Открытый конкурс» информация не найдена.

Из содержания письма Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области от 10.06.2021 № 30-УПП/00075 (т. 1 л.д. 51), при попытке открытия любой страницы официального сайта Администрации МО «Город Ахтубинск» 10.06.2021 размещается следующая информация: «Найдено потенциально нежелательное содержимое. Эта веб-страница находится в списке веб-сайтов с неопределенной репутацией или потенциально опасным содержимым, поэтому она заблокирована. Вернуться на следующую страницу?».

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном организатором открытого конкурса.

Согласно пункту 2 извещения о проведении открытого конкурса от 01.06.2021 (т. 1 л.д. 66), конкурсная документация доступна на официальном сайте Администрации МО «Город Ахтубинск» во вкладке «Открытый конкурс».

Таким образом, довод заявителей о том, что администрация не разместила на официальном сайте информацию о проведении конкурса, управлением безосновательно признан несостоятельным.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В пункте 4 извещения о проведении открытого конкурса от 01.06.2021 (т. 1 л.д. 66) определен предмет открытого конкурса – право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам муниципального образования «Город Ахтубинск», включенные в соответствующие лоты.

По мнению антимонопольного органа, независимо от формулировки названия и предмета конкурса его цель неизменна – получение права на осуществление пассажирских перевозок на территории муниципального образования «Город Ахтубинск» путем получения свидетельства о праве осуществления перевозок по соответствующему муниципальному маршруту.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Законодателем четко определен предмет открытого конкурса и не определена его иная интерпретация, поэтому доводы управления о том, что формулировка предмета конкурса не исключает того, что его результатом будет выдача победителю свидетельства о праве осуществления перевозок по соответствующему маршруту, не соответствует требованиям действующего законодательства, и такая формулировка не является законной.

Следовательно, довод заявителей о том, что администрацией неверно определены название и предмет конкурса, Астраханским УФАС России также безосновательно отклонен как несостоятельный.

Доводы антимонопольного органа об отсутствии нарушения прав заявителей, не обоснованы, поскольку осуществление на спорных маршрутах деятельности иными лицами препятствует осуществлению предпринимательской деятельности ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа сводятся к иной оценке обстоятельств спора и норм законодательства, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение в части признания жалобы предпринимателей необоснованной не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2023 года по делу № А06-6237/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий С.Г. Веряскина



Судьи М.А. Акимова



Е.В. Пузина