Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А49-4432/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4432/2024
город Пенза
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бояриновой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асавиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Пензенской области "Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-Колледж)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №058/04/7.324-241/2024 от 26.04.2024,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Союзный контрактный оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 представителя по доверенности 58 АА 1844244 от 29.06.2022, диплом;

от ответчика – не явились, извещены

от третьего лица – не явились, извещены, 



установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Пензенской области "Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-Колледж)" (далее – заявитель, ИТ-колледж) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с жалобой, в которой просит, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 26.04.2024 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ  по делу об административном правонарушении №058/04/7.32.4-241/2024, вынесенное в отношении ГАПОУ ПО ПКИПТ «ИТ-Колледж», отменить. На основании статьи 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ГАПОУ ПО ПКИПТ «ИТ-Колледж» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием либо заменить административный штраф в размере 20000 руб. на предупреждение. Расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. отнести на Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области.

Определением от 15 мая 2024 арбитражный суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу и на основании положений статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

05 июня 2024 года от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать и копии материалов по делу об административном правонарушении №058/04/7.32.4-241/2024.

Определением арбитражного суда от 08.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союзный контрактный оператор» (далее – третье лицо,                        ООО «Союзконтракт»). Этим же определением суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного производства (т. 1 л.д. 142-143).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе (т. 1 л.д. 2 - 8), факт допущенного им административного правонарушения не оспаривал и пояснил, что правонарушение было устранено, торги аннулированы. В связи с чем, полагал, что имеются основания для применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, а так же указал, на то, что имеются основания для замены назначенного постановлением штрафа на предупреждение.

Антимонопольный орган в письменном отзыве на заявление (т. 1 л.д. 113 – 115) отклонил доводы заявителя, а также указал, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имелось, по результатам рассмотрения жалоб в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции положения статьи 4.1.1 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ неприменимы.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 24 - 27).

Ответчик в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т. 2 л. д. 28).

С учетом положительного мнения представителя заявителя в соответствии с нормами статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Из материалов дела следует, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрено дело № 058/10/18.1-70/2024 по жалобе ООО «Союзный контрактный оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пр-кт Мира, д. 131, пом. 3/1 оф. 39, вн. тер. г. м.о. Ростокино, <...>) (далее - ООО «Союзконтракт») на действия организатора торгов - ГАПОУ ПО «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пр-т Строителей, д. 7, <...>) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды государственного имущества – нежилые помещения общей площадью 82 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер:58:29:1007005:503 (Лот № 1, извещение № 23000045180000000001 от 29.12.2023 размещено на сайте https://torgi.gov.ru/).

Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 21.02.2024 № 058/10/18.1-70/2024                  по результатам рассмотрения указанного дела жалоба ООО «Союзконтракт» признана обоснованной, организатор торгов - ГАПОУ ПО «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» признан нарушившим пункты 1, 3, 27, 103, 116 Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденного Приказом ФАС России от 21.03.2023 № 147/23. ГАПОУ ПО «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» выдано обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов.

25.03.2024 антимонопольный орган уведомлением  № ЕД/1377/24 от 25.03.2024 известил ИТ-колледж о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ на 12.04.2024 на 11 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 127 – оборотная сторона). Указанное уведомление было получено заявителем 25.03.2024 (т. 1 л.д. 128).

08.04.2023 ИТ-колледж представил в антимонопольный орган (вх. № 2773-ЭП/24) ходатайство об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие его представителя (т. 1 л.д. 128 – оборотная сторона -129).

Главным специалистом-экспертом отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 в отношении ГАПОУ ПО «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» 12.04.2024 был составлен протокол № 058/04/7.32.4-241/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 130 - 131). Протокол составлен без участия представителя ИТ-колледжа. Копия протокола и определение от 12.04.2024 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены заявителю на адрес электронной почтой 12.04.2024 (л.д. 132 – оборотная сторона -133).

26.04.2024 заместителем руководителя Пензенского УФАС России ФИО3 в присутствии законного представителя ИТ-колледжа вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №058/04/7.32.4-241/2024, в соответствии с которым ГАПОУ ПО «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 135-137).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИТ-колледж обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ГАПОУ ПО ПКИПТ «ИТ-Колледж» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Заявителем срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом положений части 3 статьи 113 и части 2 статьи 208 АПК РФ соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

 Объектом правонарушения являются отношения в области обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Объективную сторону правонарушения составляют нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 статьи 7.32.4 и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами указанного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, ответственные за процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Согласно оспариваемому постановлению, объективная сторона административного правонарушения заключается в действиях организатора торгов ГАПОУ ПО «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» по нарушению порядка проведения аукциона, в том числе порядка подачи заявок на участие в аукционе, определенного аукционной документацией, а именно пунктов 1, 3, 27, 103, 116 Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденного Приказом ФАС России от 21.03.2023 № 147/23.

Как следует из материалов дела, действия, совершенные ИТ-колледжом как организатора торгов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды государственного имущества - нежилые помещения общей площадью 82 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 58:29:1007005:503 (Лот № 1, извещение № 23000045180000000001 от 29.12.2023 размещено на сайте https://torgi.gov.ru/) установлены решением антимонопольного органа от 21.02.2024 № 058/10/18.1- 70/2024, которым жалоба ООО «Союзный контрактный оператор» на действия ИТ-колледжа признана обоснованной, в действиях организатора торгов признано наличие нарушения порядка организации и проведения торгов, установленных пунктами 1, 3, 27, 103, 116 Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденного Приказом ФАС России от 21.03.2023 № 147/23, материалы дела переданы должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило принятое решение антимонопольного органа от  21.02.2024 № 058/10/18.1- 70/2024.

Указанным решением антимонопольного органа от  21.02.2024 № 058/10/18.1- 70/2024 установлено следующее.

ГАПОУ ПО «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» издан приказ от 20.12.2023 № 65/1-0 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества», которым создана аукционная комиссия для проведения аукциона на право заключения договора аренды на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (общая площадь 82 кв.м.) ГАПОУ «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж). Пунктом 2 данного приказа аукционной комиссии поручено провести юридически значимые действия по проведению аукциона и заключению договора аренды недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на праве, заключения этих договоров, за исключением предусмотренных данной нормой случаев.

Частью 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1)          государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2)          государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3)          государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Согласно части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции Приказом ФАС России от 21.03.2023 № 147/23 утвержден Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 87, 99 Порядка извещение и аукционная документация о проведении размещаются в государственной информационной системе "Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://torgi.gov.ru/ (далее - Официальный сайт).

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 в качестве адреса для размещения информации о проведении конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, определен адрес сайта https://torgi.gov.ru/.

29.12.2023 ГАПОУ ПО «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» в сети Интернет на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ размещено извещение № 23000045180000000001 о проведении электронного аукциона: «Заключение договора аренды на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общая площадь 82 кв.м.» (далее - Извещение), а также аукционная документация, которые также размещены на электронной торговой площадке АО «ЕЭТП».

Лот № 1: Нежилые помещения общей площадью 82 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер:58:29:1007005:503, согласно паспорту БТИ литера «Б», номер на поэтажном плане: № 64 - 5,5 кв.м., № 56 - 6,4 кв.м., № 75 - 3,2 кв.м., № 82 - 0,8 кв.м., № 83 - 0,9 кв.м., часть № 8 - 65,2 кв.м.

Целевое назначение государственного имущества, права на которое передаются по договору: организация общественного питания, буфета.

Начальная (минимальная) цена договора (в месяц) (руб.): 73 руб. без НДС.

Срок действия договора: 5 лет.

Срок подачи и окончания приема заявок: заявки на участие в аукционе принимаются организатором аукциона понедельник-пятница, в рабочие дни, с 8 часов 30 минут (по московскому времени) до 17 часов 00 минут (по -московскому времени), перерыв: 12.00-12.30 ч., 29 января 2024 года до 10 часов 00 минут.

Место, дата и время начала рассмотрения заявок: 440066, <...>, с 10 часов 00 минут (по московскому времени) «29» января 2024 г.

Дата, время и место проведения аукциона: «30» января 2024 г. в 10 часов 00 минут (по московскому времени) по адресу: 440066, <...>, каб. 117.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе (аренда) 23000045180000000001 от 29.01.2024 (далее - Протокол) по окончании срока подачи заявок подано 2 (две) заявки от претендентов с порядковыми номерами: 566921, 980900 (000 «Союзконтракт»), которым отказано в допуске к участию в аукционе. Аукционной комиссией принято решение о признании процедуры № 23000045180000000001, лот № 1 несостоявшейся (ни один из претендентов не признан участником).

На основании жалобы о нарушении требований постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 в части информационного обеспечения проведения аукциона, а также невозможности определить основание отклонения заявки исходя из указанной в протоколе подведения итогов информации, антимонопольным органом установлено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 утверждено Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме (далее - Положение № 860).

Данное Положение устанавливает порядок организации и проведения продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме путем проведения аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества, специализированного аукциона, конкурса, продажи имущества посредством публичного предложения и без объявления цены в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Вместе с тем, предметом рассматриваемых торгов является - заключение договора аренды государственного имущества, что исключает распространение вышеуказанного Положения № 860 на порядок организации и проведения аукциона.

Так, в соответствии с пунктом 116 Порядка протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Порядка, которым не соответствует заявитель, положений документации об аукционе, которым не соответствует его заявка на участие в аукционе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям документации об аукционе.

Согласно пункту 115 Порядка на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заяви 1еля к- участию в аукционе по основаниям, предусмотренным пунктом 29 настоящего Порядка, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Пунктом 29 Порядка установлено, что конкурсная или аукционная комиссия, принимает решение об отклонении заявки на участие в конкурсе или аукционе в случаях:

1) непредставления документов и (или) сведений, определенных пунктами 53 и 103 настоящего Порядка, либо наличия в таких документах и (или) сведениях недостоверной информации;

2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 23 настоящего Порядка;

3) невнесения задатка;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 35 статьи 14 Закона N 209-ФЗ, в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, физические лица, применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Законом N 209-ФЗ;

6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

7) наличия решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

При рассмотрении жалобы установлено, что в пункте 6.1 Протокола в таблице о допуске к участию в процедуре и признании претендентов участниками процедуры в графе «Основание для решения» по заявке ООО «Союзконтракт» содержится следующая информация: «Сведения, указанные в первой части заявки, не соответствуют требованиям документации».

В таблице, содержащей сведения о решении каждого члена комиссии о допуске претендентов к участию в процедуре, в качестве основания отказа в допуске указано следующее: «п. 8.3 части 8 Документации об аукционе (нарушен п.6 Информационной карты аукциона)».

В соответствии с пунктом 8.3. аукционной документации заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случаях:

- непредставления документов, определенных пунктом 3.2. настоящей аукционной документации, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

- несоответствия требованиям, указанным в пункте 8.2. настоящей аукционной документации;

- невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении аукциона;

- несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации;

- наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

- наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в аукционе.

При этом пункт 6 Информационной карты Аукционной документации не содержит положений о допуске/не допуске заявителя к участию в аукционе, а определяет срок, место и порядок предоставления документации об аукционе, согласно которому: «Документация предоставляется по адресу: 440066, <...>, каб. 117. Понедельник - пятница, с 8 часов 30 минут (по московскому времени) до 17 часов 00 минут (по московскому времени) в рабочие дни, перерыв с 12.00 до 12.30 часов, 29 января 2024 года до 10 часов 00 минут.

Документация об открытом аукционе предоставляется бесплатно, на основании заявления любого заинтересованного лица, поданного в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, в течение двух рабочих дней с даты получения соответствующего заявления.»

Кроме того, исходя из положений раздела 6. «Порядок, место, дата начала и дата время окончания подачи заявок на участие в аукционе» аукционной документации, а также Приложения № 2 к данной документации «Форма заявки на участие в аукцион» заявка на участие в Аукционе не предусматривает части, что свидетельствует об указании недостоверных сведений в пункте 6.1. Протокола «Основание для решения».

Таким образом, не указание в Протоколе обоснования решения об отказе в допуске к участию в аукционе с указанием положений Порядка, которым не соответствует заявитель, положений документации об аукционе, которым не соответствует его заявка на участие в аукционе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям документации об аукционе, является нарушением пункта 116 Порядка.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 27 Порядка организатором конкурса или аукциона устанавливается требование о внесении задатка. При этом размер задатка определяется организатором конкурса или аукциона. При проведении аукционов в соответствии с Постановлением N 739 организатор аукциона устанавливает задаток в размере, указанном в части 6 статьи 18 Закона о приватизации.

Согласно подпункту 7 пункта 88 Порядка сформированное с использованием официального сайта извещение о проведении аукциона должно содержать требование о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка.

Пункт 11.1. Аукционной документации установлено, что требование о внесении задатка, а также размер задатка, срок и порядок внесения задатка указаны в пункте 2 Информационной карты.

В пункте 20 Информационной карты аукциона «Требование о внесении задатка, а также размер задатка» указано следующее: «Задаток не предусмотрен».

Таким образом, организатор аукциона, не установив в аукционной документации требование о внесении задатка, нарушил пункт 27 Порядка.

Кроме этого, антимонопольным органом установлено, что согласно пунктам 1, 3 Порядка конкурсы или аукционы на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее соответственно - договоры, конкурсы, аукционы), проводятся в электронной форме и являются открытыми по составу участников и форме подачи предложений.

Конкурсы или аукционы проводятся на электронных площадках, перечень операторов которых утвержден в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее соответственно - оператор электронной площадки, электронная площадка).

В соответствии с пунктом 103 Порядка заявка на участие в аукционе в сроки, указанные в извещении о проведении аукциона, направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной подписью заявителя.

Из анализа положений раздела XIII «Порядок подачи заявок на участие в аукционе» Порядка следует, что иной способ подачи заявок на участие в аукционе не предусмотрен.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, Аукционной документации заявка на участие в аукционе, в том числе, подаваемая в форме электронного документа, подается по форме, указанной в Приложении № 2 к настоящей документации об аукционе и в срок, указанный в пункте 12 Информационной карты.

Место, дата начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе указаны в пунктах 13,14 Информационной карты.

Пунктами 13, 14 Информационной карты определено: Место подачи заявок - Российская Федерация, 440066, <...>, каб.117. Еmаil: реnza-kipt@mаil.ru.

Место, дата и время начала рассмотрения заявок: 440066, <...>, с 10 часов 00 минут (по московскому времени) «29» января 2024 г.

Каждая заявка на участие в аукционе, поступившая в срок, указанный в извещении о проведении аукциона, регистрируется организатором торгов, специализированной организацией. По требованию заявителя организатор торгов, специализированная организация выдает расписку в получении такой заявки с указанием даты и времени ее получения (пункт 6.5. Аукционной документации).

Дата, время и место проведения аукциона - «30» января 2024 г. в 10 часов 00 минут (по московскому времени) по адресу: 440066, г. Пенза, пр-т Cтроителей, д. 7, каб. 117.

Раздел 10. Аукционной документации содержит описание проведения аукциона, определяющее его проведение не в электронной форме, а непосредственно по месту нахождения организатора торгов.

Исходя из изложенного, определенный Аукционной документацией порядок проведения Аукциона, в том числе порядок подачи заявок на участие в аукционе противоречит требованиям пунктов 13, 103 Порядка.

Таким образом, основываясь на материалах дела и имеющихся доказательствах, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о наличии в действиях организатора торгов - ГАПОУ ПО «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» нарушения пунктов 1, 3, 27, 103, 116 Порядка.

Решение антимонопольного органа от  21.02.2024 № 058/10/18.1- 70/2024 ГАПОУ ПО «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий оспорено не было.

Факт нарушения, порядка проведения аукциона, определенного аукционной документацией, в том числе порядка подачи заявок на участие в аукционе, противоречащего пунктам 1, 3, 27, 103, 116 Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденного Приказом ФАС России от 21.03.2023 № 147/23 подтверждается материалами дела, в том числе решением антимонопольного органа от  21.02.2024 № 058/10/18.1- 70/2024 и признается заявителем.

Указанное деяние образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у административного органа законных оснований для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов ИТ-колледжа при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Заявитель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Вместе с тем, ИТ-колледж, обращаясь в суд с заявлением, нарушения порядка проведения аукциона не оспаривает, признает, в содеянном раскаивается и указывает на устранение противоправных действий после выдачи предписания. В связи с этим, заявитель просит суд оспариваемое постановление от 26.04.2024 №058/04/7.32.4-241/2024 отменить, на основании статьи 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ГАПОУ ПО ПКИПТ «ИТ-Колледж» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием либо заменить назначенный оспариваемым  постановлением штраф на предупреждение.

Суд, изучив доводы, приведенные ИТ-колледжом в заявлении,  не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении заявителя от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и отнесения совершенного ИТ-колледж правонарушения к малозначительному в рассматриваемом случае не имеется, поскольку вмененное оспариваемым постановлением правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами процедуру и порядок организации и проведения торгов, которые должен носить устойчивый характер и соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП, образует формальный состав. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда или ущерба.

Следовательно, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного должностным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом также не установлены и заявителем в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Существенность нарушения охраняемых общественных отношений определяется не только наступившими последствиями, но и может выражаться в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности к исполнению требований антимонопольного законодательства.

Несоблюдение требований законодательства при проведении торгов нарушает единый действующий правопорядок, единообразие применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, следовательно, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, какие-то исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд, принимая во внимание характер допущенного нарушения, считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающих ответственность, установлены статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу положений статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ: 1) совершение административного правонарушения впервые; 2) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Сведений о привлечении ИТ-колледжа ранее к административной ответственности в материалах дела не содержится.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств того, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, принимая во внимание устранение противоправных действий и раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, суд, применив положения части 1 статьи 4.1.1, части 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ, изменяет меру наказания, назначенную административным органом, на предупреждение.

В рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства об административных правонарушениях.

Суд считает, что назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

На доводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении и отзыве на заявление относительно того, что статья 4.1.1 в рассматриваемом случае не применяется, в связи с тем, что правонарушение, вменяемое заявителю, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, суд отмечает, что выявление нарушения не в рамках государственного контроля (надзора) и муниципального контроля не свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федеральных законов № 294-ФЗ либо № 248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ). Указанная правовая позиция изложена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления № 10, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

ГАПОУ ПО «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)»  при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей на основании платежного получения N 162461 от 03.05.2024 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 26.04.2024 по делу об административном правонарушении №058/04/7.32.4-241/2024, вынесенное в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Пензенской области "Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-Колледж)" о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Возвратить Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Пензенской области "Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-Колледж)" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей, на основании платежного получения N 162461 от 03.05.2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья                                                                                                О.А. Бояринова