Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А21-4404/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4404/2024
28 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Галстян Г.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО1 по доверенности от 10.01.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28392/2024)  акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.07.2024 по делу № А21-4404/2024(судья  Генина С.В.), принятое

по иску акционерного общества «Авиакомпания «Якутия»

к  акционерному обществу «Аэропорт «Храброво»

об обязании,

установил:

Акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» (далее – истец, АО «Авиакомпания «Якутия», Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Аэропорт «Храброво» (далее – ответчик, АО «Аэропорт «Храброво», Аэропорт, Исполнитель) об обязании заключить дополнительное соглашение в редакции истца в части пункта 9.8 Договора № 45-21-200421 от 10.12.2020г. о предоставлении аэропортных услуг и наземном обслуживании воздушных судов (далее – ВС), в следующей редакции: «В случае нарушения Заказчиком порядка оплаты, предусмотренного п.7.1 договора, Заказчик, по требованию Исполнителя, уплачивает последнему неустойку в размере: если период просрочки составляет от 1 до 30 дней - 0,01%, от 31 до 60 дней - 0,02%, от 61 до 90 дней - 0,04%, более 90 дней - 0,08% от стоимости оказанных, но не оплаченных в соответствии с настоящим договором услуг, за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за днем вылета ВС из аэропорта / за днем, когда стоимость оказанных услуг превысила сумма произведенной оплаты. При этом неустойка рассчитывается по каждому периоду просрочки отдельно и затем суммируется.  Уплата неустойки не освобождает Заказчика от надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору».

Решением суда от 18.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указано на то, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции проигнорировал комплекс доказательств истца (договоры с другими аэропортами, письменное мнение аудитора по рынку аэропортовых услуг, иное представленное обоснование и судебные акты). Документы, свидетельствующие об обоснованности и справедливости заявленных требований, не приняты во внимание, не дана надлежащая оценка доказательствам истца.

Ссылаясь на многочисленную судебную практику, истец считает, что невозможность применения статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае с вариантом дополнительного соглашения повлекла бы ограничение прав истца на судебную защиту и предоставление имущества Аэропорту в отношениях с неопределенным кругом лиц.

До судебного заседания от ответчика в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.12.2024 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя АО «Авиакомпания «Якутия».

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и позицией, изложенной в отзыве ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.12.2020 между АО «Авиакомпания Якутия» (Заказчик) и АО «Аэропорт Храброво» (Исполнитель) заключен Договор № 45-21-200421 о предоставлении аэропортовых услуг и наземном обслуживании ВС и аэропорту Калининград (Храброво) (далее – Договор).

Срок действия Договора установлен с 01.01.2021 по 31.12.2023 включительно.

Договор подписан сторонами с протоколом урегулирования разногласий от 04.03.2021.

Пункт 9.8 согласован в следующей редакции: «В случае нарушения Заказчиком порядка оплаты, предусмотренного п.7.1 договора, Заказчик, по требованию Исполнителя, уплачивает последнему неустойку в размере: если период просрочки составляет от 1 до 30 дней - 0,1%, от 31 до 60 дней - 0,2%, от 61 до 90 дней - 0,4%, более 90 дней - 0,8% от стоимости оказанных, но не оплаченных в соответствии с настоящим договором услуг, за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за днем вылета ВС из аэропорта / за днем, когда стоимость оказанных услуг превысила сумма произведенной оплаты. При этом неустойка рассчитывается по каждому периоду просрочки отдельно и затем суммируется. Уплата неустойки не освобождает Заказчика от надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору».

Договор не обжалован, сторонами исполнялся.

22.12.2023 АО «Авиакомпания «Якутия» направила в адрес ответчика дополнительное соглашение о пролонгации Договора и изменением п.9.8 Договора, в котором просило считать, что «В случае нарушения Заказчиком порядка оплаты, предусмотренном п.7.1 договора, Заказчик, по требованию Исполнителя, уплачивает последнему неустойку в размере: если период просрочки составляет от 1 до 30 дней - 0,01%, от 31 до 60 дней - 0,02%, от 61 до 90 дней - 0,04%, более 90 дней - 0,08% от стоимости оказанных, но не оплаченных в соответствии с настоящим договором услуг, за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за днем вылета ВС из аэропорта / за днем, когда стоимость оказанных услуг превысила сумма произведенной оплаты. При этом неустойка рассчитывается по каждому периоду просрочки отдельно и затем суммируется. Уплата неустойки не освобождает Заказчика от надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору».

АО «Аэропорт Храброво» не подписало дополнительное соглашение в редакции истца, изменяющей размер неустойки, предусмотренный Договором.

АО «Авиакомпания «Якутия», полагая, что Договор содержит условие (пункт 9.8) о завышенной договорной неустойке по сравнению со ставками, действующими на рынке аналогичных услуг в аэропортах РФ, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» регулирует деятельность субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах (абзац 6 статьи 4).

АО «Аэропорт Храброво» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг в аэропорту Калининград (Храброво).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 «О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах» утверждены Правила обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах (далее - Правила № 599).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 599 оператором является хозяйствующий субъект, имеющий сертификаты на осуществление аэропортовой деятельности, имеющий и (или) использующий на любом законном основании комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, и (или) аэровокзал, и (или) другие объекты инфраструктуры аэропорта, предназначенные для оказания комплекса или части услуг в аэропортах.

Потребителями являются авиаперевозчики, осуществляющие регулярные и нерегулярные авиаперевозки, эксплуатанты воздушных судов (эксплуатанты), а также иные лица, за исключением пассажиров, пользующиеся услугами в аэропортах или подавшие заявку на оказание услуг в аэропортах.

Пунктом 3 Правил № 599 установлено, что в целях обеспечения доступа потребителей к услугам в аэропортах главные операторы (операторы) обязаны:

а) не допускать создания условий, которые ставят в неравное положение одного потребителя (нескольких потребителей) по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при оказании услуг в аэропортах;

б) проводить в отношении потребителей единую ценовую (тарифную) политику, касающуюся оказания услуг в аэропорту;

в) заключать договоры, не допускающие создание условий, ставящих одних потребителей в неравное положение по сравнению с другими потребителями в сопоставимых условиях;

г) обеспечивать доступность информации о перечне услуг в аэропортах, порядке их выполнения, тарифах и сборах.

Согласно пункту 35 Правил № 599 главные операторы (операторы) обеспечивают доступ потребителей к информации об услугах в аэропортах путем ее размещения на официальном сайте аэропорта в сети Интернет и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Пунктом 36 Правил № 599 установлено, что к подлежащей свободному доступу информации об услугах в аэропорту относится следующая информация:

а) перечень услуг в аэропорту (с указанием даты изменения перечня);

б) цены (тарифы, сборы) на услуги в аэропорту (с указанием услуг, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, а также услуг, в отношении которых такое регулирование не осуществляется);

в) перечень существенных условий заключаемых договоров по наземному и техническому обслуживанию в аэропорту, а также по авиатопливообеспечению и проекты соответствующих договоров.

Так, как следует из позиции ответчика, в режиме свободного доступа в сети Интернет на сайте http://kgdavia.ru раздел «Партнерам» - «Авиакомпаниям» размещена информация об услугах, цены (тарифы, сборы), а также проекты типовых договоров, заключаемых с авиакомпаниями. По типовой форме договора, размещенной на официальном сайте аэропорта Калининград (Храброво) заключаются договоры со всеми авиакомпаниями, проект договора содержит условие о прогрессивной неустойке.

В целях создания равных условий для всех контрагентов, АО «Аэропорт «Храброво» не имеет возможности устанавливать разные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих один и тот же вид деятельности на территории аэропорта. В случае принятия условий, предложенных АО «Авиакомпания «Якутиия», АО «Аэропорт «Храброво» поставило бы Истца в более выгодное положение по сравнению с другими потребителями.

Исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 19.04.2024) «О защите конкуренции» обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора.

Любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке вправе преследовать свои законные интересы, например, связанные с необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности его собственной деятельности как участника рынка.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций.

Кроме того, учитывая авансирование, а также тот факт, что в соответствии с Договором в случае, если объем фактически оказанных Исполнителем услуг превышает объем оплаченных Заказчиком, Заказчику предоставляется возможность осуществить доплату (оплату) соответствующей суммы в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты возникновения долга по оплате, риски начисления прогрессивной пени минимальны. Указанное условие, то есть применение прогрессивной ставки неустойки направлено на укрепление финансовой дисциплины со стороны контрагента.

Согласно пункту 1 статьи 50 Воздушного кодекса Российской Федерации обслуживание воздушных судов на аэродромах и в аэропортах должно обеспечиваться на единообразных условиях, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Наличие указанных оснований для изменения Договора истцом не представлено.

Подписание истцом Договора свидетельствовало о его согласии с предложенными условиями. При наличии возражений в силу статьи 445 ГК РФ истец вправе направить протокол разногласий; в соответствии со статьями 445 и 446 ГК РФ истец имел возможность урегулировать возникшие по условиям Договора разногласия в судебном порядке.

В соответствие пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Проанализировав, представленные АО «Авиакомпания «Якутия» документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не совершал каких-либо действий по заключению Договора на предложенных им условиях.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.07.2024 по делу №  А21-4404/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев