Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А59-3709/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-3709/2021
г. Владивосток
19 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старый дом-ЖЭУ-5",

апелляционное производство № 05АП-989/2022

на решение от 21.01.2022

судьи Т.С. Горбачёвой

по делу № А59-3709/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) муниципального казённого учреждения "Управление дорожного хозяйства и благоустройства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Старый дом-ЖЭУ-5"

третьи лица: ООО "Технострой-Гарант"; Администрация г. Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Южно-Сахалинска

об обязании включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> детскую и спортивную площадки, а также элементы благоустройства и озеленения,

в отсутствие участвующих в деле лиц,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – истец, Учреждение, МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Старый дом жилищно-эксплуатационный участок-5» (далее – ответчик, Общество, ООО «Старый дом жилищно-эксплуатационный участок-5») об обязании включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>,

- элементы озеленения в составе: газон площадью 7 762 кв.м., клен Гинала в количестве 24 штук, рябина обыкновенная в количестве 18 штук, кизильник в количестве 330 штук, чубушник в количестве 80 штук,

- детскую игровую площадку в составе:

- бетонная площадка с резиновым покрытием площадью 245,5 кв.м.,

- урна деревянная на ж/б основании с металлической вставкой (арт.1312) в количестве 4 шт.,

- скамья на ж/б основании на ножках (арт. 2103) в количестве 4 штук,

- качалка балансир (арт. 6213) в количестве 1 шт.,

- качели (арт.6315) в количестве 1 шт.,

- игровой комплекс (арт.К1302) в количестве 1 шт.,

- игровой комплекс (арт. 5306) в количестве 1 шт.,

- спортивный комплекс (арт. W0019) в количестве 1 шт.,

- спортивный комплекс (арт. W0030) в количестве 1 шт.,

- вешалка (арт. W0032) в количестве 1 шт.,

- скамейка (арт. W0047) в количестве 1 шт.,

- ограждение газонное 102 п.м.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Южно-Сахалинска, а также общество с ограниченной ответственностью «Технострой Гарант».

В ходе рассмотрения дела истцом был заявлен отказ от иска в части требований об обязании ответчика включить в состав общего имущества собственников МКД, расположенного по адресу: <...>, элементы озеленения в составе: газон площадью 7 762 кв.м., клен Гинала в количестве 24 штук, рябина обыкновенная в количестве 18 штук, кизильник в количестве 330 штук, чубушник в количестве 80 штук.

В порядке статьи 49 АПК РФ отказ от иска в указанной части судом принят.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.01.2022 производство по делу в части требования об обязании ответчика включить в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, элементы озеленения в составе: газон площадью 7 762 кв.м., клен Гинала в количестве 24 штук, рябина обыкновенная в количестве 18 штук, кизильник в количестве 330 штук, чубушник в количестве 80 штук прекращено в связи с отказом от иска в указанной части, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции апеллянт указывая, что общим собранием собственников решение о включении детской площадки в состав имущества не принималось, ссылаясь на положения статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), полагает, что управляющая организация не вправе увеличить размер платы за содержание жилого помещения, в связи с чем содержание детских площадок за счет управляющей компании (жителей спорного МКД) в рассматриваемом случае неправомерно. Вместе с тем, поскольку собственниками жилыми помещений в спорном МКД являются его жители, Общество ненадлежащий ответчик по предъявленному иску. Истцом в материалы дела не представлено доказательств содержания спорного имущества в соответствии с действующим законодательством, а также нахождения данного имущества на территории земельного участка, на котором расположен спорный МКД. Кроме того, Учреждением в нарушение требований ГОСТ Р 52301-2013 не представлен паспорт на установленное оборудование.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в целях реализации на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», паспорт которого утвержден протоколом президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 21.11.16 года № 10, постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 29.12.17 года № 3612 утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды на 2018 - 2025 годы» на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее - Программа).

Мероприятия Программы направлены на развитие городской среды городского округа «Город Южно-Сахалинск», а именно: благоустройство общественных территорий городского округа «Город Южно-Сахалинск», благоустройство дворовых территорий многоквартирных жилых домов данного городского округа.

В перечень дополнительных видов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов входило, в том числе устройство детских и (или) спортивных площадок (п. 2.4.2 Программы).

Как следует из протокола № 9 от 11.12.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственниками помещений были приняты, в том числе, следующие решения:

- принять участие в муниципальной программе «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы» по вопросу благоустройства дворовой территории,

- утвердить работы по благоустройству дворовой территории, сформированные исходя из минимального перечня работ по благоустройству: ремонт дворовых проездов, обеспечение освещения дворовых территорий, установка скамеек, урн, а также утвердить работы по благоустройству, исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству в рамках муниципальной программы: оборудование детских и (или) спортивных площадок, оборудование автомобильных парковок, озеленение территорий,

- включить в состав общего имущества многоквартирного дома оборудование, иные материальные объекты, установленные на дворовой территории, в результате реализации мероприятий по ее благоустройству, в целях осуществления последующего содержания указанных объектов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В рамках Программы администрацией города Южно-Сахалинска на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании муниципального контракта от 22.10.2019 № 027-127-19, заключенного с ООО «Технострой-Гарант», были выполнены работы по благоустройству с установкой детской площадки, в составе: бетонная площадка с резиновым покрытием площадью 245,5 кв.м., урна деревянная на ж/б основании с металлической вставкой (арт.1312) в количестве 4 шт., скамья на ж/б основании на ножках (арт. 2103) в количестве 4 штук, качалка балансир (арт. 6213) в количестве 1 шт., качели (арт.6315) в количестве 1 шт., игровой комплекс (арт.К1302) в количестве 1 шт., игровой комплекс (арт. 5306) в количестве 1 шт., спортивный комплекс (арт. W0019) в количестве 1 шт., спортивный комплекс (арт. W0030) в количестве 1 шт., вешалка (арт. W0032) в количестве 1 шт., скамейка (арт. W0047) в количестве 1 шт., ограждение газонное 102 п.м.

В связи с тем, что установленная детская площадка не была включена в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 16 указанного Федерального закона со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

По условиям подпунктов «е», «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, включаются в состав общего имущества.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с частью 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Согласно подпункту «ж» пункта 11 Правила содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений:

- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом, сформированный и поставленный на кадастровый учет, объекты благоустройства, расположенные на таком земельном участке, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, являются общей собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома, в связи с чем ответственность за содержание такого земельного участка, а также расположенных на нем объектов благоустройства, несут собственники помещений данного МКД, а при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – соответствующая управляющая организация. С учетом изложенного довод апеллянта о невозможности включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов по содержанию детской площадки, расположенной на земельном участке под спорным МКД, несостоятелен. Механизм изменения платы за услуги управляющей компании установлен Жилищным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ответчика на основании решения собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от 10.08.2017, и в соответствии с договором управления данным многоквартирным домом от 10.08.2017.

Согласно подпункту «е» пункта 1 Приложения к данному договору в состав общего имущества данного многоквартирного дома входит, в том числе, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с Порядком предоставления, рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц о включении в проект мероприятия «Приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды», утвержденным Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска № 895 от 29.03.2017, предложения о рассмотрении и оценки предложений заинтересованных лиц о включении в мероприятие муниципальной программы дворовых территорий многоквартирных домов подаются уполномоченными собственниками помещений в многоквартирных домах, собственниками каждого здания и сооружения, образующих дворовую территорию.

Необходимыми условиями для включения в проект мероприятия муниципальной программы являются протоколы общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение собственников каждого здания и сооружения, образующих дворовую территорию, содержащее согласие на участие в мероприятии муниципальной программы; на определение лица, уполномоченного на подачу заявки на участие в отборе; на определение уполномоченных лиц из числа собственников помещений, зданий и сооружений для участия в обследовании дворовой территории, приемке выполненных работ по благоустройству дворовой территории, в том числе подписании соответствующих актов приемки выполненных работ.

В рассматриваемом случае на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 11.12.2018 в рамках указанной Программы истцом на придомовой территории МКД, расположенного по адресу: <...>, на основании муниципального контракта от 22.10.2019 № 027-127-19, заключенного с ООО «Технострой-Гарант», были выполнены работы по благоустройству с установкой детской площадки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 3,4 от 29.11.2019, актом приемки выполненных строительно-монтажных работ, подписанных между сторонами контракта, № 1 от 29.11.2019.

Факт нахождения детской площадки на земельном участке, сформированным под многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, вопреки позиции ответчика, подтверждается представленными в материалы дела генеральным планом, на котором нанесены границы земельного участка с отображением фактического размещения детской площадки и игрового оборудования, а также актом комиссионного обследования от 11.11.2021.

Таким образом, поскольку земельным и жилищным законодательством установлено, что земельный участок под многоквартирным домом, сформированный и поставленный на кадастровый учет, объекты благоустройства, расположенные на таком земельном участке, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, являются общей собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома, что также предусмотрено условиями договора управления спорного МКД от 10.08.2017, заключенного с ответчиком, установив, что спорная детская игровая площадка расположена на земельном участке, сформированным под многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленная истцом детская площадка входит в состав общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома и подлежит включению управляющей компанией в состав данного имущества, в том числе, с целью его надлежащего содержания, правомерно удовлетворив иск.

Довод апеллянта о том, что общим собранием собственников решение о включении детской площадки в состав общего имущества спорного МКД не принималось, рассмотрен и мотивированно отклонен судом первой инстанции, детская площадка, а также иные элементы благоустройства, находящиеся на земельном участке, сформированном под многоквартирным домом, являются общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома в силу закона, независимо от наличия соответствующего решения и волеизъявления собственников, при этом в рассматриваемом случае работы по благоустройству придомовой территории с установкой детской площадки выполнены в рамках мероприятия «Приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений спорного МКД от 11.12.2018.

Ссылка ответчика на непредставление истцом как эксплуатантом детской площадки доказательств ее содержания в соответствии с законодательством также отклонена судом первой инстанции, поскольку в силу вышеизложенного Учреждение не является эксплуатантом установленной детской площадки, а лицом, ответственным за ее содержание, является управляющая компания, технические паспорта изделий установленного оборудования на детской площадке имеются в материалах дела, доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о предоставлении указанной документации материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.01.2022 по делу №А59-3709/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова


Д.А. Самофал