Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А26-11342/2016

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11342/2016
г. Петрозаводск
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года, полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2017 года материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества "Кей Форест" о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни от 06.12.2016 о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 20.01.2017);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.01.2017); ФИО3 (доверенность от 26.12.2016);

установил:

закрытое акционерное общество "Кей Форест" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 06.12.2016 по делу об административном правонарушении №10227000-2135/2016. Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 4 917 157 руб. 19 коп. штрафа.

Общество привлечено к ответственности за невыполнение в установленный срок обязанности по получению от нерезидента на свой банковский счет иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары.

По мнению заявителя, таможенным органом не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения ввиду наличия оснований сомневаться в достоверности документов, рассматриваемых в качестве доказательств по делу. Так, заявитель указал, что в результате проведенной ответчиком проверки установлено, что в 2014 года между Обществом и фирмой «Interwatt OY» заключались дополнительные соглашения к контракту №2/2011 от 01.06.2011, однако о таких соглашениях заявителю не известно, а по информации Торгового представительства Российской Федерации в Финляндии контрагент («Interwatt OY») прекратил свою деятельность 01.12.2013. Кроме того заявитель указал, что обращался в Карельскую таможню с ходатайством о продлении срока рассмотрения административного дела, однако такое ходатайство оставлено ответчиком без рассмотрения.

Ответчиком был представлен отзыв на заявление, в котором вынесенное постановление он полагал законным и обоснованным, доводы заявителя отклонил.

С учетом мнения представителей сторон на основании статей 136, 137 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований, поддержав доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.06.2011 между ЗАО «Кей Форест» (продавец) и «Interwatt OY» заключен контракт №2/2011, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя пиломатериалы хвойные в соответствии с техническими условиями и спецификациями, приведенных в приложениях к контракту, а покупатель, в свою очередь, обязуется оплатить принятую продукцию.

Общая сумма контракта на момент его заключения составляла 9 000 000 евро (пункт 2.3 контракта), все платежи подлежали перечислению банковским переводом в евро на транзитный валютный счет продавца в течение 10 банковских дней после выставления счета на оплату, но не позднее 80 календарных дней с даты вывоза товара за пределы Российской Федерации (пункт 4.1 контракта).

Срок действия контракта неоднократно изменялся сторонами путем заключения ежегодных дополнительных соглашений, последнее из которых – дополнительное соглашение №7 от 28.12.2014 свидетельствует о продлении срока действия контракта по 31.12.2016.

Аналогичным образом сторонами пересматривался срок зачисления валютной выручки, в том числе путем заключения дополнительного соглашения №7 от 28.12.2014, в соответствии с которым платежи в валюте «евро» должны производиться покупателем банковским переводом на транзитный валютный счет в течение 10 банковских дней после выставления счета на оплату, но не позднее 1100 дней с даты вывоза товара за пределы Российской Федерации.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Обществом в ПАО «МИнБанк» был оформлен паспорт сделки № 11060002/0912/0000/1/0, в который на основании заключенных сторонами дополнительных соглашений вносились и переоформлялись изменения в раздел о дате завершения обязательств по контракту.

Во исполнение своих обязательств в рамках контракта ЗАО «Кей Форест» был осуществлен вывоз задекларированных товаров, в том числе товар (пиломатериалы из ели обыкновенной) по декларации (далее – ДТ) №10227040/040413/0000815 общей стоимостью 145994, 87 евро. Соответствующая ведомость банковского контроля по паспорту сделки № 11060002/0912/0000/1/0, ДТ №10227040/040413/0000815, счет-фактура на сумму 145994, 87 евро представлены в дело.

Однако согласно ведомости банковского контроля, справок о валютных операциях и о подтверждающих документах, денежные средства за переданный покупателю товар по ДТ №10227040/040413/0000815 поступили на банковский счет ЗАО «Кей Форест» не в полном объеме, сумма в размере 85224,87 евро Обществом не получена.

Учитывая сроки для зачисления валютной выручки на счет продавца, установленные сторонами путем заключения дополнительного соглашения №7 от 28.12.2014, при наличии сопровождающих передачу товара документов, контрольные сроки для поступления денежных средств в размере 85224,87 евро наступили 28.03.2016, 29.03.2016, 30.03.2016,31.03.2016, 01.04.2016 и 04.04.2016.

Поскольку в указанные сроки денежные средства не получены, таможенный орган пришел к выводу о невыполнении Обществом в установленный срок обязанности по получению от нерезидента на свой счет в уполномоченном банке иностранной валюты за переданные товары, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанные нарушения выявлены должностным лицом отделения валютного контроля Карельской таможни в ходе проведения проверки соблюдения Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по заключенному контракту.

По данному факту 21.11.2016 в отношении ЗАО «Кей Форест» составлен протокол об административном правонарушении №10227000-2135/2016 от 21.11.2016. На составление протокола представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом, поскольку согласно материалам дела уведомление о времени и месте составления протокола вручено представителю Общества под подпись 25.10.2016. Кроме того, письмом от 25.10.2016 №192 конкурсный управляющий Общества уведомил Карельскую таможню о получении уведомления.

При этом таможенным органом у заявителя были запрошены дополнительные документы по сделке (контракту), которые согласно письму конкурсного управляющего от 07.11.2016 не представлены Обществом ввиду их отсутствия. При этом заявитель представил сведения о прекращении деятельности «Interwatt OY» 01.12.2013.

Копия протокола об административном правонарушении направлена и вручена представителю ЗАО «Кей Форест», материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение по существу.

Определением от 23.11.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.12.2016, о чем Общество было осведомлено, учитывая представленное конкурсным управляющим ходатайство о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении. В указанном ходатайстве конкурсный управляющий Общества указал на необходимость представления пояснений делу, поскольку ему не было известно о заключенных дополнительных соглашениях по контракту и не установлено лицо, исполняющее обязанности руководителя Общества в период подписания таких соглашений, а деятельность фирмы-контрагента прекращена.

Указанное ходатайство рассмотрено таможенным органом и 06.12.2016 вынесено определение об отказе в его удовлетворении. Таким образом, вопреки доводам заявителя, ходатайство о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении было рассмотрено ответчиком и по указанному ходатайству принят соответствующий акт.

Постановлением и.о. заместителя начальника Карельской таможни ФИО4 от 06.12.2016 по делу об административном правонарушении №10227000-2135/2016 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 917 157 руб. 19 коп. Законный представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, копия постановления вручена представителю Общества под подпись.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Карельской таможни в пределах своей компетенции, все подлежащие отражению в протоколе сведения отражены, процессуальные документы своевременно направлялись и вручались Обществу.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закона №173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом №173-ФЗ, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Материалами дела подтверждаются, что денежные средства от продажи товаров по контракту в размере 85224,87 евро не поступили от «Interwatt OY» на банковский счет ЗАО «Кей Форест». При этом доказательств обратного в суд не представлено. Более того, в своем заявлении Общество указывает на наличие дебиторской задолженности фирмы «Interwatt OY» в указанной выше сумме.

Согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании и доводам, изложенным в заявлении, возражения сводятся к тому, что Общество не располагало сведениями о наличии задолженности по контракту, заключенных дополнительных соглашениях, поскольку документы конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не передавались. Согласно письменному ответу Торгового представительства Российской Федерации в Финляндии от 25.05.2016, деятельность компании «Interwatt OY» прекращена (приостановлена) 01.12.2013, в связи с чем, требование об оплате задолженности по контракту к покупателю не предъявлялось.

Оценив указанный довод заявителя, суд его отклоняет как противоречащий материалам дела. Ответчиком вместе с отзывом представлена выписка из Торгового реестра, переведенная на русский язык в соответствии с установленными нормами, в которой не содержится сведений о прекращении деятельности «Interwatt OY». Такая выписка была представлена самим Обществом в Карельскую таможню, в связи с чем, заявленный Обществом довод суд находит несостоятельным. Кроме того, письмо от 25.05.2016 не может являться официальным документом, подтверждающим статус юридического лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявителем не предпринимались меры по репатриации иностранной валюты, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований пункта 1 части 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства, а равно обстоятельств, исключающих вину Общества, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод таможенного органа о наличии в действиях ЗАО «Кей Форест» состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

Штрафная санкция рассчитана по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ и отвечает принципам законности, неотвратимости, справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права Общества соблюдены, доводы заявителя в ходе судебного разбирательства признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни от 06.12.2016 по делу об административном правонарушении № 10227000-2135/2016, которым закрытое акционерное общество «Кей Форест» (ОГРН <***>, адрес регистрации: Россия, 186792, г.Сортавала, Республика Карелия, п.Раутакангас, 6) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.