Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А56-36913/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-36913/2025
27 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Целищевой Н.Е. судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А. при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.03.2025),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 24.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19704/2025) общества с ограниченной ответственностью «Монпансье» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2025 по делу № А56-36913/2025 (судья Парнюк Н.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монпансье» заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монпансье» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет), выразившегося в не включении объекта недвижимости - нежилого здания площадью 59 500,9 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0413403:1295, расположенного по адресу: <...>, лит. А, в перечень объектов недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год; об обязании Комитета включить указанное нежилое здание в названный перечень на 2024 год.

Решением суда от 04.07.2025 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение от 04.07.2025 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание торгово-развлекательного центра «Лео Молл» площадью 59 500,9 кв. м с кадастровым номером 78:34:0413403:1295, расположенное по адресу: <...>, лит. А, о чем в ЕГРН 07.02.2017 сделана запись за № 78:34:0413403:1295-78/038/2017-9.

Общество является плательщиком налога на имущество организаций.

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество организаций установлен Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96.

Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 199-п от 09.11.2023 утверждена кадастровая стоимость здания по состоянию на 01.01.2023 в размере 5 194 459 403,37 руб.

Данная кадастровая стоимость указана в ЕГРН с 11.12.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.10.2024 № КУВИ-001/2024-260695645.

Приказом Комитета от 25.12.2023 N 189-п определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень), на 2024 год, в который принадлежащий Обществу спорный объект недвижимости не включен.

Общество обратилось в Комитет с требованием (письмо исх. № б/н от 13.03.2025) о включении здания в Перечень на 2024 год.

Полагая, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание соответствует критериям, необходимым для включения в Перечень, Комитет незаконно не совершил действия по внесению изменений в Перечень на 2024 год в части включения объекта, в связи с чем имеет место незаконное бездействие Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В суде первой инстанции Комитет заявил, что Обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование бездействия Комитета.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 21) разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления N 21 к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и

иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По мнению Комитета, с даты опубликования проекта Перечня на 2024 год на сайте Комитета в сети Интернет Общество реально узнало о нарушении своих прав и могло обратиться в суд за их защитой (то есть с 10.10.2023); однако после публикации проекта Перечня Общество не представило возражений на него; сформированный Перечень, утвержденный приказом Комитета от 25.12.2023 N 189-П, размещен на сайте Комитета 26.12.2023. Также Комитет указал, что Общество, уплачивающее налог на имущество, будучи заинтересованным во включении спорного здания в Перечень на 2024 год, должно было отслеживать информацию по формированию Перечня и имело возможность узнать о нарушении своего права на дату опубликования проекта Перечня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество устанавливается указанным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ, если иное не установлено указанным пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 названного Кодекса.

Установленный законодательством порядок исчисления налога на имущество предусматривает, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 НК РФ).

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение пяти дней со дня внесения изменений в перечень согласно пункту 7.1 статьи 378.2 НК РФ направляет указанные изменения в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает их на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вышеуказанный порядок информирования налогового органа действует для любых оснований изменения перечня.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок).

Согласно пунктам 3.7, 3.8 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт- Петербурга», в Санкт-Петербурге полномочиями по определению вида фактического использования зданий и помещений, а также определению на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, наделен Комитет.

По вопросу об основаниях внесения сведений в перечень, а также по вопросу внесения изменений в перечень заинтересованное лицо должно обращаться в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяющий данный перечень, что было сделано Обществом только 13.03.2025.

Из действующих на территории Санкт-Петербурга нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, следует, что процедура определения данных перечней носит открытый характер, все предварительные и итоговые распорядительные документы по формированию указанных перечней размещаются в публичном доступе.

Из материалов дела следует и Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто, что в данном случае указанная процедура соблюдена, проект и сам перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год были размещены в установленном порядке с соблюдением сроков на официальном сайте Комитета в сети Интернет.

Так, 10.10.2023 на веб-странице Комитета в информационно-коммуникационной сети Интернет был размещен проект Перечня на 2024 год, заинтересованным лицам предложено представить в Комитет свои возражения.

Следовательно, Общество с указанной даты могло узнать о том, что спорный объект не предполагается включать в Перечень на 2024 год.

При этом Общество, будучи лицом, заинтересованным во включении принадлежащего ему объекта в Перечень, пользовавшимся соответствующими льготами в предыдущий налоговый период, и, следовательно, осведомленным об особенностях и порядке формирования Перечня, действуя разумно и осмотрительно, могло и должно было отслеживать информацию, касающуюся формирования Перечня.

Однако Общество после публикации проекта Перечня свои возражения в установленном порядке не направляло.

После работы по пересмотру проектов решений сформированный Перечень, утвержденный приказом Комитета от 25.12.2023 № 189-П, был размещен на веб- странице Комитета 26.12.2023.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания бездействия Комитета следует исчислять с момента, когда Общество должно было узнать о таком бездействии.

Обязанность исполнительного органа государственной власти по доведению информации о принятом правовом акте считается выполненной с момента опубликования соответствующего акта в установленном порядке. Начиная с указанного момента любое заинтересованное лицо имеет реальную возможность узнать о нарушении принятым актом его прав и интересов.

Перечень на 2024 год опубликован Комитетом 26.12.2023, а Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением по настоящему делу только 18.04.2025 (посредством системы «Мой Арбитр»).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для оспаривания бездействия Комитета, выразившегося в невключении здания Общества в Перечень на 2024 год.

Причины, объективно препятствовавшие своевременному обращению в суд, Обществом не приведены, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2025 по делу № А56-36913/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Е. Целищева

Судьи М.В. Балакир

С.В. Изотова