Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А64-4003/2019

131/2019-60405(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4003/2019
17 октября 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Возрождение», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФГУП «Учхоз имени М.И.Калинина МСХА имени К.А.Тимирязева», Мичуринский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

третьи лица:

1) Межрегиональное Территориальное управление государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Министерство сельского хозяйства Российской Федерации о взыскании 724431,86 руб.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, доверенность от 01.10.2018 № 1; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Возрождение», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФГУП «Учхоз имени М.И.Калинина МСХА имени К.А.Тимирязева», Мичуринский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 724431,86 руб.

Определением от 29.05.2019 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-4003/2019.

В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное Территориальное управление государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

В судебное заседание 14.10.2019 представители ответчика, третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования, судебные расходы по уплате государственной пошлины просил оставить за собой. В процессе рассмотрения дела

17 октября 2019 года

третьи лица возражали против исковых требований.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, 12.08.2014 Арбитражным судом Тамбовской области принято к рассмотрению заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «Учхоз имени М.И.Калинина МСХА имени К.А.Тимирязева», возбуждено производство по делу № А64-5090/2014.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2015 (резолютивная часть объявлена 02.04.2015) по делу № А64-5090/2014 ФГУП «Учхоз имени М.И.Калинина МСХА имени К.А.Тимирязева» признано несостоятельным (банкротом). Определением от 03.10.2018 по делу № А64-5090/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Ссылаясь на то, что ООО «Возрождение» является конкурсным кредитором ФГУП «Учхоз имени М.И.Калинина МСХА имени К.А.Тимирязева» и заинтересовано в сохранении конкурсной массы, конкурсный управляющий ФИО1 направил в адрес ООО «Возрождение» письма от 05.12.2018, от 08.04.2019 с просьбой погасить задолженность предприятия по арендным платежам за 1, 3, 4 кварталы по договорам аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков: № 10 от 22.03.2018, № 32 от 25.12.2012, № 33 от 25.12.2012, № 34 от 25.12.2012, № 46 от 28.10.2016 на общую сумму 724431,86 руб.

В материалы дела представлены договоры от 25.12.2012 № 34, от 25.12.2012 № 32, от 25.12.2012 № 33, от 22.03.2018 № 10, от 28.10.2019 № 46 о передаче ФГУП «Учхоз имени М.И.Калинина МСХА имени К.А.Тимирязева» на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами 68:07:0307002:183, 68:07:030700:187, 68:07:0307003:67, 68:07:0307002:208, 68:07:0000000:23.

Собственником указанных земельных участков является Российская Федерация, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права от 16.04.2013 № 68АБ611817, № 68АБ611816, № 68АБ611818, от 22.11.2013 № 68АБ743182, от 02.02.2016 № 68-68-08/014/2012-699, выписка из ЕГРН от 25.05.2017 № 68-0-1-22/5555/2017-8055, кадастровый паспорт от 25.02.2016 № 6800/201/2016-55170.

По договору № 10 от 22.03.2018 ООО «Возрождение» оплатило 772,42 руб. - платежное поручение № 2511 от 07.12.2018, назначение платежа: арендная плата за 3 квартал 2018 года по дог. аренды № 10 от 22.03.2018; 820,20 руб. - платежное поручение № 22 от 09.04.2019, назначение платежа: арендная плата за 4 квартал 2018 года по дог. аренды № 10 от 22.03.2018; 654,81 руб. - платежное поручение № 23 от 09.04.2019, назначение платежа: арендная плата за 1 квартал 2019 года по дог. аренды № 10 от 22.03.2018.

По договору № 32 от 25.12.2012 ООО «Возрождение» оплатило 1188,06 руб. - платежное поручение № 2517 от 07.12.2018, назначение платежа: арендная плата за 3 квартал 2018 года по дог. аренды № 32 от 25.12.2012; 1261,55руб. - платежное поручение № 29 от 09.04.2019, назначение платежа: арендная плата за 4 квартал 2018 года по дог. аренды № 32 от 25.12.2012; 1007,17 руб. - платежное поручение № 28 от 09.04.2019, назначение платежа: арендная плата за 1 квартал 2019 года по дог. аренды № 32 от 25.12.2012.

По договору № 33 от 25.12.2012 ООО «Возрождение» оплатило 4968,18 руб. - платежное поручение № 2512 от 07.12.2018, назначение платежа: арендная плата за 3 квартал 2018 года по дог. аренды № 33 от 25.12.2012; 5275,49 руб. - платежное поручение № 26 от 09.04.2019, назначение платежа: арендная плата за 4 квартал 2018 года по дог. аренды № 33 от 25.12.2012; 4211,72 руб. - платежное поручение № 27 от 09.04.2019, назначение платежа: арендная плата за 1 квартал 2019 года по дог. аренды № 33 от 25.12.2012.

По договору № 34 от 25.12.2012 ООО «Возрождение» оплатило 643,61 руб. - платежное поручение № 2513 от 07.12.2018, назначение платежа: арендная плата за 3

квартал 2018 года по дог. аренды № 34 от 25.12.2012; 683,42 руб. - платежное поручение № 24 от 09.04.2019, назначение платежа: арендная плата за 4 квартал 2018 года по дог. аренды № 34 от 25.12.2012 г.; 545,61 руб. - платежное поручение № 25 от 09.04.2019, назначение платежа: арендная плата за 1 квартал 2019 года по дог. аренды № 34 от 25.12.2012 г.

По договору № 46 от 28.10.2016 ООО «Возрождение» оплатило 241408,00 руб. - платежное поручение № 2516 от 07.12.2018, назначение платежа: арендная плата за 3 квартал 2018 года по дог. аренды № 46 от 28.10.2016 г.; 256340,44 руб. - платежное поручение № 90 от 09.04.2019, назначение платежа: арендная плата за 4 квартал 2018 года по дог. аренды № 46 от 28.10.2016 г.; 204651,18р. - платежное поручение № 91 от 09.04.2019, назначение платежа: арендная плата за 1 квартал 2019 года по дог. аренды № 46 от 28.10.2016 г.

Всего ООО «Возрождение» оплатило задолженность по арендным обязательствам ФГУП «Учхоз имени М.И.Калинина МСХА имени К.А.Тимирязева» по договорам № 10 от 22.03.2018, № 32 от 25.12.2012, № 33 от 25.12.2012, № 34 от 25.12.2012, № 46 от 28.10.2016 в размере 724431,86 руб.

Ссылаясь на неосновательное обогащение ФГУП «Учхоз имени М.И.Калинина МСХА имени К.А.Тимирязева» в сумме 724431,86 руб., ООО «Возрождение» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что, заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ссылается на перечисление денежных средств в сумме 724431,86 руб. в адрес МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях по просьбе ответчика, изложенной в письмах от 05.12.2018, от 08.04.2019, в счет исполнения обязательств предприятия по арендным платежам за 3, 4 кварталы 2018 г., за 1 квартал 2019 г. по договорам аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков: № 10 от 22.03.2018, № 32 от 25.12.2012, № 33 от 25.12.2012, № 34 от 25.12.2012, № 46 от 28.10.2016, возникшим в период конкурсного производства.

Факт перечисления истцом денежных средств за ответчика в общем размере 724431,86 руб. подтверждается платежными поручениями № 22 от 09.04.2019, № 23 от 09.04.2019, № 29 от 09.04.2019, № 28 от 09.04.2019, № 26 от 09.04.2019, № 27 от 09.04.2019, № 24 от 09.04.2019, № 25 от 09.04.2019, № 90 от 09.04.2019, № 91 от 09.04.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

На основании ч. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием

задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В п. 7 постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется.

ООО «Возрождение» погашены обязательства ФГУП «Учхоз имени М.И.Калинина МСХА имени К.А.Тимирязева» по оплате арендных платежей перед МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в сумме 724431,86 руб. за 4 квартал 2018 года по дог. аренды № 10 от 22.03.2018; за 1 квартал 2019 года по дог. аренды № 10 от 22.03.2018; за 3 квартал 2018 года по дог. аренды № 32 от 25.12.2012; за 1 квартал 2019 года по дог. аренды № 32 от 25.12.2012; за 3 квартал 2018 года по дог. аренды № 33 от 25.12.2012; за 1 квартал 2019 года по дог. аренды № 33 от 25.12.2012; за 3 квартал 2018 года по дог. аренды № 34 от 25.12.2012; за 1 квартал 2019 года по дог. аренды № 34 от 25.12.2012 г.; за 3 квартал 2018 года по дог. аренды № 46 от 28.10.2016 г.; за 1 квартал 2019 года по дог. аренды № 46 от 28.10.2016 г.; за 4 квартал 2018 года по дог. аренды № 32 от 25.12.2012; за 4 квартал 2018 года по дог. аренды № 33 от 25.12.2012; за 4 квартал 2018 года по дог. аренды № 34 от 25.12.2012 г.; за 4 квартал 2018 года по дог. аренды № 46 от 28.10.2016 г., в связи с необходимостью осуществления должником непрерывной хозяйственной деятельности, реализацией мероприятий восстановления платежеспособности должника, учитывая, что продолжение деятельности обусловлено именно пользованием земельными участками в сельскохозяйственных производственных целях, при этом такие затраты хотя и были необходимы для осуществления деятельности должника, но не были связаны с расходами на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента реализации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как отмечалось ранее, заявление о признании ФГУП «Учхоз имени М.И.Калинина МСХА имени К.А.Тимирязева» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области определением от 12.08.2014, исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 23.05.2019 - после возбуждения дела № А64-5090/2014 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Учхоз имени М.И.Калинина МСХА имени К.А.Тимирязева».

Требования МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о выплате арендной платы за 3, 4 кварталы 2018 г., за 1 квартал 2019 г. по договорам № 10 от 22.03.2018, № 32 от 25.12.2012, № 33 от 25.12.2012, № 34 от 25.12.2012, № 46 от 28.10.2016, погашенные ООО «Возрождение» за ФГУП «Учхоз имени М.И.Калинина МСХА имени К.А.Тимирязева» в сумме 724431,66 руб. возникли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) № А64-5090/2014, в связи с чем относятся к текущим платежам.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности

договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего относится на истца. В силу действующего законодательства РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя, убытки на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя, отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из особенностей спорных правоотношений, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного на ответчика.

В рассматриваемом случае имеет место вся совокупность условий, необходимых для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, а именно: ответчик сберег свои денежные средства в результате перечисления истцом денежных средств в общем размере 724431,86 руб. в счет погашения имеющейся у ответчика текущей задолженности, при этом получение ответчиком имущественной выгоды в виде сбережения своих денежных средств не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

Учитывая вышеизложенное и приняв во внимание отсутствие как надлежащих оснований для сбережения ответчиком денежных средств истца в 724431,86 руб., так и доказательств возврата ответчиком спорных денежных средств или поставки ответчиком истцу товара, оказания услуг, выполнения работ на указанную сумму, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства получены ответчиком без правовых оснований, поэтому являются неосновательным обогащением последнего и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

Денежные средства в сумме 724431,86 руб. приняты МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в счет оплаты долга ФГУП «Учхоз имени М.И.Калинина МСХА имени К.А.Тимирязева» по арендным платежам за 3, 4 кварталы 2018 г., за 1 квартал 2019 г. по договорам № 10 от 22.03.2018, № 32 от 25.12.2012, № 33 от 25.12.2012, № 34 от 25.12.2012, № 46 от 28.10.2016.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что истец, перечисляя денежные средства, действовал с намерением одарить другую сторону (ст. 1109 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства

по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Учхоз имени М.И.Калинина МСХА имени К.А.Тимирязева», Мичуринский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Возрождение», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 724431,86 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17489,00 руб. оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова