Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А64-6056/2015

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-6056/2015
г. Воронеж
28 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2018


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» (АО): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тамбовской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 16.03.2018 по делу № А64-6056/2015 (судья Рыжкова Н.В.),

по заявлению АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2016 (резолютивная часть оглашена 28.11.2016) в отношении гражданина ФИО3 (далее - ФИО3, должник) введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о результатах процедуры банкротства, приложенные к нему документы, и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО3

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2018 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена. ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в пунктах 5,6 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым возобновить процедуру реализации имущества.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО2, АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» (АО), ФИО3 и представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к отчету финансового управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Изучив представленный финансовым управляющим ФИО4 отчет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный отчет соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299).

Финансовым управляющим опубликовано сообщение о признании ФИО3 банкротом в официальном печатном издании «Коммерсантъ» от 07.10.2017 №187 и на сайте ЕФРСБ от 20.09.2017.

Согласно сведениям, поступившим из ГОСТЕХНАДЗОРА Тамбовской области, Росреестра, УГИБДД УМВД России по Тамбовской области за ФИО3 не значится фактов регистрации движимого и недвижимого имущества.

Имущество должника реализовано финансовым управляющим, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи и актом приема-передачи от 20.02.2018, полученные от реализации имущества денежные средства распределены.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 120 039 048 руб.15 коп. в составе третьей очереди удовлетворения, из которых удовлетворено 0,0132%.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Для погашения требований кредиторов, в соответствии с реестром требований кредиторов должника, имущество и денежные средства у ФИО3 отсутствуют.

Финансовым управляющим ФИО4 не выявлено сделок должника, имеющих основания для оспаривания, а также проведен финансовый анализ должника и подготовлено заключение, в ходе которого сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные п. 3 ст. 213.28, ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина арбитражным судом оснований для неосвобождения ФИО3 от имеющихся обязательств не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, финансовым управляющим не оспорены сделки должника, имеющие основания для оспаривания, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

В материалах дела имеется заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника ФИО3, в котором финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (т. 15, л.д.144-146).

Выводы, изложенные в заключении, лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Заявителем правовые основания для оспаривания сделок должника суду не приведены.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в деле усматриваются признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, сокрытие принадлежащего должнику имущества, сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему и кредиторам, носят предположительный (вероятностный) характер и материалами дела не подтверждены.

Между тем, анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (п. 1 ст. 213.29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовым управляющим должника ФИО4 осуществлены, приняты все меры, направленные на поиск имущества.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2018 по делу №А64-6056/2015 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2018 по делу №А64-6056/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.Г. Седунова


Судьи Т.Б. Потапова


Е.А. Безбородов