Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А40-57305/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-57305/21
г.Москва
22 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Региональной детской общественной организации «Будущие инженеры»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2021

по делу №А40-57305/21,

принятое судьей Вагановой Е.А. (шифр судьи 139-414)

по иску Акционерного общества

«Управление технической эксплуатации выставки достижений народного хозяйства» (ИНН: <***>)

к Региональной детской общественной организация «Будущие инженеры»

(ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.07.2021;

У С Т А Н О В И Л:

АО «УТЭ ВДНХ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с РДОО «Будущие инженеры» долга в сумме 424 730 руб. 46 коп., неустойки в сумме 1 040 505 руб. 88 коп., почтовые расходы в сумме 412 руб. 80 коп., с учетом принятых судом уточнений ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 27.04.2021 года прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика долга в сумме 424 730 руб. 46 коп. в связи с принятым судом отказом истца от иска в указанной части, с РДОО «Будущие инженеры» в пользу АО «УТЭ ВДНХ» взыскана неустойка в сумме 1 040 505 руб. 88 коп., почтовые расходы в сумме 412 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 656 руб..

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взысканной суммы неустойки, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

АО «УТЭ ВДНХ» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, между АО «УТЭ ВДНХ» (поставщик) и РДОО «Будущие инженеры» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2019 №211, предметом которого является продажа (поставка) тепловой энергии в строение № 2 на территории ВДНХ по адресу: 129223, <...>.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Порядок расчетов согласован в разделе 3 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку в адрес ответчика тепловой энергии по договру в октябре 2020 года и декабре 2020 года, несвоевременную оплату ответчиком потребленной в октябре 2020 года и декабре 2020 года тепловой энергии после обращения истца в суд с иском по данному делу, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с п.3.14 договора неустойки в сумме 1 040 505 руб. 88 коп..

Согласно п. 3.14 в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг поставщик имеет право начислять потребителю пени за каждый день просрочки, рассчитанной как произведение ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, на момент предъявления счета, на сумму задолженности, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2021 по делу №А40-57305/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:Б.С. Веклич

Е.А.Сазонова