Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А32-21827/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21827/2019
город Ростов-на-Дону
31 января 2020 года
15АП-21344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО "Компания Импульс":

представитель ФИО2, по доверенности от 15.01.2020, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеяна решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.10.2019 по делу № А32-21827/2019 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ООО "Компания Импульс"при участии третьих лиц: Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Краснодарскому краю; Управление гражданской защиты Администрации муниципального образования г. Краснодар; Администрация муниципального образования г. Краснодар; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюоб истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об истребовании у ОАО «Компания Импульс» (далее - общество) помещения подвала с кадастровым номером 23:43:0140009:314, общей площадью 1298, 7 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Требования мотивированы отнесением спорного помещения к федеральной собственности в силу закона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - ГУ МЧС по КК), управление гражданской защиты администрации муниципального образования город Краснодар (далее - управление), администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 18.10.2019 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Компания Импульс" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 17.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 24.01.2020 до 09 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.09.2000 зарегистрировано право собственности ОАО «Компания Импульс» на здание (нежилое здание с пристройками - производственное, лит. В, В1, В2, п/В, п/В1, п/В2, н/В, н/В1, н/В2, в) с кадастровым номером 23:43:0140009:176, общей площадью 9849, 8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

В указанном здании имеется подвал с кадастровым номером 23:43:0140009:314, общей площадью 1298, 7 кв. м, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.02.2019, 30.03.2017.

При этом указанный подвал, имеющий признаки защитного сооружения гражданской обороны, учтен в реестре федерального имущества с реестровым номером В13240001655 на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и состоит на учете в ГУ МЧС по КК.

Истец, ссылаясь на незаконность государственной регистрации права собственности общества на производственное здание, в состав которого входит помещение подвала, имеющее федеральный уровень собственности, обратился в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее - постановление № 10/22).

Согласно пункту 32 постановления № 10/22, применяя ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

При рассмотрении виндикационного иска следует установить действительного собственника истребуемого имущества, а также факты выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконного нахождения данного имущества во владении другого лица.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. Данный вывод основан на правовой позиции, приведенной в пункте 58 постановления от 29.04.2010 № 10/22, а также сложившейся судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07, от 27.01.2009 № 10527/08).

В силу положений статьи 12 ГК РФ, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22 в отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 ГК РФ, пункты 31 и 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Управление Росимущества в обоснование заявленных требований ссылается на отнесение спорного помещения подвала к объектам защитных сооружений гражданской обороны, то есть указанный подвал в силу закона (постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1) отнесен к федеральному уровню собственности.

Согласно статьями 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее -постановление от 27.12.1991 № 3020-1).

В соответствии с п. 1, 2 раздела 3 приложения № 1 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

В целях установления характеристик спорного подвального помещения определением суда от 06.08.2019 по ходатайству Управления Росимущества назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, г. Краснодар.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Какие помещения, расположенные в здании с кадастровым номером 23:43:0140009:176, находящемся по адресу: <...> относятся к защитному сооружению гражданской обороны - убежищу III класса? По каким признакам?

Каковы технические характеристики указанных помещений (в том числе площадь)?

Какие из указанных помещений включены в состав объекта с кадастровым номером 23:43:0140009:314?

В заключении от 13.09.2019 № 263/2019 эксперт пришел к следующим выводам:

1)К защитному сооружению гражданской обороны - убежищу III класса в здании с кадастровым номером 23:43:0140009:176, находящемся по адресу: <...> относятся подвальные помещения № 8-34, 51-67 литер под/В, № 37, 43-50 литер под/В2. Указанные помещения относятся к защитному сооружению по следующим признакам:

помещения заглублены в грунт, расположены в подвальном этаже здания;

в помещениях предусмотрены основные и вспомогательные помещения, необходимые для убежища;

в помещениях предусмотрено фильтровентиляционное оборудование, которое размещено в фильтровениляционных помещениях (ФВП), расположенных у наружных стен помещения № 61-66;

помещения имеют санитарные узлы в необходимом составе и количестве для убежища;

помещения имеют 2 основных входа через общие лестничные клетки с противоположных сторон здания с кадастровым номером 23:43:0140009:176 и один аварийный (эвакуационный) выход в виде тоннеля с территории предприятия;

в помещениях предусмотрены 4 тамбур-шлюза с защитно-герметическими дверями, открывающимися наружу;

помещения обеспечивают защиту укрываемых от воздействия ударной волны, обычных средств поражения, ионизирующих излучений, светового излучения и теплового воздействия при пожарах, обладают герметичными свойствами;

в помещениях применены ж/бетонные перекрытия по балочной схеме с опиранием балок (ригелей) на колонны;

в помещениях предусмотрены системы вентиляции, отопления, водоснабжения и канализации;

в помещениях имеется ДЭС ДГМА-48М1 -50кВт с системой вентиляции и аварийный запас воды;

архитектурно-планировочное, объемно-планировочное и конструктивное решение помещений соответствует требованиям СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП П-11-77* (с изменениями № 1, 2).

2) В рамках второго вопроса экспертом определены технические характеристики помещений № 8-34, 51-67 литер под/В, № 37,43-50 литер под/В2.

3) Помещения № 8-34, 51-67 литер под/В, № 37,43-50 литер под/В2, общей площадью 1298,7 кв. м по адресу: <...> включены в состав и являются объектом с кадастровым номером 23:43:0140009:314.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе паспорт убежища ГО № 1, учитывая выводы экспертного заключения от 13.09.2019 № 263/2019, пришел к верному выводу, что помещения подвала с кадастровым номером 23:43:0140009:314 является защитным сооружением гражданской обороны.

Согласно ГОСТу Р 22.0.02-94, содержащему расшифровку соответствующей терминологии, убежища отнесены к защитным сооружениям, при этом последние являются инженерными сооружениями.

Таким образом, убежища являются инженерными сооружениями, используемыми в чрезвычайных ситуациях.

Вместе с тем, наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом, подпадающим по действие пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) Приложения 1 к от 27.12.1991 № 3020-1.

Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 от 27.12.1991 № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Между Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края и ОАО «Компания Импульс» (правопреемником приватизированного ПО «Импульс») заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также по выполнению мероприятий гражданской обороны от 21.12.2000 № 00/18-55, что соответствует пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» и пункту 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284.

В соответствии с указанным договором ОАО «Компания Импульс» приняло на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты, в том числе средства связи и оповещения гражданской обороны и коллективное (защитное) сооружение - убежище ГО III класса, площадью 1000 кв. м (требует капитального ремонта, имеются вентиляция, вода, электроэнергия).

Согласно пункту 2.3 указанного договора ОАО «Компания Импульс» обязалось не допускать использование объектов и имущества гражданской обороны, упомянутых в настоящем договоре, в качестве залога, продавать или отчуждать их иным способом.

Истец пояснил, что данный договор является действующим.

Нахождение объекта на ответственном хранении у ответчика (опосредованное владение) не свидетельствует об утрате истцом права владения таким имуществом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2012 N ВАС-17399/11).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, до настоящего времени федеральный собственник не утратил владение помещения подвала с кадастровым номером 23:43:0140009:314, что исключает возможность удовлетворения виндикационного иска.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2019 по делу № А32-21827/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник