Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А03-8144/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело №А03-8144/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Усаниной Н.А.,

судей

Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 (№07АП-2125//2019 (2)) на решение от 28.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А.) по делу №А03-8144/2018 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (ИНН <***> ОГРН <***>), Алтайский край, Павловский район, с. Чернопятово, по заявлению отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.

В судебном заседании принял участие:

от ФИО2, ФИО3: ФИО4 по доверенности от 14.03.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

22.05.2018 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Алтайский край, Павловский район, с. Чернопятово (далее - заявитель, ФИО5) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Алтайский край, Павловский район, с.

Чернопятово (далее - должник, СПК «Родина») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.07.2018 (резолютивная часть от 25.07.2018) в отношении СПК «Родина» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО6.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 138 от 04.08.2018, стр. 97 (в печатной версии), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 2903386 от 27.07.2018.

Ко дню судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о введении конкурсного производства и отчеты о результатах процедуры наблюдения с приложением, отвечающие требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 28.01.2019 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Алтайский край, Павловский район, с. Чернопятово признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 24 июля 2019 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, г.Барнаул, (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3956), являющегося членом Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (адрес СРО: 644 000. <...>), почтовый адрес арбитражного управляющего: 656002, Алтайский край, г.Барнаул, а/я 130. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначить на 24 июля 2019 года на 09 час. 20 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, пайщики СПК «Родина» ФИО2, ФИО3 в поданной апелляционной жалобе, просят отменить определение суда, возражают относительно введения процедуры конкурсного производства, полагают, что кредитор ФИО5 организовал фиктивное банкротство (совместно с председателем ФИО8), одновременно числился в СПК «Родина» председателем наблюдательного совета; первое собрание кредиторов проведено без учета интересов всех сторон, необоснованно миную процедуру оздоровления и внешнего управления, введено конкурсное производство.

Конкурсный управляющий СПК «Родина» возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

Представитель ФИО2, ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о

времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 указанного Закона предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе и принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, основанием для введения в отношении СПК «Родина» процедуры наблюдения явилась неспособность должника в полном объеме удовлетворить требование кредитора по денежным обязательствам.

Согласно отчету временного управляющего о своей деятельности, представленному по истечении срока процедуры наблюдения (по состоянию на 11.01.2019), сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму по состоянию на 877 793, 64 руб.

В ходе процедуры наблюдения 15.11.2018 проведена инвентаризация имущества. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2017 балансовая стоимость имущества составила 3220 тыс. руб. Бухгалтерский баланс на 31.12.2018 на дату проведения собрания не сдан. Рыночная стоимость имущества не определялась.

По результатам проведенного финансового анализа, временным управляющим сделаны следующие выводы: финансовое состояние СПК «Родина» характеризуется как неудовлетворительное; у должника отсутствуют внутренние и внешние ресурсы для восстановления платежеспособности и ведения нормальной производственной деятельности; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, а также сделки, которые могут быть оспорены при банкротстве должника в процедуре, следующей за процедурой наблюдения на момент проведения анализа не выявлены.

В судебном заседании временный управляющий ФИО9 ходатайствовала о признании СПК «Родина» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, указала на то, что у должника отсутствует материально-техническая база для осуществления сельскохозяйственной деятельности; дальнейшая деятельность при существующем уровне технологии и организации производства не сможет обеспечить эффективную и прибыльную деятельность предприятия в будущем; члены СПК «Родина» не имеют намерения продолжать производственную деятельность кооператива. Внутрихозяйственные резервы обеспечения восстановления платежеспособности не выяв-

лены.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 11.01.2019, большинством голосов приняты следующие решения: об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, не избирать комитет кредиторов СПК «Родина», выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7 для утверждения его конкурсным управляющим должника и дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять, ведение реестр требований кредиторов должника поручить арбитражному управляющему, выбрать представителем собрания СПК «Родина» ФИО10.

Кроме того, на собрании работников, бывших работников должника, состоявшемся 10.12.2018, единогласно принято решение об избрании представителем работников, бывших работников должника СПК «Родина» ФИО8.

Суд первой инстанции, оценив представленные временным управляющим материалы, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, установив наличие признаков банкротства СПК «Родина» (подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами), обоснованно согласился с мнением временного управляющего и собрания кредиторов о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Отклоняя доводы членов СПК о возможности введения процедуры финансового оздоровления, суд исходил из того, что план финансового оздоровления, график погашения задолженности в соответствии с требованиями статей 76-78 Закона о банкротстве ни собранию кредиторов, ни временному управляющему, ни суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3 о преднамеренном и фиктивном банкротстве СПК «Родина», отклоняются судом апелляционной инстанции, как документально неподтвержденные, противоречащие результатам проведенного финансового анализа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что за счет имеющегося имущества, должник принимает меры по погашению задолженности перед кредиторами, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Положениями статьи 51 Закона о банкротстве установлен семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве с даты поступления заявления о признании должника несос-

тоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Ссылка подателей апелляционной жалобы на намерение пайщиков изыскать средства и заключить мирового соглашение, не свидетельствует о возможности восстановления платежеспособности должника и наличии у суда оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления.

Стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве и представить это соглашение на утверждение в установленном законом порядке (статья 150 Закона о банкротстве).

Производство по делу о банкротстве в свою очередь может быть также прекращено в ходе любой процедуры в иных случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3 по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-8144/2018

оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи Е.В.Кудряшева


ФИО1