Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А06-3586/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3586/2021
г. Астрахань
17 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к УФАС России по Астраханской области о признании незаконными и отмене решения по делу № РНП-30-39-2021 от 08.04.2021, приказа № 45-п от 08.04.2021

третье лицо- Администрация МО «Ахтубинский район»

при участии:

до и после перерыва:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2020;

от УФАС России по Астраханской области ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021 (диплом).

Администрация МО «Ахтубинский район» - не явились, извещены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ( далее ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения УФАС России по Астраханской области ( далее антимонопольный орган) по делу № РНП-30-39-2021 от 08.04.2021, приказа № 45-п от 08.04.2021.

В предварительное судебное заседание представитель Администрация МО «Ахтубинский район» не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

С учетом мнения сторон, суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

С учетом мнения сторон, судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенных в заявлении и пояснениях суду.

Представитель УФАС России по АО с заявленными требованиями не согласен, свои доводы изложил в отзыве и пояснениях суду. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

С учетом мнения сторон, суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 03.08.2021 до 10.08.2021 на 12 час. 00 мин.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Астраханское УФАС России 01.04.2021 поступило заявление муниципального заказчика Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» ( далее Администрация) о включении информации об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи расторжением муниципального контракта №01253000039190000530001 от 08.07.2019 на выполнение работ по бетонированию площадки под скейт-парк (благоустройство пешеходной зоны от водонапорное башни по ул. Циолковского до здания ФГКУ «89 Дом офицеров» (ИКЗ: 193300104017830010100100440484299244) (номер извещения: 125300003919000053) на основании решения арбитражного суда по делу № А06-431/2020.

Антимонопольный орган, рассмотрев заявление Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», вынес решение от «08» апреля 2021 года № РНП-30-39-2021 о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и приказом № 45-п от 08.04.2021 включил сведения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением и приказом антимонопольного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе приведена информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" от 25 ноября 2013 года № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр (пункт 13 Правил).

Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что порядок, установленный в пункте 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков N 1062, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов, либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Сведения об ИП ФИО2 как о недобросовестном поставщике включены в реестр на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2021 года по делу №А06-431/2020, которым расторгнут муниципальный контракт №01253000039130000530001 от 08.07.2019, заключенный между Администрацией и ИП ФИО2

Судом при рассмотрении дела №А06-431/2020 было установлено, что сохранение условий муниципального контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Между тем, подрядчик в одностороннем порядке изменил в худшую сторону предусмотренные контрактом объем и качество выполненной работы.

В соответствии с пунктом 6.10 контракта от 08.07.2019, в случае, если подрядчик не устранит выявленные недостатки, заказчик праве принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта или обратиться в суд с иском о расторжении контракта и потребовать полного возмещения убытков.

По факту ненадлежащего исполнения предпринимателем ФИО2 обязательств по контракту от 08.07.2019 составлено два акта 15.08.2019 и 27.08.2019.

Однако, предпринимателем не устранены недостатки выполненных работ до настоящего времени.

Учитывая, что факт нарушения подрядчиком объема, качества и сроков выполнения работ по контракту подтвержден материалами дела и предпринимателем не опровергнут, суд пришел к выводу, что подрядчик допустил существенное нарушение условий контракта, что является достаточным основанием для его расторжения в соответствии с положениями пункта 2 статьи 405, пунктов 1 и 2 статьи 450, пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 715, пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное решение суда не оспаривалось, вступило в законную силу 24 марта 2021 года.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что УФАС по Астраханской области соблюден порядок внесения юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков применительно к рассматриваемой ситуации. Наличие судебного акта, установившего существенные нарушения условий договора, являлось достаточным для включения ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 27 августа 2007 года N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты после 1 октября 2007 года, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России только при наличии судебного решения о расторжении государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности включения сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа антимонопольного органа без проведения проверочных мероприятий и вынесения решения по их результатам в связи с тем, что факт расторжения контракта уже подтвержден судебным актом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вводя на основании Закона о контрактной системе ограничение в отношении хозяйствующих субъектов, признанных недобросовестными поставщиками, законодатель установил сроки, в течение которых необходимая информация должна быть размещена антимонопольным органом в соответствующем реестре. При этом включение лица в реестр недобросовестных поставщиков не предполагается бессрочным, а ограничено двумя годами со дня его внесения в указанный реестр.

На основании вышеизложенного, суд отказывает ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук