Постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № А76-18184/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12045/2020
г. Челябинск
17 ноября 2020 года
Дело № А76-18184/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 по делу № А76-18184/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК-Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» (далее – ООО «ЧОМЗ», ответчик) о взыскании 1 021 866 руб. 73 коп. задолженности, 4 919 руб. 04 коп. неустойки (с учетом уточнения размера исковых требований; л.д. 67, 72).

Определением суда от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – АО «Челябинскгоргаз», третье лицо; л.д. 1-2).

Решением суда от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 114-117).

ООО «ЧОМЗ» с вынесенным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что у ООО «ЧОМЗ» отсутствует задолженность по поставке и транспортировке газа за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, однако данные доводы не были учтены судом первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что по судебным процессам, инициированным истцом вследствие просрочки оплаты газа ответчиком в период с мая 2019 по январь 2020, завершение спора было связано с оплатой долга ответчиком.

ООО «ЧОМЗ» были внесены следующие платежи за февраль 2020: 30.03.2020 на сумму 100 000 руб.; 09.04.2020 на сумму 149 496 руб. 71 коп.; 14.04.2020 на сумму 1 000 000 руб.; 24.04.2020 на сумму 200 000 руб.; 27.04.2020 на сумму 200 000 руб.; 14.05.2020 на сумму 200 000 руб. и 06.07.2020 на сумму 300 000 руб.

Общая сумма перечисленных платежей соответствует и является равной сумме, выставленной поставщиком в счетах-фактурах в период с мая 2019 по январь 2020. Однако, истцом данные платежи неправомерно были зачтены за ранее имеющуюся задолженность, по мнению ООО «НОВАТЭК-Челябинск».

Предшествующей февралю 2020 является задолженность за январь 2020, однако производство по данному дело было оставлено без рассмотрения.

Таким образом, истцом необоснованно зачтены платежи полагающиеся за февраль 2020 в неопределенный период, более того ввиду отсутствия ранее существующей задолженности, данные платежи списаны повторно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО «НОВАТЭК-Челябинск» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), АО «Челибинскгоргаз» («ГРО») и ООО «ЧОМЗ» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 01.03.2016 № 3-13-13-5719 (л.д. 24-26), в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.03.2016 по 31.12.2026 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора.

Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.5.2 договора оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости месячной поставки Газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки Газа на расчетный счет поставщика;

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки Газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки Газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца.

Окончательный платеж за месяц за транспортировку газа осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа и вышеназванными платежами вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом.

В соответствии с п. 5.8 договора при отсутствии окончательных расчетов за фактически поставленный месячный объем газа поступающие от покупателя денежные средства по договору направляются на оплату фактического месячного объема газа независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе.

Согласно п. 5.11 договора при наличии задолженности по оплате за поставленный газ и/или его транспортировку, платеж покупателя не может считаться авансовым, а засчитывается в счет оплаты предыдущих неоплаченных счетов-фактур в календарной последовательности вне зависимости от назначения платежа, указанного покупателем в платежном поручении.

В феврале 2020 истец поставил ответчику газ, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт от 28.02.2020 № 5719 (л.д. 26), на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 29.02.2020 № ЧР000009490 на сумму 2 149 496 руб. 71 коп. (л.д. 25) для оплаты поставленной энергии.

Ответчик принятый газ не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.03.2020 № ДП000001754, с требованием оплаты задолженности по спорному договору и предупреждением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке (л.д. 6).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходи из отсутствия в деле доказательств оплаты принятого в феврале 2020 газа в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акт от 28.02.2020 № 5719 (л.д. 26).

Указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний, возражений и разногласий, заверен печатью юридического лица.

Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется и по следующим обстоятельствам.

В соответствии со сводным расчетом задолженности, представленным истцом, долг ООО «ЧОМЗ» перед ООО «НОВАТЭК-Челябинск», за газ, поставленный по договору от 01.03.2016 № 3-13-13-5719, за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, с учетом произведенных оплат, по состоянию на 25.08.2020, составляет 1 021 866 руб. 73 коп. (л.д.109-110).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.03.2020 по 01.04.2020 в размере 4 919 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что у ООО «ЧОМЗ» отсутствует задолженность по поставке и транспортировке газа за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, подлежит отклонению.

Пунктом 5.8 договора сторонами согласовано условие о том, что при отсутствии окончательных расчетов за фактически поставленный месячный объем газа поступающие от покупателя денежные средства по договору направляются на оплату фактического месячного объема газа независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе.

Согласно п. 5.11 договора, при наличии задолженности по оплате за поставленный газ платеж покупателя не может считаться авансовым, а засчитывается в счет оплаты предыдущих неоплаченных счетов-фактур в календарной последовательности вне зависимости от назначения платежа, указанного покупателем в платежном поручении.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что, при заключении договора стороны договорились, что в случае наличия задолженности покупателя поставщик как кредитор вправе в одностороннем порядке определить порядок (очередность) погашения обязательств, в том числе, зачесть исполненное абонентом в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Такой порядок распределения поступивших денежных средств не противоречит законодательству, в том числе положениям пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым не исключается возможность сторон установить свой порядок погашения обязательств.

Согласно расчету истца, предоставленному в материалы дела (л.д. 73), денежные средства, поступившие по платежным поручениям от 30.06.2020 № 1063 на сумму 526 100 руб., от 06.07.2020 № 1186 на сумму 300 000 руб., от 21.07.2020 № 1396 на сумму 101 529 руб. 40 коп., от 28.07.2020 № 1553 на сумму 100 000 руб., от 17.08.2020 № 1865 на сумму 100 000 руб. (л.д. 74-76), были направлены на частичное закрытие задолженности в порядке календарной очередности за газ, поставленный в феврале 2020.

Таким образом, в соответствии со сводным расчетом задолженности, представленным истцом, долг ООО «ЧОМЗ» перед ООО «НОВАТЭК-Челябинск», за газ, поставленный по договору на поставку и транспортировку газа от 01.03.2016 № 3-13-13-5719, за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, с учетом произведенных оплат, по состоянию на 25.08.2020, составляет 1 021 866 руб. 73 коп. (л.д. 109-110).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности за иной период, по которому истцом зачтена оплата по указанным платежным поручениям.

Кроме того, ответчик не подтвердил, что прекращение производства, оставление исков без рассмотрения, по делам, указанным в апелляционной жалобе, не обусловлено распределением истцом поступающих по спорным платежным документам платежей.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 по делу № А76-18184/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи: В.В. Баканов

М.В. Лукьянова