Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А72-6829/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                             



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-6829/2025
г. Самара
12 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям – представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2025г.),

от Общества с ограниченной ответственностью «СимбирскВторРесурс» - представителя ФИО2 (доверенность от 02.06.2025г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2025 года об отказе в отмене предварительных обеспечительных мер по делу № А72-6829/2025 (судья Толкач Н.П.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям

в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СимбирскВторРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными Приказа №310-ГУ от 04.06.2025, Решения №20250605020000676804001 от 10.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирсквторресурс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия Приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской области и Ульяновской областям от 04.06.2025 №310-ГУ до вступления в законную силу решения (Акта) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое будет принято по результатам рассмотрения заявления ООО «СВР» №5639970857, поданного в рамках досудебного обжалования Приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской области и Ульяновской областям от 04.06.2025 №310-ГУ.

Определением от 06.06.2025 суд удовлетворил заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, приостановил действие Приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской области и Ульяновской областям от 04.06.2025 №310-ГУ до вступления в законную силу решения (Акта) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое будет принято по результатам рассмотрения заявления ООО «СВР» №5639970857, поданного в рамках досудебного обжалования Приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской области и Ульяновской областям от 04.06.2025 №310-ГУ, установил обществу с ограниченной ответственностью «СИМБИРСКВТОРРЕСУРС» срок до 27.06.2025 года для предъявления в суд соответствующего иска.

16.06.2025 через систему «Мой Арбитр» Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям представило письменное ходатайство об отмене предварительных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2025 года в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям об отмене предварительных обеспечительных мер, принятых определением от 06.06.2025 по делу № А72-6829/2025, отказано.

В апелляционной жалобе Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2025 года об отказе в отмене предварительных обеспечительных мер по делу № А72-6829/2025.

В материалы дела от заявителя по делу поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Симбирсквторресурс» просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2025 года об отказе в отмене предварительных обеспечительных мер по делу № А72-6829/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО «Симбирсквторресурс» в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления об отмене предварительных обеспечительных мер, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее по тексту - заявитель, Управление) ссылалось на то, что ООО «СВР» не обосновало необходимость принятия предварительных обеспечительных мер конкретными обстоятельствами и не представило доказательств наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта (в случае удовлетворения исковых требований), а также причинения значительного ущерба обществу в случае непринятия именно этих обеспечительных мер, в связи с чем, по мнению Управления, обеспечительные меры подлежат отмене.

По мнению Управления, доводы общества носят предположительный характер и не могут служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Управление отметило, что доказательств угрозы причинения значительного ущерба ООО «СВР» в результате приостановки действия лицензии в части утилизации отходов II-IV классов опасности с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер не представлено.

Управление указало, что Приказом от 04.06.2025 № 310-ГУ приостановлено на срок с 04.06.2025 по 03.09.2025 действие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 31.05.2016 № Л020-00113-73/00046836 в части выполнения работ по утилизации отходов II-IV классов опасности).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно ч.3  ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В пункте 40  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление № 15) разъяснено, что предварительные обеспечительные меры принимаются судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 13 ГПК РФ, главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 144.1 ГПК РФ, статьей 99 АПК РФ. В арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры принимаются при наличии общих оснований принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 в арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры могут быть приняты по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера. К числу предварительных обеспечительных мер, заявляемых по требованиям неимущественного характера, может относиться приостановление действия решения органа публичной власти.   Предварительные обеспечительные меры могут быть приняты при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

По смыслу указанных норм суть обеспечительных мер заключается во временном сохранении существующего положения, а равно создания условий для реального исполнения решения суда и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано выше, определением от 06.06.2025 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление  ООО «СИМБИРСКВТОРРЕСУРС»  о принятии предварительных обеспечительных мер, приостановил действие Приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской области и Ульяновской областям от 04.06.2025 №310-ГУ.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 данного Кодекса.

Следовательно, перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Положения статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Кодекса).

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 4 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления № 15.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер, либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, в предмет исследования при рассмотрении заявления об отмене обеспечительной меры входит повторная проверка наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценка отношений на соответствие критериям, указанным в пункте 14 Постановлении № 15. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15, при оценке доводов заявителя суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Управления об отмене предварительных обеспечительных мер, пришел к верному выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской 5 Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

По смыслу указанных норм суть обеспечительных мер заключается во временном сохранении существующего положения, а равно создания условий для реального исполнения решения суда и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 данного Кодекса. Следовательно, перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Положения статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Заявителем не представлено доказательств тому, что отпали основания, по которым были приняты предварительные обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Принимая предварительные обеспечительные меры, суд исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью «СимбирскВторРесурс» (далее - ООО «СВР», общество) выполняет работы по сбору, транспортированию, обработке и утилизации электрического и электронного оборудования, утратившего потребительские свойства (далее - «Оборудование»), организация обладает необходимыми мощностями (оборудование, производственные площади, обученный и квалифицированный персонал), ООО «СВР» является единственным утилизатором электрического и электронного оборудования на территории Ульяновской области.

Как указывает ООО «СВР», приостановка действия Лицензии приведет к невозможности осуществления ООО «СВР» деятельности по обращению с опасными отходами и, как следствие, к расторжению существующих договоров на покупку и (или) утилизацию опасных отходов, простою участка утилизации, возможному увольнению работников (в связи с дальнейшей неопределенностью), вместе с тем обществу необходимо будет продолжать оплачивать арендные и налоговые платежи, заработную плату сотрудникам.

Управлением не подтверждено, что с момента принятия Арбитражным судом Ульяновской области Определения от 06.06.2025 по делу № А72-6829/2025 и к моменту заявления указанного ходатайства, отпали основания, существовавшие для принятия судом предварительных обеспечительных мер.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15  судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, позволяющие разрешить вопрос об отмене предварительных обеспечительных мер не изменились.

Принятые меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до вступления в законную силу судебного акта, направлены на обеспечение исполнимости указанного судебного акта, приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.

Управление в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела никаких доказательств в подтверждение, что основания, послужившие причиной принятия предварительных обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Дополнительно судом первой инстанции  указано на то, что ответчик не лишен права при представлении соответствующих доказательств обратиться в арбитражный суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо с ходатайством об отмене обеспечительных мер (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе предоставив встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований Истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на указанную сумму (часть 3 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены предварительных обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.06.2025.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы Управления, приводившиеся в суде первой инстанции, не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых предварительных обеспечительных мер. Управлением не подтверждено и не доказано что основания для принятия обеспечительных мер отпали, а также не указано на  обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости сохранения ранее принятых обеспечительных мер.

Апелляционный суд, отклоняя доводы Управления,  также отмечает, что согласно ч. 9 ст. 99 АПК РФ в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

После заявления исковых требований предварительные обеспечительные меры продолжают действовать как меры по обеспечению иска (часть 9 статьи 99 АПК РФ). Дополнительно выносить определение об обеспечении иска арбитражному суду не требуется (п.42 постановления Пленума №15).

Из Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) следует, что в рамках дела № А72-6829/2025 обществом, в сроки установленные судом в определении от 06.06.2025, подано заявление по существу спора. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2025 заявление общества принято к производству.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2025 года об отказе в отмене предварительных обеспечительных мер по делу № А72-6829/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Судья                                                                                              Е.Г. Попова