Постановление от 2 апреля 2018 г. по делу № А48-268/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-268/2016
г. Воронеж
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 г.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Владимировой Г.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:


от АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала: ФИО2, представитель по доверенности №010-38-20/129 от 01.09.2015;

от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области: ФИО3, представитель по доверенности №17-45/02399 от 26.01.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Орловского регионального филиала на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2017 по делу №А48-268/2016 (судья Постников Г.В.)

по рассмотрению заявления АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Орловского регионального филиала о разрешении возникших разногласий

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП 308575301000039, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Определением суда Орловской области от 19.05.2016 в отношении ИП ФИО4 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Решением от 13.09.2016 суд признал должника ФИО4 несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших относительно порядка распределения денежных средств от продажи имущества ФИО4, находящегося в залоге АО «Россельхозбанк», обязав финансового управляющего должника ФИО5 направить на удовлетворение требований залогового кредитора должника – АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 702 726,7 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2017 суд разрешил разногласия относительно распределения денежных средств от продажи имущества ФИО4, находящегося в залоге АО «Россельхозбанк», установив следующий порядок их распределения:

- 5 191 633,42 руб., что составляет 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований АО «Россельхозбанк» как кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника;

- 648 954,20 руб., что составляет 10% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди, а ввиду их отсутствия - включаются в конкурсную массу для погашения требований всех кредиторов;

- 592 181,34 руб. направляется на погашение судебных расходов, оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога;

- 56 772,86 руб. направляется на погашение требований АО «Россельхозбанк» как кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, после полного погашения расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Банк обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.12.2017 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции 20.03.2018 суд объявлял перерыв до 27.03.2018.

Представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы отклонил, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

От финансового управляющего должника ФИО5 в материалы дела поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором финансовый управляющий выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 100 811 375,44 руб., в том числе в составе основной задолженности (для целей голосования) — 100 811 375,44 руб.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим были подготовлены опись имущества должника, находящегося в залоге АО «Россельхозбанк», оценка указанного имущества должника (рыночная стоимость составила 8 043 635 руб.).

Банком как залоговым кредитором утверждены Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, предусматривающие реализацию имущества в составе 7 лотов с начальной ценой продажи — 8 043 635 руб.

Первые торги были проведены 28.12.2016. По результатам торгов реализовано 3 лота (№№4,6,7) на сумму 4 989 330 руб. На удовлетворение залоговых требований Банка финансовым управляющим было направлено 4 490 397 руб. (90% от стоимости продажи).

Повторные торги по продаже залогового имущества проводились 03.04.2017. По их результатам был реализован 1 лот (№1) на сумму 817 938 руб. На удовлетворение залоговых требований Банка, включенного в реестр требований кредиторов, финансовым управляющим ФИО4 были направлены денежные средства в размере 158 417,40 руб. (19,4% от стоимости продажи).

В целях продолжения продажи залогового имущества должника Банком были разработаны Изменения в Положения в части включения условий о проведении торгов путем публичного предложения, в соответствии с которыми финансовым управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ о проведении с 22.05.2017 по 17.07.2017 торгов по продаже 3 лотов (№№2,3,5) с начальной ценой 1 930 936,50 руб. По результатам публичного предложения торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В связи с этим АО «Россельхозбанк» как залоговый кредитор разработал новые Изменения в Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4 в части продолжения реализации имущества с торгов путем публичного предложения, согласно которым лоты №№2,3,5 были объединены в 1 лот (№1), а начальная цена продажи Имущества устанавливалась в размере начальной цены, сложившейся по результатам первых торгов в форме публичного предложения.

Согласно данным Изменениям финансовым управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже лота №1 с начальной ценой 1 049 652, 68 руб. (период - с 28.08.2017 по 02.10.2017). По результатам торгов имущество было продано по стоимости 682 274,23 руб. На удовлетворение залоговых требований Банка, финансовым управляющим было направлено 545 819,38 руб. (80% от стоимости продажи).

Ссылаясь на наличие разногласий относительно порядка распределения денежных средств от продажи имущества ФИО4, находящегося в залоге АО «Россельхозбанк», и полагая, что по результатам продажи залога ФИО4 80% от данной суммы должно быть направлено на погашение требований АО «Россельхозбанк», и, ввиду отсутствия кредиторов первой и второй очереди, соответствующие 10% денежных средств, а также сумма из остальных 10% от продажной стоимости, оставшаяся после погашения текущих платежей, должны были быть также направлены на удовлетворение требований Банка в приоритетном порядке перед иными кредиторами третьей очереди, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина установлен в статье 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в соответствии с пунктом 5 указанной статьи восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Следовательно, суд первой инстанции верно отметил, что законодателем установлен специальный порядок распределения вырученных от реализации предмета залога денежных средств в процедуре банкротства гражданина, а именно: в деле о банкротстве гражданина залоговый кредитор получает 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, а 20%, вырученных от реализации предмета залога, должны быть распределены при банкротстве физических лиц в следующем порядке: 10% – на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди, а в случае их отсутствия – включаются в конкурсную массу для погашения требований всех кредиторов; остальные 10% – на погашение судебных расходов, а в случае их отсутствия – на погашение требования залогового кредитора.

При этом на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, которые обеспечены залогом имущества должника, денежные средства направляются в предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» соотношении вне зависимости от достаточности данного объема денежных средств для удовлетворения требований в полном объеме.

Как верно указал суд, отсутствие или наличие требований указанных кредиторов, исходя из положений пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не имеет правового значения, поскольку в случае отсутствия требований кредиторов первой и второй очереди денежные средства в объеме 10% выручки включаются в конкурсную массу для погашения требований всех кредиторов.

В отличие от процедуры банкротства юридических лиц (пункт 2.1. статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») средства для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (10%), если они остаются на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, не направляются залоговому кредитору, а включаются в конкурсную массу.

Залоговый кредитор, помимо причитающихся ему 80% может претендовать на получение непогашенной части своих требований из той части денежных средств, которая останется от 10% выручки, направляемой на погашение судебных расходов.

Иного из пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не следует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, текущие расходы в процедуре банкротства в отношении ФИО4 составили 592 181,34 руб., из которых 35 000 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 454 267,96 руб. – проценты по вознаграждению арбитражного управляющего, 9 257, 50 руб. – расходы на размещение публикаций в ЕФРСБ, 64 576,88 руб. - расходы на размещение публикаций в газете «Коммерсантъ», 615 руб. – почтовые расходы, 12 000 руб. – МЭТС, 4 000 руб. – пенсионные платежи, 3000 руб. – государственная пошлина.

Учитывая вышеизложенное, по мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия, правомерно пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные в результате реализации имущества ФИО4, находящегося в залоге АО «Российский Сельскохозяйственный банк», подлежат распределению в следующем порядке:

- 5 191 633,42 руб., что составляет 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований АО «Россельхозбанк» как кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника;

- 648 954,20 руб., что составляет 10% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди, а ввиду их отсутствия – включаются в конкурсную массу для погашения требований всех кредиторов;

- 592 181,34 руб. направляется на погашение судебных расходов, оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога;

- 56 772,86 руб. направляется на погашение требований АО «Россельхозбанк» как кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, после полного погашения расходов, связанных с реализацией предмета залога.

В апелляционной жалобе Банк приводит доводы о несогласии с изложенными выше выводами суда и о том, что из системного толкования статей 213.1, 213.27, 134, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 15 Постановления Пленума ВАС №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что, исходя из правовой природы залога и денежных средств, полученных от его продажи, прав залогового кредитора, при наличии непогашенных требований залогового кредитора, сумма, оставшаяся после погашения кредиторов первой и второй очереди, или ввиду отсутствия кредиторов первой и второй очереди, подлежащая включению в конкурсную массу, должна направляться финансовым управляющим гражданина на погашение неудовлетворенных требований залогового кредитора в приоритетном порядке перед иными кредиторами третьей очереди, в связи с чем, по мнению заявителя, финансовым управляющим должника необоснованно не перечислено в пользу Банка 702 726,70 руб. (648954,20+56772,86).

Между тем, правило абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований, применяется с целью резервирования указанной суммы для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

В отсутствие кредиторов первой и второй очереди применяется по аналогии правило абзаца пятого пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

При этом не имеет значения, остались ли денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, в связи с превышением размера денежных средств над размером требований кредиторов первой и второй очереди, либо по причине отсутствия таких требований вообще. В любом случае оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу, как это прямо урегулировано в абзаце пятом пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку порядок удовлетворения требований залогового кредитора в рамках процедуры банкротства гражданина прямо и императивно урегулирован положениями пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии права на дополнительную 10% выплату (удовлетворение требований) за счет реализации залогового имущества несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Банка об ином порядке распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, основаны на неправильном толковании пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем подлежат отклонению.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2017 по делу №А48-268/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Б. Потапова


Судьи И.Г. Седунова


Г.В. Владимирова