Постановление от 19 августа 2021 г. по делу № А24-4586/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4586/2020
г. Владивосток
19 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М»,

апелляционное производство № 05АП-4847/2021

на решение от 07.06.2021

судьи С.А. Кущ

по делу № А24-4586/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» (ИНН 4101127829, ОГРН 1084101006131)

о взыскании 2 595 603 рублей 17 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» (далее – ООО «Энергоресурс-М», ответчик, апеллянт) основного долга по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10.09.2018 № 346, и поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.12.2018 № 354 за период июнь – июль 2020 года в размере 2 595 603 рублей 17 копеек.

Решением арбитражного суда от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Настаивает на том, что многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресам: ул. Океанская, 80б, 22г, 22в, ул. Командорская, 2, 3, ул. Школьная, 3а, 2, 2а, ул. Беляева, 4 не оборудованы системой горячего водоснабжения, соответственно имеют открытую систему центрального отопления с отбором сетевой воды для индивидуального потребления, что исключает взимание платы за поставленный коммунальный ресурс.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апеллянта, сославшись на акты совместного обследования спорных жилых домов от 19.04.2021 подтверждающие факт наличия услуги горячего водоснабжения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в этой связи, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что истец на отсутствие в спорный период между сторонами договора, подписанного в виде единого документа, осуществлял поставку тепловой энергии для оказания услуг по горячему водоснабжению МКД, в том числе, в целях содержания общего имущества, находящихся в управлении ответчика: № 19, 29, 32, 63, 83 по пр. Циолковского, № 10, 12/1, 4/1, 6/1 по ул. Звездная, № 31, 45, по ул. Академика королева, № 22В, 22Г, 56, 80Б по ул. Океанская, № 2, 3 по ул. Командорская, № 2, 2А, 3А по ул. Школьная в г. Петропавловске-Камчатском, в период с июня по июль 2020 года.

На оплату поставленного ресурса истец выставил счета-фактуры на общую сумму 2 595 603 рублей 17 копеек, которые ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частями 1,2 статьи 39, статьей 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), пунктами 8, 9, 13 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), признал требования истца обоснованным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы об отсутствии в ряде МКД возможности предоставления услуг горячего водоснабжения, поскольку система ГВС в доме отсутствует.

По сведениям сайта reformagkh.ru (информация является общедоступной) указанные ответчиком многоквартирные жилые дома имеют тип системы горячего водоснабжения - отбор воды на горячее водоснабжение из тепловой сети, жилой дом по ул. Океанская, 56 - закрытую систему с приготовлением горячей воды на ЦТП.

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

В связи с поставкой ресурса в многоквартирные жилые дома правоотношения сторон также подпадают под регулирование Правил № 124 и Правил № 354.

Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил № 354).

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети. Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома. Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления (из радиаторов отопления) не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 27.10.2020 по делу № А24-6635/2019, возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, в связи с чем при разрешении настоящего спора необходимо установить наличие конструктивных особенностей спорных многоквартирных жилых домов на предмет возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения.

В материалы дела представлены акты обследования систем ЦО и ГВС от 24.11.2020, 02.12.2020, в которых истец и ответчик в результате совместного обследования внутридомовых инженерных сетей МКД, расположенных по адресам: ул. Океанская, 80б, 22г, 22в, ул. Командорская, 2, 3, ул. Школьная, 3а, 2, 2а, ул. Беляева, 4 установили, что подача коммунальных ресурсов в МКД осуществляется по открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения); система горячего водоснабжения имеет отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам; внутридомовая разводка позволяет осуществлять снабжение горячей водой из системы отопления по внутридомовым инженерным сетям во все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.

В отношении домов № 3а ул. Школьная, № 2, 3 ул. Командорская, выявлено, что данные дома являются общежитиями коридорного типа. Точки разбора горячей воды в местах общего пользования на этажах (душевые, кухни).

Оспаривая достоверность сведений в указанных выше актах, ответчик 14.04.2021 заключил с ГУП КК «Камчатгипрорыбпром» договор на выполнение работ по обследованию многоквартирных жилых домов № 2084.

По результатам обследования составлены акты от 19.04.2021, изучив которые суд пришел к правомерному выводу, что они не опровергают сведения о том, что внутридомовая разводка позволяет осуществлять снабжения горячей водой из системы отопления во внутридомовым инженерным сетям во все жилые и нежилые помещения оспариваемых многоквартирных домов (имеется указание на наличие стояков на радиаторы, полотенцесушители и водоразбор, точка водоразбора из системы центрального отопления, от стояков к индивидуальным смесителям, розлив (подача–обратка)).

Таким образом, в ходе рассмотрения судом первой инстанции установлено, что изложенные апеллянтом факты об отсутствии в спорных жилых домах услуги горячего водоснабжения, не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению как не влекущие отмену обжалуемого решения суда.

Правовые основания для переоценки указанных выводов суда с учетом фактических обстоятельств дела, судебной коллегией не установлены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения в связи с поставкой тепловой энергии в целях содержания общего имущества в спорные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Факт поставки теплового ресурса в спорные МКД подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец предъявил к взысканию стоимость тепловой энергии, объем которой определен в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учета и показаний индивидуальных приборов учета, норматива потребления тепловой энергии.

Расчет стоимости потребленной ООО «Энергоресурс-М» тепловой энергии и теплоносителя на ОДН произведен ПАО «Камчатскэнерго» с учетом тарифов, установленных постановлением региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2018 № 436 «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» потребителям Петропавловск-Камчатского городского округа на 2019 - 2023 годы».

Расчет истца основного долга судом апелляционной инстанции проверен и признан верным арифметически и по праву.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств неправомерности произведенного истцом расчета основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на ОДН, как и доказательств ее оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ПАО «Камчатскэнерго» в части взыскания с ответчика 2 595 603 рубля 17 копеек основного долга за поставленную в период июнь-июль 2020 года тепловую энергию.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2021 по делу №А24-4586/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков