Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-308456/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42090/2019

Дело № А40-308456/18
г. Москва
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СЛТ Аква» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 по делу №А40-308456/18

по иску ООО «Гензис» (ОГРН: <***>)

к ООО «СЛТ Аква» (ОГРН: <***>) о взыскании 625 903 руб. 39 коп.

и по встречному иску ООО «СЛТ Аква» к ООО «Гензис» о взыскании 193 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 15.03.2018, ФИО2 на основании протокола №12 от 04.06.2019, Логинова Д..А. по доверенности от 10.02.2019;

от ответчика ФИО4 по доверенности от 19.10.2018; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гензис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СЛТ Аква» о взыскании задолженности в размере 594 832,50 руб., пени в размере 30 802,50 руб.

Определением суда от 07.02.2019, в порядке ст. 132 АПК РФ, судом принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «СЛТ Аква» к ООО «Гензис» о взыскании убытков в размере 193.000 руб.

В обоснование встречных требований ООО «СЛТ Аква» ссылается на то, что в результате произошедшего 22.02.2018 сбоя информационной системы «1С Предприятие: Управление производственным предприятием 1.3» и несоблюдением ООО «Гензис» своих обязательств по договору №7728-СЛТ от 30.06.2017г. данные за период с 12.02.2018 по 22.02.2018 были утрачены и в связи с необходимостью срочного восстановления утраченных данных истец вынужден был привлечь стороннюю организацию для осуществления восстановительных работ, в связи, с чем понес убытки в сумме 193.000руб.

Решением с ООО «СЛТ Аква» в пользу ООО «Гензис» взыскана задолженность в размере 519.707 руб. 50 коп., неустойка в размере 30.802 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 268.8руб. 39 коп., в остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО «СЛТ Аква» просит изменить решение суда в части взыскания задолженности за услуги в размере 247.732 руб. 50 коп., а также в части встречных требований.

Отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности за услуги по акту №75 от 31.05.2018 на сумму 177.732 руб. 50 коп., по акту №69 от 30 06 2018 на сумму 70.000 руб., удовлетворить встречный иск. Взыскав убытки в размере 193.000 руб.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2017 между истцом (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключен договор №7728-СЛТ на оказание услуг по технической поддержке (т.1 л.д.14-19).

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по технической поддержке информационных систем «1С Предприятие: Управление производственным предприятием 1.3» в соответствии с пакетом услуг (техническим заданием), перечень и содержание которого предусмотрены Приложением №1 к договору, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке, установленном договором.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора, порядок выполнения, сдачи и приемки услуг – в разделе 4.

Стоимость ежемесячного стандартного пакета услуг, предоставляемых по договору, в соответствии с Приложением №1 к договору, составляет 70.000 руб. (п.3.1.).

В соответствии с п.3.2. договора, стоимость ежемесячного стандартного пакета услуг оплачивается в порядке предоплаты не позднее 3-го числа текущего месяца по выставленному счету, первый платеж по договору в размере ежемесячного стандартного набора услуг заказчик производит в течение 5 рабочих дней после подписания договора по выставленному счету.

Согласно п.3.3. договора, стоимость ежемесячного набора услуг рассчитывается исходя из средней стоимости работ одного часа работы специалиста, составляющей 2.500 рублей и базового количества часов ежемесячной поддержки, составляющего 28 часов.

Согласно п. 7 Приложения №1 к Договору Соглашение об уровне сервиса «Организация работ и базовые тарифные ставки специалистов» оказание услуг, не входящих в стоимость пакета услуг, определяется на основании базовых ставок, и фактически оказанного объема услуг - функциональная роль Руководитель проекта (10% от объема услуг специалистов - на проектах с трудозатратами более 10 часов).

По факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на согласование листы учета рабочего времени по мере выполнения работ и ежемесячно Акты сдачи-приемки оказанных услуг, с указанием перечня оказанных услуг (п.4.1).

В п.4.2. договора определено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения листов учета рабочего времени вправе выставить возражения относительно обоснвоанности учета рабочего времени.

Согласно п.4.3. договора, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего Акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать Акт сдачи-приемки или предоставить Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг. Мотивированным отказом считается письменное изложение заказчиком полного и конечного перечня обоснованных замечаний к результатам оказываемых по настоящему договору услуг.

В случае отказа заказчика от соблюдения условий п.4.2 договора, услуги считаются оказанными в полном объеме по истечении 5 рабочих дней с даты предоставления исполнителем заказчику соответствующего Акта сдачи-приемки оказанных услуг и исполнитель вправе не принимать дальнейшие претензии заказчика (п.4.8.).

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором.

В материалы дела истцом представлены акты выполненных услуг, в отношении которых заявлены исковые требования на сумму 594.832 руб. 50 коп. (т.1 л.д.27-33):

- Акт №379 от 30.09.2017 на сумму 268.125 руб.;

- Акт №380 от 31.10.2017 на сумму 11.250 руб.;

- Акт №381 от 30.11.2017 на сумму 33.750 руб.;

- Акт №382 от 31.12.2017 на сумму 32.500 руб.;

- Акт №74 от 31.01.2018 на сумму 1.475 руб.;

- Акт №75 от 31.05.2018 на сумму 177.732 руб. 50 коп.;

- Акт №69 от 30.06.2018 на сумму 70.000 руб.

В Акте №75 от 31.05.2018 на сумму 177.732 руб. 50 коп. указано, что подлежит оплате работа руководителя проекта согласно п.7 Приложения №1 к договору, количество часов 71.093 (т.1 л.д.32).

По акту №69 от 30 06 2018 на сумму 70.000 руб. указано, что оплате подлежит техническая поддержка за июнь 2018 (т.1 л.д.33).

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает взыскании долга по акту №75 от 31.05.2018 на сумму 177.732 руб. 50 коп., по акту №69 от 30 06 2018 на сумму 70.000 руб..

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца по Акту выполненных работ №75 от 31.05.2018 за период с 30.06.2017 - 30.06.2018 на сумму 177.732,50 руб., указал, что услуги по данному Акту приняты ответчиком на основании раздела 4 договора.

Акт №75 от 31.05.2018 направлен посредством почты России исх. № 491 от 04.06.2018 в адрес ООО «СЛТ Аква».

Согласно почтовому идентификатору № 10881224221283 данное письмо с объявленной ценностью от 05.06.2018 получено адресатом 04.07.2018.

Срок для предоставления исполнителю мотивированного отказа от приемки услуг наступил 11.07.2018, согласно п. 4.3. Договора.

Таким образом, Акт выполненных работ №75 от 31.05.2018 принят в одностороннем порядке.

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что 177.732,50 руб. – это 10% от объема услуг специалистов, однако, по мнению ответчика, истцом не доказаны, что услуги оказаны на сумму 1.777.325 руб.

Согласно п. 7 Приложения №1 к Договору Соглашение об уровне сервиса «Организация работ и базовые тарифные ставки специалистов» оказание услуг, не входящих в стоимость пакета услуг, определяется на основании базовых ставок, и фактически оказанного объема услуг - функциональная роль Руководитель проекта (10% от объема услуг специалистов - на проектах с трудозатратами более 10 часов).

В материалы дела представлен подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки за период июнь 2017 – ноябрь 2018 (т.1 л.д.35-36).

Из указанного акта сверки следует, что всего оказано услуг на сумму 1.777.325 руб., без учета Актв №75 от 31.05.2018 на сумму 177.732 руб. 50 коп., ответчиком оплачено 1.360.225 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривал, что он действительно произвел оплату в размере, указанном в акте сверки, однако, отметил, что услуги оказывались и оплаты производились по разным дополнительным соглашениям к договору, которые имеют отличный предмет.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что оплата работы руководителя проекта, согласно п.7 Приложения №1 к договору, составляет 10% от объема услуг специалистов по договору, а не по дополнительному соглашению.

Поскольку по договору оказано услуг на сумму 1.777.325 руб., то 10%  от всей стоимости работ специалистов составляет 177.732,50 руб.

Акт выполненных работ №69 от 30.06.2018 направлен посредством почты России исх. № 491 от 04.06.2018.

Акт выполненных работ №69 от 30.06.2018 принят в одностороннем порядке на основании раздела 4. Договора.

Уведомление об отказе от исполнения договора на оказание услуг по технической поддержке № 7728-СЛТ от 30 июня 2017 г. направлено истцу по электронной почте (исх. 57AI/2018 13.06.2018 г.).

В п.9.2. договора стороны согласовали, что уведомление об отказе от договора направляется не менее чем за 30 дней до даты.

В уведомлении ответчик сообщил, что причиной отказа от исполнения договора является ненадлежащее исполнение ООО «Гензис» (истцом) обязанности по обеспечению бесперебойной работы и восстановлению начальной функциональности системы, в результате сбоя информационной системы, произошедшего 22.02.2018 (исх. 57AI/2018 13.06.2018).

При этом в письме исх.№5-04/2018 от 05.04.2018 Ответчик сообщил, что причиной сбоя информационной системы «1С Предприятие: Управление производственным предприятием 1.3», произошедшего в организации 22 февраля 2018 г. стал взлом сервера.

Истец выполнил комплекс мероприятий, направленных на устранение последствий взлома сервера и восстановление работоспособности.

Информация о сбое информационной системы не предоставлена истцу по форме, предусмотренной договором, в соответствии с условиями раздела 9 Приложения №1 к договору «Процедура фиксации нарушений условий сервисного соглашения».

Как правильно указал суд первой инстанции, существенных нарушений условий договора со стороны ООО «Гензис» не допускалось; обязательства, предусмотренные условиями Договора со стороны ООО «Гензис», исполнялись.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга и, как следствие, неустойки в размере 30.802,50 руб.

Также правомерно суд отказал в удовлетворении встречного требования о взыскании убытков, поскольку не подтверждена совокупность всех указанных в ст. ст. 15,393, 1064 ГК РФ условий.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 по делу №А40-308456/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова

Судьи:                                                                                               А.М. Елоев

                                                                                                           Л.А. Яремчук