Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А83-25778/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-25778/2021
г. Калуга
13 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Шульгиной А.Н.

судей Серокуровой У.В. Чудиновой В.А. при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи Давыдовым А.Д.

при участии в заседании от истца: Сельскохозяйственного публичного представитель ФИО1

акционерного общества агрофирма (дов. от 20.12.2021, диплом);

«Крым»

от ответчика: Администрации Песчановского сельского не явились, извещены надлежаще;

поселения Бахчисарайского района Республики Крым

от третьего лица: Государственного комитета по не явились, извещены надлежаще;

государственной регистрации и кадастру Республики Крым

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Сельскохозяйственного публичного акционерного общества агрофирма «Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда


от 30.01.2023 по делу № А83-25778/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственное публичное акционерное общество агрофирма «Крым» (далее - истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - ответчик, администрация) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания с кадастровым номером 90:01:130201:845, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных судебных актов, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неверную оценку обстоятельств дела, считает, что в материалы дела представлены доказательства наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно пояснениям истца спорный объект недвижимости возведен хозяйственным способом в 1975 году, на земельном участке, предоставленном его правопредшественнику - Сельскохозяйственной артели (колхоз) им. XXII съезда КПСС на основании Государственного акта на вечное пользование землей колхозами № 600301 от 15.04.1969.

В процессе существования общество неоднократно меняло свои наименования и организационно-правовые формы:

-09.08.1950 создана сельскохозяйственная артель (колхоз) имени Сталина;

-18.01.1962 сельскохозяйственная артель (колхоз) имени Сталина переименована в колхоз имени XXII съезда КПСС;


-07.08.1993 колхоз имени XXII съезда КПСС переименован в Коллективное предприятие агрофирма «Крым»

- 29.03.2000 КП агрофирма «Крым» реорганизовано в Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество агрофирма «Крым»;

-с 10.02.2011 - Сельскохозяйственное публичное акционерное общество агрофирма «Крым».

В 2016 году истцом изготовлен технический паспорт, на основании которого спорный объект поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 90:01:130201:845.

В подтверждение возникновения права собственности, истец ссылается на Акт приема-передачи при реорганизации Коллективного предприятия агрофирма «Крым» в Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество агрофирма «Крым» от 04.04.2000 (порядковый номер 16, лист Акта 60).

Полагая, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, поскольку было создано им своими силами и за свой счет, а государственная регистрация права собственности на спорный объект произведена без надлежащих правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Как верно определили суды, в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины до 18.03.2014 и законодательство Российской Федерации с 18.03.2014.

Так, в соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума № 10/22, для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество у незаконного владельца.

Согласно правовой позиции, сформулированной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 № 4-КГ13-35, по виндикационному иску подлежит доказыванию одновременная совокупность обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

Истец в иске указывает, что спорный объект возведен его правопредшественником хозяйственным способом в 1975 году, ввиду чего считает себя собственником данного объекта недвижимости, что подтверждается Актом


приема-передачи при реорганизации Коллективного предприятия агрофирма «Крым» в Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество агрофирма «Крым» от 04.04.2000 и Государственным актом на вечное пользование землей № 600301 от 15.04.1969.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

Следует отметить, что положения АПК РФ устанавливают принцип распределения бремени доказывания.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Украинской ССР (введен в действие с 01.01.1964) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и Украинской ССР, а также действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в частности эти права возникали из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но, не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и организаций; вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с часть 1 статьи 181 ГК Украины (вступил в действие с 01.01.2004) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

01.07.2004 принят Закон Украины № 1952-IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и ограничений», согласно частей 2 и 3 статьи 3 которого (вступили в силу с 01.01.2013) вещные права на недвижимое имущество и их обременения, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, возникают с момента такой регистрации. Вещные права на недвижимое имущество и их обременения, возникших до 1 января 2013 года, признаются действительными при наличии одного из следующих оснований: 1) регистрация таких прав была проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения; 2) на момент возникновения таких прав действовало законодательство, не предусматривающее их обязательной регистрации.

Аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122).

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218), действующего с 1 января 2017 года).

В пункте 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на


территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК) закреплено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Пунктом 4 статьи 8 Закона № 38-ЗРК установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264, решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости, является документом, подтверждающим ранее возникшее право на объекты недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов инвентарного дела, спорное строение возведено в 1975 году как общественная баня с. Береговое.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, в их взаимосвязи и совокупности, суды установили, что Акт приема-передачи при реорганизации Коллективного предприятия агрофирма «Крым» в Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество агрофирма «Крым» от 04.04.2000 не относится к документам, подтверждающим наличие ранее возникшего права на спорный объект в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264, в частности решением о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости (подпункт 22 пункта 1 Перечня).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающий наличие ранее возникших прав на спорный объект, истцом не представлено.

Судами также установлено, что Решением 6-й сессии 24-го созыва Песчановского сельского совета Бахчисарайского района Автономной Республики Крым от 20.03.2003 № 405 был утвержден перечень объектов коммунальной собственности Песчановской территориальной громады, в соответствии с пунктом 4 которого был определен и спорный объект.

Органы местного самоуправления Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым являются правопреемниками органов местного самоуправления Песчановской территориальной громады Бахчисарайского района Автономной Республики Крым.

Представленными в дело доказательствами подтверждается право собственности муниципального образования Песчановское сельское поселение


Бахчисарайского района Республики Крым на спорный объект.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно сделали вывод об отсутствии документов, подтверждающих возникновение право собственности истца на спорный объект и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А83-25778/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Сельскохозяйственного публичного акционерного общества агрофирма «Крым» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Шульгина

Судьи У.В. Серокурова

В.А. Чудинова