Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А76-25506/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6043/2019
г. Челябинск
17 июня 2019 года
Дело № А76-25506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Катав-Ивановский приборостроительный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 года по делу № А76-25506/2018 (судья Гордеева Н.В.)

В судебном заседании принял участие представитель:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Источник Тепла» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.09.2018, далее – представитель истца).

Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Источники тепла» (далее – истец, ООО «Источники тепла») с исковым заявлением к акционерному обществу «Катав-Ивановский приборостроительный завод» (далее-ответчик, АО «КИПЗ») о взыскании убытков в размере 798 208 руб. 07 коп., пени в размере 91 230 руб. 02 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (всоответствии с уточнениями заявленных требований (л.д. 165-166).

Определением суда первой инстанции от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго».

Решением суда первой инстанции от 25.03.2019 исковые требования удовлетворены частично, с АО "КИПЗ" в пользу ООО «Источники тепла» взыскана задолженность в размере 532 138 руб. 71 коп., пени в размере 91 230 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 222 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 569 руб. 94 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, вкоторой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «КИПЗ» ссылается на неверный расчет истцом неустойки, ответчик не согласен с началом течения спорного периода.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Источники тепла» является теплоснабжающей организацией района Запрудовка в городе Катав-Ивановск Челябинской области и осуществляет поставку тепловой энергии от источника (котельной) через присоединенную сеть к объекту - гаражу принадлежащему АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод», находящемуся по адресу: <...> начиная с 28 марта 2017 года.

Истец направил в адрес ответчика договор теплоснабжения № ТЭ-014/К-И от 01.04.2017 года. Договор до настоящего времени не заключен в связи с наличием неурегулированных сторонами разногласий, содержащихся в протоколах от 01.04.2017 года, 30.05.2017 года, 30.06.2017 года,06.12.2017 года, 26.12.2017 года, 30.01.2018 года, что не оспаривается сторонами.

Истец производил в адрес ответчика поставку теплоэнергии, о чем направлял акты № 9 от 30.04.2017 года, № 35 от 31.05.2017 года, № 111 от 31.10.2017 года, № 147 от 30.11.2017 года, № 188 от 27.12.2017 года, № 12 от 31.01.2018, года, № 40 от 01.03.2018 года, № 74 от 31.03.2018 года, № 99 от 30.04.2018 года, № 129 от 31.05.2018 года.

ООО «Источники тепла» в соответствии с исковым заявлением указывает, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и указывает на факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком, которое, по мнению истца подтверждают акт снятия показаний приборов учета за май 2017 года, акт открытия системы отопления от 01.10.2017 года, акт закрытия системы отопления от 03.05.2018 года, отчет ежемесячных показаний потребления тепловой энергии за 2017-2018 годы, подписанный представителями истца и ответчика.

По состоянию на 02.07.2018 года тепловая энергия, полученная в результате бездоговорного потребления, ответчиком не оплачена и составляет 532138 рублей 71 копейка, следовательно, убытки по расчету истца в полуторакратном размере составляют 798208 рублей 07 копеек.

Истец утверждает, что убытки в результате бездоговорного потребления тепловой энергии должны быть возвращены ему в полуторократном размере на основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) и составляют 798 208 руб. 07 коп.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерацииоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик использовал тепловую энергию предоставляемую истцом и своевременно ее не оплатил, истец произвел начисление пени с суммы задолженности 532 138 руб. 71 коп.за период просрочки с 11.11.2017 года по 12.11.2018 года. Пени согласно уточненному расчету составляют 91230 рубля 02 копейки. (л.д. 165-166).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в сроксуммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленного в спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Доводы подателя жалобы о неверном определении периода просрочки и неправильном расчете неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из расчета истца, предметом спора является взыскание задолженности по оплате тепловой энергии за апрель, май, октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года.

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, оплата за апрель 2017 года должна быть произведена ответчиком до 10 мая 2017 года.

Следовательно, при отсутствии оплаты с 11 мая 2017 года ответчик считается нарушившим обязательство по оплате полученной тепловой энергии, с указанной даты истец имеет право на начисление неустойки на данную задолженность.

Аналогичным образом определяется период просрочки за иные периоды.

Истец произвел расчет пени за период с 11.11.2017 по 12.11.2018.

Таким образом, из представленного истцом расчета пени не усматривается увеличение периода просрочки исполнения обязательства. Заявленное истцом требование не повлекло взыскание пени в повышенном размере и не привело к нарушению право ответчика.

Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за оказанные услуги, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Нормами действующего законодательство не предусмотрено в качестве основания освобождения от ответственности неполучение счетов.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В этой связи решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 марта 2019 г. по делу № А76-25506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Катав-Ивановский приборостроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи Н.В. Махрова

Е.В.Ширяева