Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А65-4229/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4229/2022


Дата принятия решения – 23 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", г.Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО2, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействие начальника отделения Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, выраженного в нарушении положения пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

об обязании Вахитовское РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан в лице ответчиков по настоящему заявлению устранить допущенные нарушения, а именно: - рассмотреть заявление ФКУ «Поволжуправтодор» от 21.01.2021 г. исх. № ЮР24/21 и дать на него ответ; - направить Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства № 312518/21/16003-ИП. № 308954/20/16003- ИП исполнительные документы с приложением оригинала исполнительных листов по указанным исполнительным производствам в адрес Взыскателя; - в случае утраты службой судебных приставов оригинала исполнительных листов, выданных 16.12.2020 Арбитражным судом Пензенской области по делу № А49-10886/2018, и 22.12.2020 г. Арбитражным судом Пензенской области по делу № А49-8986/2020 незамедлительно организовать мероприятия по восстановлению утраченных исполнительных документов, в том числе выдать Взыскателю соответствующую справку об утрате исполнительного документа,

о привлечении

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, удостоверение,



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", г.Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО2, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействие начальника отделения Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, выраженного в нарушении положения пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании Вахитовское РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан в лице ответчиков по настоящему заявлению устранить допущенные нарушения, а именно: - рассмотреть заявление ФКУ «Поволжуправтодор» от 21.01.2021 г. исх. № ЮР24/21 и дать на него ответ; - направить Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства № 312518/21/16003-ИП. № 308954/20/16003- ИП. исполнительные документы с приложением оригинала исполнительных листов по указанным исполнительным производствам в адрес Взыскателя ; - в случае утраты службой судебных приставов оригинала исполнительных листов, выданных 16.12.2020 Арбитражным судом Пензенской области по делу № А49- 10886/2018, и 22.12.2020 г. Арбитражным судом Пензенской области по делу № А49- 8986/2020 незамедлительно организовать мероприятия по восстановлению утраченных исполнительных документов, в том числе выдать Взыскателю соответствующую справку об утрате исполнительного документа.

Определением от 22.02.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", г.Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и скриншотов.

Судом ходатайство было удовлетворено.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ответчик возражает.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано, так как заявление об уточнении было направлено за день до судебного заседания по рассмотрению дела, который откладывался в четвертый раз. Суд указывает, что в данном случае рассматривает ходатайство об уточнении заявленных требований как злоупотребление правами.

Заявитель во время судебного заседания требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.

Как усматривается из представленных по делу документов, 21.01.2021 г. (исх. № ЮР-24/21) в адрес Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а именно по исполнительному производству № 308954/20/16003-ИП от 25.12.2020 г., по исполнительному производству № 312518/21/16003-ИП от 15.01.2021 г. По состоянию на текущую дату информация о ходе исполнительного производства не предоставлена.

На основании вышеизложенного руководителю УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 направлена жалоба на бездействие судебного пристава -исполнителя в порядке подчиненности № ЮР-354/21 от 09.07.2021 г., в которой ФКУ «Поволжуправтодор» просит:

1) Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, неправомерным и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

2) О результатах рассмотрения жалобы уведомить заявителя в установленный законодательством срок.

По состоянию на текущую дату ответ о результатах рассмотрения жалобы не поступил.

Указанные обстоятельства послужили Заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на начальника отдела-старшего судебного пристава возложены полномочия по осуществлению контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности, организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В полномочия главного судебного пристава также входит организация и контроль деятельности должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; проверка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации решений должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечение в пределах своей компетенции межведомственной координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и прочее. При этом из приведенной нормы не следует обязанность главного судебного пристава по осуществлению непосредственного контроля за осуществлением должностным лицом исполнительных действий, в частности дачи ответа на обращение и мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству.

Ст. 12 Закона № 229-ФЗ устанавливает закрытый перечень исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, среди которых отсутствует определение арбитражного суда о принятии обеспечительной меры в виде изъятия и передачи конкурсному управляющему на ответственное хранение имущество должника.

Согласно ст. 96 АПК РФ на основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Кроме того, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-10886/2018 от 26.11.2019 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Векстройпроект» оставлены без удовлетворения, судебные расходы по делу отнесены на истца. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Векстройпроект» в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» расходы по судебной экспертизе в сумме 60 000 руб. 00 коп.

26.02.2020 г. Постановением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 ноября 2019 года по делу №А49-10886/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

03.07.2020 г. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу № А49-10886/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Исполнительный лист выдан 16.12.2020 г.

На основании исполнительного листа от 16.12.2020 г., выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу № А49-10886/2018, возбуждено исполнительное производство № 308954/20/16003-ИП от 25.12.2020 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Векстройпроект» в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» расходов по судебной экспертизе в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-8986/2020 от

11.12.2020 г. исковые требования ФКУ «Поволжуправтодор» удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Векстройпроект" в пользу федерального казённого учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" штрафы в сумме 12 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительны лист выдан 22.12.2020 г.

На основании исполнительного листа от 22.12.2020 г., выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу № А49-8986/2020, возбуждено исполнительное производство № 312518/21/16003-ИП от 15.01.2021 г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Векстройпроект» в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» штрафа в сумме 12 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

09.07.2021 года Взыскателю на основании информации, размещенной на сайте ФССП России - сервис Банк данных исполнительных производств, стало известно, что исполнительное производство № 308954/20/16003-ИП от 25.12.2020 г. окончено

06.05.2021 года в соответствии с п. 3., ч. 1., ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.07.2021 года Взыскателю на основании информации, размещенной на сайте ФССП России - сервис Банк данных исполнительных производств, стало известно, что исполнительное производство № 312518/21/16003-ИП от 15.01.2021 г. окончено 21.05.2021 года в соответствии с п. 3., ч. 1., ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительного производства выносит Постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, подлинник исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения Постановления об окончании исполнительного производства, направляются Взыскателю.

Однако, по словам заявителя, ни Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ с приложением оригинала исполнительного листа в адрес Взыскателя направлены не были, что является нарушением прав и законных интересов Взыскателя.

Кроме того, ранее, 21.01.2021 г. (исх. № ЮР-24/21) в адрес Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а именно по исполнительному производству № 308954/20/16003-ИП от 25.12.2020 г., по исполнительному производству № 312518/21/16003-ИП от 15.01.2021 г. По состоянию на текущую дату информация о ходе исполнительного производства не предоставлена.

На основании вышеизложенного руководителю УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 направлена жалоба на бездействие судебного пристава -исполнителя в порядке подчиненности № ЮР-354/21 от 09.07.2021 г., в которой ФКУ «Поволжуправтодор» просит:

1) Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, неправомерным и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

2) О результатах рассмотрения жалобы уведомить заявителя в установленный законодательством срок.

По состоянию на текущую дату ответ о результатах рассмотрения жалобы не поступил.

По состоянию на дату изготовления искового заявления исполнительное производство № 308954/20/16003-ИП от 25.12.2020 г. окончено 06.05.2021 года в соответствии с п. 3., ч. 1., ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 312518/21/16003-ИП от 15.01.2021 г. окончено 21.05.2021 года в соответствии с п. 3., ч. 1., ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства, исполнительный документ с приложением оригинала исполнительного листа в адрес Взыскателя не направлены.

Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-10886/2018 от 26.11.2019 г., Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-8986/2020 от 11.12.2020 г. не исполнены.

Суд установил, что требование о признании незаконным бездействие начальника отделения Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, выраженного в нарушении положения пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необоснованным, так как судебным приставом-исполнителем был вынесен ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а именно по исполнительному производству № 308954/20/16003-ИП от 25.12.2020 г., по исполнительному производству № 312518/21/16003-ИП от 15.01.2021 г., в котором указано, что на основании положительных ответов из банков, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращениивзыскания на ДС должника в банки и иные кредитные организации. Согласно ответам из Росреетра и ГИБДД МВД по РТ не имеется. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого должник и его имущество установлены не были.

Заявление на данный ответ о розыске от взыскателя в Вахитовское РОСП УФССП по РТ г. Казани от заявителя не поступало.

Судом также установлено, что на исполнении в Вахитовском РОСП УФССП по РТ г. Казани находились исполнительные производства № 312518/21/16003-ИП, № 308954/20/16003 в отношении должника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКСТРОЙПРОЕКТ" в пользу Федеральное казённое учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга", о взыскании задолженности. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника.

На основании положительных ответов из банков, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника в банки и иные кредитные организации. Согласно ответам из регистрирующих органов, а именно ГИБДД, Росреестр не имеется.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, в ходе которого должник-организация и его имущество установлены не были.

Заявление о розыске от взыскателя в Вахитовское РОСП УФССП по РТ г. Казани не поступало.

21.05.2021 года судебным приставом-исполнителем исполнительные производства № 312518/21/16003-ИП, № 308954/20/16003 в отношении должника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКСТРОЙПРОЕКТ" окончены в соответствии со ст. 46 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об окончании и возвращении исполнительного документа были получены заявителем по системе ЕГПУ - Портал государственных услуг 07.05.2021 года, уведомление получено 25.05.2021 года.

Исполнительные листы по делам № А59-8986/2020 от 22.12.2020 и А49-10886/2018 от 16.12.2020 были возвращены заявителю, так как если в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительные листы были направлены в адрес заявителя 06 мая 2022 года. 13 мая 2022, исходя из информации по трек номеру отправленных судебным приставом-исполнителем писем, заявитель получил письмо по трек номеру 42092971002554, письмо по трек номеру 42092971002561 ещё не получено.

Таким образом, заявленные требования являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ Постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е.` Кириллов