Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А05-5569/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5569/2024
г. Вологда
14 октября 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2024 года по делу № А05-5569/2024,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий <...>; далее – Общество) о взыскании 387 353 руб. 91 коп. в том числе 328 789 руб. 42 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в сентябре, октябре 2023 года по договору теплоснабжения от 16.09.2015 № 07-690/15, 58 564 руб. 49 коп. неустойки за период с 21.10.2023 по 13.05.2024 и по день фактической оплаты долга, а также 489 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление Компании рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.07.2024 (резолютивная часть от 15.07.2024) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 363 562 руб. 09 коп., в том числе 328 789 руб. 42 коп. долга, 34 772 руб. 67 коп. неустойки, а также неустойка, начисленную на сумму долга 328 789 руб. 42 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга, а, кроме того, 9 611 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 459 руб. 53 коп. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере 23 791 руб. 77 коп., государственной пошлины в размере 660 руб., почтовых расходов в размере 13 руб. 60 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, истцом и ответчиком заключен договор в редакции протокола разногласий от 19.10.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети сторон. Объектами поставки тепловой энергии (мощности) являются жилые дома, расположенные в поселке Октябрьском Архангельской области по адресам: ул. Поржемская, д. 9а и 11а, ул. Подгорная, д. 5, и ул. Молодежная, д. 1 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Оплата за тепловую энергию производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов. Акт о поданной тепловой энергии подписывается уполномоченными представителями обеих сторон в течение 5 рабочих дней по окончании календарного месяца, в котором тепловая энергия поставлена абоненту (пункт 4.5 договора).

Во исполнение заключенного договора Компания в сентябре и октябре 2023 года оказала Обществу услуги по передаче тепловой энергии, что ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на то, что оказанные в спорный период услуги Обществом не оплачены, а досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), удовлетворил исковые требования частично, применив при расчете неустойки ставку рефинансирования в размере 9,5 %.

Доводов несогласия с решением суда в части взыскания основного долга апелляционная жалоба не содержит.

Апеллянт выражает несогласие с решением суда в части взысканной неустойки.

В соответствии пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с наличием просрочки в оплате оказанных услуг по договору истец начислил ответчику неустойку, руководствуясь при этом положениями части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически неверным в связи с расчетом неустойки исходя из ставки рефинансирования в размере 16 % годовых.

Суд первой инстанции, удовлетворяя при взыскании неустойки требования частично, обоснованно применил ключевую ставку Банка России равную 9,5 % годовых.

Положениями постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2023 и 2024 годах», пунктом 1 которого установлено, что до 1 января 2025 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В данном случае коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, в связи с чем к спорным правоотношениям применяется Жилищный кодекс Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, составила 9,5 % годовых, то именно эта ставка, как меньшая из ставок, указанных в постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, подлежит применению при начислении заявленных к взысканию пеней.

На основании изложенного неустойка правомерно взыскана судом в пользу истца в размере 34 772 руб. 72 коп.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, судебные расходы распределены судом с учетом принципа пропорциональности (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2024 года по делу № А05-5569/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Селиванова