Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А33-16815/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2021 года

Дело № А33-16815/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «28» августа 2021 года.

Мотивированное решение составлено «09» сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тавил» (ИНН 2466099430, ОГРН 1022402654625)

к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тавил» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю (далее – ответчик) об изменении постановления №462 от 21.06.2021 о привлечении к административной ответственности в части размера административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Определением от 07.07.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28 августа 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

02 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Тавил» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 24097/18/7479-ИП от 09.04.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 016673658 от 26.03.2018, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-27970/2017.

Указанный исполнительный документ содержит требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «Тавил» за свой счет в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700207:1304, расположенный по адресу: г. Красноярск. Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 105, путем сноса самовольного строения, объекта – двухэтажного капитального строения с перекрытием, обшитое серыми панелями. Конструктивные особенности объекта: назначение – нежилое, фундамент – ленточный, размер, цвет – ориентировочно ширина 12м, длина 18м, высота 6м, серого цвета.

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не исполнены.

За неисполнение требований исполнительного документа в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.07.2018 № 24097/18/13770 в размере 50 000 руб.

25 февраля 2021 года вынесено требование № 24097/21/5396 об исполнении требований исполнительного документа в срок до 26.03.2021.

В установленный срок до 26.03.2021 требование исполнительного документа должником не исполнено.

27 апреля 2021 года в отношении должника судебном приставом-исполнителем составлен протокол № 462 по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 июня 2021 года постановлением № 462 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что постановление от 21.06.2021 № 462 является незаконным, должник обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.68 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов.

09 апреля 2021 года должнику было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено директором ООО «Тавил» ФИО1 лично 09.04.2021.

В своем заявление ООО «Тавил» ссылается на нарушение ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности, выраженное в отсутствии четких сведений, присутствовал ли законный представитель ООО «ТАВИЛ» при составлении протокола об административном правонарушении, а так же, фамилия и инициалы представителя, какими документами подтверждены полномочия представителя.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, дачи по нему объяснений (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 27.04.2021 № 462, указанный протокол составлен в присутствии представителя должника ООО «Тавил» ФИО1, о чем имеется соответствующая запись, а также собственноручная подпись указанного лица, подтверждающая его присутствие при составлении протокола и получении его копии.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Тавил» является исполнительный директор ФИО1

Исследовав протокол об административном правонарушении, арбитражный суд приходит к выводу, что указание о составлении протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (абзац 6 страница 3) является допущенной ошибкой (опечаткой) судебного пристава-исполнителя.

Однако, допущение указанной ошибки (опечатки) административным органом не влияет на обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, не изменяет содержания указанного протокола.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание, на то, что, как указывалось ранее, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Уведомлением от 09.04.2021 б/н подтверждается надлежащее уведомление общества о времени и месте составления протокола соответствующей записью на представленной в материалы дела копии протокола.

Таким образом, нарушений при составлении протокола допущено не было, права общества обеспечены.

Определением ГУ ФССП по Красноярскому краю МОСП по ИИДНХ от 14.05.2021 ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 31.05.2021 в 17 час. 30 мин. Определением ГУ ФССП по Красноярскому краю МОСП по ИИДНХ от 10.06.2021 ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 21.06.2021 в 17 час. 30 мин.

Оспариваемое постановление вынесено при участии исполнительного директора общества ФИО1, копия постановления получена им лично 21.06.2021, о чем имеется соответствующая запись.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности также соблюден.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности материалами дела состава вменяемого заявителю административного правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов. В частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Объективная сторона может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе в установленный срок - после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

Таким образом, лицо, обязанное исполнить, но не исполнившее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ (части 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 24097/18/7479-ИП от 09.04.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 016673658 от 26.03.2018, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-27970/2017.

Указанный исполнительный документ содержит требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «Тавил» за свой счет в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700207:1304, расположенный по адресу: г. Красноярск. Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 105, путем сноса самовольного строения, объекта – двухэтажного капитального строения с перекрытием, обшитое серыми панелями. Конструктивные особенности объекта: назначение – нежилое, фундамент – ленточный, размер, цвет – ориентировочно ширина 12м, длина 18м, высота 6м, серого цвета.

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не исполнены.

За неисполнение требований исполнительного документа в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.07.2018 № 24097/18/13770 в размере 50 000 руб.

Определениями от 28.12.2018, от 19.02.2020 по делу № А33-27970/2017 арбитражный суд дважды предоставлял обществу «Тавил» отсрочку исполнения судебного акта сроком по 12 месяцев каждая.

25 февраля 2021 года вынесено требование № 24097/21/5396 об исполнении требований исполнительного документа в срок до 26.03.2021.

В установленный срок (до 26.03.2021) требование исполнительного документа должником не исполнено.

Доказательства исполнения требований исполнительного документа материалы настоящего дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что факт неисполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является доказанным и свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2018 по делу № А33-27970/2017 ввиду отсутствия разрешения на строительство (отказа органа местного самоуправления в выдачи разрешения), отсутствия согласия собственника электросетевого хозяйства на проведение снова здания, судом отклоняются.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлены доказательства того, что им были предприняты все возможные, необходимые и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Кроме того, судом установлено, что определениями от 28.12.2018, от 19.02.2020 по делу № А33-27970/2017 арбитражный суд дважды предоставлял обществу «Тавил» отсрочку исполнения судебного акта сроком по 12 месяцев каждая.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2021 года по делу № А33-27970/2017, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что систематические отсрочки одного и того же судебного акта либо предоставление ее на длительное время, без соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, не согласуется с законной силой судебного решения, лишает взыскателя возможности реализовать свои права, а потому не может считаться законным и обоснованным в контексте защиты нарушенных прав и свобод.

В материалах дела также не содержится доказательств, подтверждающих, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения судебного акта.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о его исключительности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение судом также установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей заявителю назначено по низшему пределу санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП.

Оснований для изменения размера санкции судом не установлено.

При таких обстоятельствах привлечение общества с ограниченной ответственностью «Тавил» к административной ответственности является правомерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тавил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 21.06.2021 № 462 отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

В.В. Паюсов