Постановление от 10 января 2019 г. по делу № А07-1565/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12261/2018
г. Челябинск
10 января 2019 года
Дело № А07-1565/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2018 по делу № А07-1565/2018 (судья Архиереев Н.В.)

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - ФИО2 (доверенность № 119/1-70 от 10.12.2018), ФИО3 (доверенность № 399 от 01.08.2018), ФИО4 (доверенность №119/1-80 от 29.12.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО УК «Уютный дом», ответчик) о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию в период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 420046/РТС от 01.10.2013 в размере 34 023 196 руб. 38 коп., пени в размере 6 456 053 руб. 09 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 12, л.д. 1-6).

В свою очередь ООО УК «Уютный дом» обратилось Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к ООО «БашРТС» о понуждении осуществить перерасчет.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее - ООО «УК Комфорт», третье лицо), открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района (далее - ОАО УЖХ Орджоникидзевского района, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2018 первоначальные исковые требования ООО «БашРТС» удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных требований ООО УК «Уютный дом» отказано в полном объеме (т. 12, л. д. 68-86).

С вынесенным решением не согласился ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО УК «Уютный дом» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, взыскав с ООО УК «Уютный дом» в пользу ООО «БашРТС» сумму основного долга по договору теплоснабжения №420046/РТС с января 2017 г. по 31 декабрь 2018 г. в размере 26 456 660 руб. 93 коп., пени в размере 200 000 руб. (т. 12, л.д. 91-112).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ООО УК «Уютный дом» основного долга за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 34 023 196,38 руб. (с учетом суммы оплаты 32 565 020 руб. 96 коп.) и пени в размере 6 456 053 руб.09 коп. обществом «БашРТС» было заявлено 02.07.2018. При этом указанное ходатайство в адрес ООО УК «Уютный дом» заблаговременно не было направлено. Таким образом, принятие судом данных уточнений фактически привело к нарушению права ООО УК «Уютный дом» на представления возражений на указанное уточнение. Кроме того, в процессе судебного заседания 02.07.2018 ответчик обращал внимание суда на то, что ООО УК «Уютный дом» фактически оплатило больше чем указано в уточнении истца. Исходя из приобщенных ответчиком в материалы дела платежных документов с указанием назначения платежа следует, что за спорный период ООО УК «Уютный дом» фактически оплатило 36 274 138 руб. 29 коп., а не 32 55 020 руб. 96 коп. как указывает истец в уточненном иске. Суд отклонил заявление ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления и проверки уточненного иска.

С учетом названного, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика денежные средства в размере 7 566 535 руб. 30 коп., что привило к незаконному решению в целом, так как на сумму основного долга начислены пени, а также рассчитана государственная пошлина.

ООО УК «Уютный дом» полагает незаконным выставление объемов тепловой энергии в его адрес по дому по ул. Блюхера, 3/8, с мая 2016 года. Также является неправомерным выставление объемов тепловой энергии на основании пп. «а» п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации № 124, поскольку к спорным правоотношениям должно применяться Постановление Правительства российской Федерации № 300 от 31.08.2012.

Также ООО УК «Уютный дом» указывает, что истцом неверно произведен расчет суммы пени. Судом не дана правовая оценка отзыву ответчика № 2 от 08.05.2018.

Кроме того, ООО УК «Уютный дом» в апелляционной жалобе ходатайствовало об истребовании документов у ООО «БашРТС» сведения по нежилым помещениям, которые состоят на прямых договорах с ООО «БашРТС» с указанием даты заключения договора, расчет по начислениям собственникам нежилых помещений в Гкл, а также предоставить информацию о том, каким образом объемы потребленной тепловой энергии сторнируются при выставлении счетов на оплату в адрес ООО УК «Уютный дом».

Также ООО УК «Уютный дом» ходатайствовало о назначении по делу судебно-технической экспертизы по определению фактических потерь тепловой энергии (в случае если такие потери происходят) трубопроводами тепловых сетей от стены многоквартирного дома до прибора учета тепловой энергии потребителя по вышеуказанным многоквартирным домам по следующим объектам: многоквартирные дома по адресам <...>, 7/3, 9/6, 11/3, 11/4, 17/5, бульвар Т. Янаби, <...>.

ООО УК «Уютный дом» в апелляционной жалобе также ходатайствовало о приобщении к материалам дела: отчета экспертной организации № 220217/1 «Об оценки работ, услуг и материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений имущества, не жилого помещения расположенного по адресу: <...> техподполье жилого дома», судебные акты судов общей юрисдикции о взыскании с собственников помещений многоквартирного дома по ул. Блюхера, д. 3/8 за май 2017 г. задолженности по коммунальным платежам, в том числе за отопление в пользу ООО УК «Комфорт», а также квитанции которые выставлялись ООО УК «Комфорт» за 2016-2017г. по ул. Блюхера, д. 3/8, квитанции ОАО УЖХ «Орджоникидзевского района ГО г.Уфы» за август 2016 г.

ООО УК «Уютный дом» просит удовлетворить ходатайство, заявленное в суде первой инстанции о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.09.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.10.2018.

Определением заместителя председателя апелляционного суда от 16.10.2018 произведена замена судьи Бабиной О.Е. судьей Бакановым В.В. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Протокольным определением от 17.10.2018 апелляционным судом к материалам дела приобщены поступившие от ООО «БашРТС» 16.10.2018 через систему «МойАрбитр»: письменные возражения на доводы апелляционной жалобы с приложенными дополнительными документами (приложения № 1 и № 2 к договору № 420046/РТС от 01.10.2013, соглашение от 01.06.2014 о внесении изменений в договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 420046РТС от 01.10.2013 (о включении объекта), соглашение от 01.01.2014 о внесении изменений в договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 420046РТС от 01.10.2013 (о включении объекта), перечень объектов к приложению № 1 к договору № 420046/РТС от 01.10.2013); письменные возражения на ходатайство об истребовании документов относительно заключенных договоров по нежилым помещениям; письменные возражения на ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы по определению фактических потерь тепловой энергии; письменные возражения на ходатайство ООО УК «Уютный дом» о приобщении дополнительных доказательств; письменные пояснения по первому доводу апелляционной жалобы ООО УК «Уютный дом».

Определением суда апелляционной инстанции от 17.10.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.11.2018 в целях предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение.

Определением заместителя председателя апелляционного суда от 14.11.2018 произведена замена судей Баканова В.В. и Махровой Н.В. судьями Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В. Рассмотрение дела начато с самого начала.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании15.11.2018 объявлялся перерыв до 22.11.2018 до 16 час. 40 мин.

Протокольным определением от 15-22.11.2018 к материалам дела приобщены представленные: обществом УК «Уютный дом» - отзыв на письменные пояснения истца и дополнения к нему, отзыв на письменные пояснения со справочным расчетом объемов тепловой энергии от 12.11.2018, оригиналом договора об оказании услуг по техническому обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов и насосных станций № 9 от 01.06.2016; обществом «БашРТС» - письменные пояснения со справочным и пообъектным расчетом тепловой энергии в соответствии с п. 25(1) Правил № 124, справочной информации по погашению задолженности согласно платежным поручения, дополнительные пояснения по расчетам с дополнительными доказательствами (расчет, информация по оплате ООО УК «Уютный дом» за спорный период, по начислению платы за тепловую энергию на нужды ГВС).

Кроме того, в судебном заседании 15-22.11.2018 представители общества УК «Уютный дом» пояснили, что не поддерживают ходатайства об истребовании доказательств, о назначении судебной технической экспертиз и о приобщении к материалам дела отчета №220217/1 об оценки работ, услуг и материалов и судебной практики: судебный приказ от 23.05.2018 по делу №2-535/2018, судебный приказ от 23.05.2018 по делу №2-540/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу №А07-4912/2017, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 по делу №А07-16427/2016, определение Верховного суда от 18.06.2018 №309-ЭС18-7163, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018 по делу №А07-17092/2017, определение Верховного суда от 28.03.2018 №309-ЭС17-2426, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2018 по делу №А07-30625/2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2018 по делу №А07-17512/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу №А07-17369/2017, решение резолютивная часть Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2018 по делу №А07-16457/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу №А07-4912/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу №А07-7655/2017, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2018 по делу №А07-37310/2017.

Определениями суда апелляционной инстанции от 22.11.2018, от 28.11.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.11.2018, 26.12.2016, соответственно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители общества «БашРТС» возражали против доводов апелляционной жалобы, а также ходатайствовали о приобщении к материалам дела: письменных пояснений с приложенными к ним общего расчета по тепловой энергии за 2016 и 2017 год, развернутого расчета за 2016 и 2017 год, сопроводительное письмо, корректировка потребления за 2017; письменных возражений на расчет ООО УК «Уютный дом» с приложенными к ним расчета из среднемесячного потребления, дополнительных соглашений к договору теплоснабжения № 420046/РТС о включении объекта ул. Парковая 2/3, ул. Транспортная <...>, письмо Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 4362; ходатайство о частичном отказе от исковых требований; ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (показания общедомовых счетчиков тепловой энергии за 2016 г.).

Протокольным определением от 26.12.2018 к материалам дела приобщены письменные пояснения с приложенными к ним общим расчетом по тепловой энергии за 2016 и 2017 год, развернутым расчетом за 2016 и 2017 год, сопроводительным письмом, корректировкой потребления за 2017 г., письменные возражения на расчет ООО УК «Уютный дом» с приложенными к нему расчета из среднемесячного потребления, дополнительное соглашения к договору теплоснабжения № 420046/РТС о включении объекта ул. Парковая 2/3, ул. Транспортная <...>, письмом Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 4362, ходатайство о частичном отказе от исковых требований. В приобщении дополнительных доказательств - показаний общедомовых счетчиков тепловой энергии за 2016 г., отказано в виду отсутствия документов подтверждающих надлежащую отправку копий в адрес ООО УК «Уютный дом».

Кроме того, апелляционным судом с учетом мнения представителей общества «БашРТС» отказано в приобщении к материалам дела представленных обществом УК «Уютный дом» по средствам системы «Мой Арбитр» - письменных дополнений к апелляционной жалобе с приложенными копиями справки об исследовании № 4/2018 от 21.11.2018 (вх.№ 54222 от 22.11.2018), постановления Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018 по делу № А60-26841/2017 (вх.№ 59964 от 26.12.2018), отзыва на письмо ООО «БашРТС» б/н от 14.12.2018 в адрес ООО УК «Уютный дом» с приложенным расчетом по нежилым помещениям за 2017 год (вх.№ 59673 от 25.12.2018), отзыва на дополнение истца от 19.12.2018 с приложенными письменными пояснениями и справочным расчетом (вх.№ 59928 от 25.12.2018), в виду отсутствия доказательств подтверждающих надлежащую их отправку в адрес общества «БашРТС».

В судебном заседании представители общества «БашРТС» поддержали направленное 24.12.2018 в апелляционный суд посредством системы «Мой арбитр» ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 3 810 059 руб. 36 коп. и пени в размере 2 417 021 руб. 97 коп.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем ООО «БашРТС» ФИО4 Полномочия указанного лица на подписание соответствующего заявления подтверждено доверенностью от 29.12.2017 № 119/1-80.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО «БашРТС» от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом, данный отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению в части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой обществом УК «Уютный дом» части. С учетом частичного отказа общества «БашРТС» от иска, дело пересматривается арбитражным апелляционным судом в объеме требований по взысканию задолженности в сумме 30 213 137 руб. 02 коп. и пени в размере 4 039 031 руб. 12 коп.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Уютный дом» (потребитель) заключен договор № 420046/РТС теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется, в свою очередь, принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Сторонами к договору подписаны приложения №№ 1-9.

В приложении № 6 к договору стороны согласовали порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.

Согласно п. 9 приложения № 6 к договору потребитель в течение 2 дней с момента получения подписывает накладную и акт приема-передачи, и один экземпляр направляет теплоснабжающей организации либо в тот же срок направляет теплоснабжающей организации мотивированное возражение.

Порядок оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен сторонами в приложении № 7 к договору.

Согласно п. 6.4 договора по всем вопросам, не указанным в договоре, стороны руководствуются Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 № 610, действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, действующими Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам и другими нормативно - правовыми актами.

Истец указывает, что обязательства по поставке тепловой энергии на объекты ответчика в период январь 2017 года – декабрь 2017 года надлежащим образом выполнены, в подтверждение чего в материалы дела представлены накладные, счета, справки о потреблении тепловой энергии, подробные расчеты потребления тепловой энергии, показания общедомовых приборов учета.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не осуществил, в связи с чем, ООО «БашРТС» направило в адрес ответчика предарбитражные претензии, в которых просило погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии.

Оставление претензий без рассмотрения послужило основанием для обращения ООО «БашРТС» в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемыми требованиями.

В свою очередь ответчик, ссылаясь на то, что из представленных в материалы дела счетов и накладных невозможно установить природу возникновения указанных сумм к оплате ответчику, за потребление каких отапливаемых объектов складывается сумма иска, обратился в арбитражный суд с встречным иском об обязании ООО «БашРТС» осуществить перерасчет путем исключения выставленных объемов теплоносителя за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г.

ООО УК «Уютный дом» указывает, что в сфере жилищного законодательства, при оказании услуг по отоплению многоквартирных и жилых домов, не предусмотрена оплата за услугу теплоноситель, в связи с чем начисление данной услуги обществом «БашРТС» в адрес ООО УК «Уютный дом» является незаконным.

Удовлетворяя первоначальные исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии доказан, произведенный ООО «БашРТС» расчет переданной ООО УК «Уютный дом» тепловой энергии осуществлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и не противоречит действующему законодательству; в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного ресурса. Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа суд также взыскал в пользу истца пени в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что доводы общества УК «Уютный дом» о том, что выставление объемов теплоносителя ресурсоснабжающей организацией в адрес управляющей компании является незаконной основаны на неверном толковании правовых норм.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках договора теплоснабжения от 01.10.2013 № 420046/РТС истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по отпуску тепловой энергии для нужд отопления, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно размера задолженности по оплате тепловой энергии.

Оценивая возражения подателя жалобы о несоответствии выставленных сумм по счетам-фактурам и фактически произведенную оплату обществом УК «Уютный дом» за спорный период в сумме 36 274 138 руб. 29 коп., судебной коллегией установлено следующее.

Как следует из материалов дела, за январь 2017 г. обществом «БашРТС» выставлен счет № 5_00014680 от 31.01.2017 на сумму 10 811 095,73 руб. (т. 1, л.д 64-65).

В последующем объемы потребления за указанный период обществом «БашРТС» скорректированы на основании выставленных корректировочных счетов: № 5_00017021 от 27.02.2017 за январь 2017 за минусом 464 990,81 руб.

(т. 1, л.д. 66), № 5_00036426 от 28.03.2017 за январь 2017 до выставление на сумму 265 655,55 руб. (т. 1, л.д. 69), № 05/01-31052017-0000010779 от 31.05.2017 за январь 2017 за минусом 67 631,91 руб. (т. 3, л.д. 129), № 05701-30112017-0000012862 от 30.11.2017 за январь 2017 за минусом 150 215,36 руб. (т. 3, л.д. 126), № 05701-31122017-0000000448 от 31.12.2017 за январь 2017 до выставление на сумму 838 976,99 руб. (т. 3, л.д. 133), № 05701-31032018-0000021479 от 31.03.2018 за январь 2017 за минусом 23 934,95руб. (т. 3, л.д. 135).

Таким образом, общая сумма счета с учетом всех проведенных корректировок за январь 2017 г. составляет 11 208 955,24 руб. Именно эта сумма указана в последнем уточнении ООО «БашРТС» (т. 12, л.д 1-6).

Ответчик произвел оплату за спорный период январь 2017 г. на основании платежных поручений на общую сумму 12 295 000 руб., переплата составила 1 086 044, 76 руб.

По условиям п. 11 приложения № 7 к договору № 420046/РТС от 01.10.2013 при оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя платежными поручениями потребитель указывает в назначении платежа: номер и дату выставленного счета, период, за который производится оплата. В случае ненадлежащего оформления платежного поручения, полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности по настоящему договору в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности в счет потребления будущих периодов.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора общество «БашРТС» осуществило зачет переплаты поступивших платежей за периоды по которым у ответчика имелась задолженность за более ранние периоды.

В частности, оплата по платежному поручению № 200 от 12.03.2018 в размере 535 000 руб. зачтена за следующие периоды: 344 632,54 руб., за расчетный период январь 2017 г., 10 594,6 руб за расчетный период февраль 2015 г., 140 282,11 руб. за расчетный период март 2016 г., 39 490,75 руб за расчетный период июнь 2016 г.

Оплата по платежному поручению № 164 от 26.02.2018 в размере 551 044,76 руб. зачтена в счет погашения остатка задолженности за предыдущий расчетный период - февраль 2015 г.

Корректировочные счета, доказательства направления, приложенные накладные по каждому объекту по которым проведена корректировка, а также развернутый расчет по порядку учета поступивших платежей имеются в материалах дела.

За расчетный период февраль 2017 г. обществом «БашРТС» выставлен счет № 5_00029674 от 28.02.2017 на сумму 10 832 997,94 руб. (т. 1, л.д. 72-73).

В последующем объемы потребления за указанный период обществом «БашРТС» скорректированы на основании следующих выставленных корректировочных счетов: № 5_00036441 от 28.03.2017 за февраль 2017 до выставление объемов на 294 065,17 руб. (т. 1, л.д. 74), № 05/01-31052017-0000010793 от 31.05.2017 за февраль 2017 выставление за минусом объемов на сумму 60 369,20руб. (т. 3, л.д. 137), № 05/01-30112017-0000012898 от 30.11.2017 за февраль 2017 выставление за минусом объемов на сумму135 680,41 руб. (т. 3, л.д. 139), № 05701-31122017-0000000482 от 31.12.2017 за февраль 2017 до выставление объемов на сумму 867 434,37руб. (т. 3, л.д. 141), № 05/01-31032018-0000021492 от 31.03.2018 за февраль 2017 выставление за минусом объемов на сумму 15 890,47руб.

Таким образом, общая сумма счета с учетом всех проведенных корректировок за февраль 2017 г. составляет 11 782 557,40 руб.

Ответчик произвел оплату за спорный период февраль 2017 г. на основании платежных поручений на общую сумму 8 190 000 руб.

Утверждая, что сумма подлежащая взысканию за февраль 2017 г. составляет 2 642 997,94 руб., податель жалобы не учитывает корректировки потребления, которые были осуществлены ресурсоснабжющей организацией за указанный период, с учетом которых общая сумма потребления составила 11 782 557,40 руб.

За расчетный период март 2017 г. обществом «БашРТС» выставлен счет № 5_00039651 от 31.03.2017 на сумму 7 225 397,31 руб. (т. 1, л.д. 76).

Объемы потребления за указанный период обществом «БашРТС» скорректированы на основании следующих выставленных корректировочных счетов: № 05/01-31052017-0000010808 от 31.05.2017 за март 2017 за минусом 48 185,41 руб. (т. 3, л.д. 143), № 05701-30112017-0000012938 от 30.11.2017 за март 2017 за минусом 150 215,36руб. (т. 3, л.д. 122), № 05/01-31122017-0000000518 от 31.12.2017 за март 2017 до выставления на сумму 713 152,03 руб. (т. 3, л.д 147), № 05/01-31032018-0000021506 от 31.03.2018 за март 2017 за минусом 18 971,25 руб.

ОО УК «Уютный дом» произвело оплату за спорный период в размере 7 570 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности за март 2017 г. составляет 151 177, 32 руб.

За апрель 2017 г., обществом «БашРТС» выставлен счет № 05/01-30042017-0000000640 от 30.04.2017 на сумму 6 405 393,19 руб. (т. 1, л.д. 78).

Объемы потребления за указанный период обществом «БашРТС» скорректированы на основании следующих выставленных корректировочных

счетов: № 05/01-31052017-0000012185 от 31.05.2017 за апрель 2017 на сумму 95 418,37руб. (т. 3, л.д. 149), № 05/01-30112017-0000012983 от 30.11.2017 за апрель 2017 на сумму 152 199,77 руб. (т. 3, л.д. 127), № 05/01-31122017-0000000560 от

31.12.2017за апрель 2017 до выставления на сумму 725 350,91 руб. (т. 3, л.д. 153), № 05/01-31032018-0000021520 от 31.03.2018за апрель 2017 за минусом 10 063,34руб.

Общая сумма с учетом проведенных корректировок составляет 6 873 062,62 руб.

Оплату ответчик произвел на общую сумму в размере 1 280 000 руб., сумма задолженности составляет 5 593 062,62 руб.

За май 2017 г. обществом «БашРТС» выставлен счет № 05/01-31052017-0000016734 от 31.05.2017 на сумму 1 888 139,47 руб. (т. 1, л.д. 80).

Далее, объемы потребления за указанный период обществом «БашРТС» скорректированы на основании следующих выставленных корректировочных счетов: № 05/01-30062017-0000002260 от 30.06.2017за май 2017 до выставление на сумму 375 336,75руб. (т. 3, л.д. 155), № 05/01-30112017-0000013164 от

30.11.2017 за май 2017 за минусом 152 200,34руб.(т. 3, л.д. 123), № 05/01-31122017-0000000645 от за май 2017 до выставление на сумму 138 383,93 руб. (т. 3, л. д 159), № 05/01-31032018-0000021558 от за май 2017 за минусом 335,43 руб.(т. 3, л. д. 157).

Общая сумма выставленная за расчетный период май 2017 г с учетом проведенных корректировок составляет 2 249 324,38 руб. Ответчик оплатил 800 000 руб.

За июнь 2017 г. обществом «БашРТС» выставлен счет № 05/01-30062017-0000002449 от 30.06.2017 на сумму 959 011,41 руб. (т.1, л.д82).

Далее, объемы потребления за указанный период обществом «БашРТС» скорректированы на основании следующих выставленных корректировочных счетов: № 05/01-31072017-0000057741 от 31.07.2017 за июнь 2017 до выставление на сумму 303 164,05 руб. (т. 3, л.д 161), № 05/01-31122017-0000000722 от 31.12.2017 за июнь 2017 до выставление на сумму 92 042,29 руб.(т. 3 л. д 164).

Таким образом, задолженность за июнь 2017 г. составляет 1 354 217,75 руб. Ответчиком оплачено 700 000 руб., сумма долга составляет 654 217,75 руб.

За июль 2017 г. обществом «БашРТС» выставлен счет № 05/01-31072017-0000057747 от 31.07.2017 на сумму 670 203,33 руб. (т. 1 л.д 86). С учетом корректировочного счета № 05/01-31122017-0000000792 от 31.12.2017 за

июль 2017 до выставленной суммы 65 012,64 руб.(т. 11, л.д 49), задолженность составляет 735 215,97 руб.

Оплату ответчик произвел на сумму 500 000 руб.

За август 2017 г. обществом «БашРТС» выставлен счет № 05/01-31082017-0000009497 от 31.08.2017 на сумму 605 510,06 руб. (т. 1, л.д 88). С учетом корректировочного счета № 05701-31122017-0000000907 от 31.12.2017 на сумму + 55 322,26руб.(т. 3, л.д 172), задолженность составляет 660 832,32 руб.

Оплату ответчик произвел на сумму 500 000 руб., в связи с чем задолженность составляет 160 832,32 руб.

За сентябрь 2017 г. обществом «БашРТС» выставлен счет № 05/01-30092017-0000003955 от 30.09.2017 на сумму 925 629,10 руб. (т. 1 л.д 90) и скорректирован на основании корректировочного счета № 05/01-31122017-0000000980от 31.12.2017 на сумму + 77 923,57руб. (т 3,л.д 170).

Оплату ответчик произвел на сумму 700 000 руб. Следовательно задолженность составляет 303 552,67 руб.

За октябрь 2017 г. обществом «БашРТС» выставлен счет № 05/01-31102017-0000001871 от 31.10.2017 на сумму 5 414 149,61 руб. (т. 2 л.д 32) и скорректирован на основании корректировочных счетов № 05/01-30112017-0000014255 от 30.11.2017 на сумму -217 400,25руб. (т. 3 л.д 174); № 05/01-31122017-0000001080 от 31.12.2017 на сумму + 258 220,90руб. (т. 2 л.д 36), № 05/01-31032018-0000021736 от 31.03.2018на сумму - 855,54 руб. (т. 3 л.д 175).

Общая сумма задолженности за октябрь 2017 г. составила 5 454 114,72 руб. Указанный счет ответчиком не оплачен.

За ноябрь 2017 г. обществом «БашРТС» выставлен счет № 05/01-30112017-0000006186 от 30.11.2017 на сумму 7 254 933,25 руб. (т. 2, л.д 28), скорректирован на основании корректировочных счетов: № 05/01-31122017-0000001223 от 31.12.2017на сумму + 381 117,66руб. (т. 3 л.д 166), № 05/01-28022018-0000000466 от 28.02.2018 на сумму + 156 159,75руб. (т. 3 л.д 176), № 05/01-31032018-0000021801 от 31.03.2018 на сумму - 2 025,88 руб. (Том 3 л.д 176).

Оплату ответчик произвел на сумму 2 919 049,47 руб., сумма долга составляет 4 871 135,31 руб.

За декабрь 2017 г. обществом «БашРТС» выставлен счет № 05/01-31122017-0000014829 от 31.12.2017 на сумму 9 754 339,32 руб. (т. 2 л.д 26), скорректирован на основании корректировочного счета № 05701-31032018-0000021871 от 31.03.2018 на сумму - 172,69 руб. (т. 3 л.д 177).

Оплату ответчик произвел на сумму 836 088,82 руб., задолженность составляет 8 918 077,81руб.

Таким образом, общая сумма потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период составляет 66 503 275 руб. 31 коп.

С учетом имеющихся в материалах дела платежных поручений общество УК «Уютный дом» оплатило 36 290 138 руб. 29 коп. Следовательно задолженность общества УК «Уютный дом» перед обществом «БашРТС» составляет 30 213 137 руб. 02 коп.

В отношении возражений подателя жалобы о законности выставления обществу УК «Уютный дом» объемов потребленной тепловой энергии по дому по ул. Блюхера, 3/8 с мая 2016 года, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании протокола общего собрания от 19.12.2015 жильцы дома № 3/8 по ул. Блюхера приняли решение о расторжении договора управления с ООО УК «Комфорт» и избрали иную управляющую компанию - ООО УК «Уютный дом».

На основании письма Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 4362 многоквартирный дом по адресу ул. Блюхера, 3/8, в период с 18.01.2016 по 22.05.2017 находился в реестре лицензий ООО УК «Уютный дом».

Изложенные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дел № А07-24480/2016, №А07-4912/2017 и получили надлежащую правовую оценку.

В представленной в материалы дела ведомости учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ул. Блюхера, д. 3/8, скрепленной печатью ООО УК «Уютный дом», последнее поименовано в качестве потребителя.

Взыскание задолженности с конечных потребителей также осуществляет ООО УК «Уютный дом».

Таким образом, ООО «БашРТС» поставляло тепловую энергию по адресу ул. Блюхера 3/8 в период с 18.01.2016 по 22.05.2017, поскольку данный дом находился в реестре лицензий ООО УК «Уютный дом» в соответствии с письмом Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, а потому законно выставляло обществу УК «Уютный дом» объемы потребленной тепловой энергии по указанному дому.

Доводы о неправомерности выставления объемов тепловой энергии на основании пп. «а» п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации № 124, судебной коллегией также подлежат отклонению как несостоятельные.

Пунктом 25.1 Правил № 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в жилой дом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года.

Объем тепловой энергии, подлежащий оплате за соответствующие расчетные периоды, должен определяться в следующем порядке: в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, определяемого в порядке, указанном в п. 3.1 приложения № 2 к Правилам № 354, с учетом его корректировки 1 раз в год до объема тепловой энергии, определенного за год корректировки в соответствии с пунктом 21 Правил № 124 (подп. «а» п. 25 Правил № 124); в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета тепловой энергии, в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию. При этом коэффициент периодичности внесения платы должен определяться соответственно количеству месяцев отопительного периода, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с пунктами 3, 18 и 22 приложения № 1 к Правилам № 306 (подп. «б», «в» п. 25.1 Правил № 124).

Из вышеизложенного следует, что в случае если применяемые в субъекте Российской Федерации нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению установлены исходя из распределения общего количества тепловой энергии, потребляемой за отопительный период, на 12 месяцев в году, то исполнитель коммунальных услуг обязан производить оплату тепловой энергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией для нужд отопления, ежемесячно равными долями - как в течение отопительного периода, так и в течение межотопительного периода.

Пункт 25.1 Правил № 124 вступил в силу с 30.06.2016, то есть действовал в спорный по настоящему делу период.

В связи с изложенным, а также в связи с установлением пункта 25 (1) Правил № 124 нового порядка определения объема коммунального ресурса по отоплению (по среднемесячным показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета за прошедший календарный год) и порядка его оплаты (равными платежами в течение года - 1/12 в месяц с последующей корректировкой по результатам года) и с учетом наличия решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению, расчеты между истцом и ответчиком за поставленную тепловую энергию должны производиться ежемесячно равными долями в течение года.

В соответствии с пунктом 3 (1) Приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3 (1).

Для многоквартирного дома с централизованным отоплением, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии применяется расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу «отопление» по формуле 3 (2) приложения № 2 к Правилам № 354.

Согласно формуле 3 (2), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3 (1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3 (2).

Исходя из вышеприведенных норм права, корректировка размера платы может быть произведена при наличии показаний прибора учета исходя из совокупного объема тепловой энергии, измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета за соответствующей период.

Как было указано ранее, общая сумма фактически потребленной тепловой энергии за 2017 год с корректировкой составило 66 503 275,31 руб. Ответчик произвел оплату на сумму 36 290 138,29 руб.

Таким образом, сумма долга составляет 30 213 137 руб.

Доказательства полной оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период ответчиком не представлены.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 30 213 137 руб.Относительно требования общества «БашРТС» о взыскании неустойки суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В связи с тем, что обществом УК «Уютный дом» оплата своевременно не произведена, истец по первоначальному иску имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом справочному расчету размер пени составил 4 039 031 руб. 12 коп. (т. 14, л.д. 144-145).

Судом апелляционной инстанции представленный истцом расчет пени проверен и признан обоснованным и математически верным.

С учетом изложенного требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 4 039 031 руб. 12 коп.

Доводы подателя жалобы о неверном расчете истцом суммы пени апелляционным судом проверен и отклонен как несостоятельный ввиду исключения обществом «БашРТС» из спорного периода объемов потребления тепловой энергии по многоквартирному дому по адресу: пр. Октября, 152, в сумме 1 423 445,25 руб., в связи с чем пени были скорректированы.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил снизить размер пени.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, как и доказательств принятия необходимых мер для своевременной оплаты потребленного ресурса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для снижения размера пени отсутствуют, чрезмерность заявленной пени не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявленная ко взысканию пеня не является договорной, а является законной. Устанавливая размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд отмечает, что снижение размера пени, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, учитывая все обстоятельства дела, критерии несоразмерности, учитывая длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, признает, что начисленные истцом пени компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, являются справедливыми, достаточными и соразмерными, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, размер которой установлен федеральным законом.

С учетом выше названного, исковые требования общества «БашРТС» подлежат в заявленном размере - в его пользу с ООО УК «Уютный дом» подлежит взысканию задолженность в сумме 30 213 137 руб. 02 коп. и пени в сумме 4 039 031 руб. 12 коп. за период с 16.02.2017 по 30.03.2018.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов относительно отказа обществу УК «Уютный дом» в удовлетворении встречного иска не содержит, в связи с чем решение в указанной части апелляционным судом не пересматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 30 767 руб. подлежит возврату обществу «БашРТС» пропорционально размеру требований, в отношении которых производство по делу прекращено.

Государственная пошлина в размере 169 233 руб. подлежит взысканию с общества УК «Уютный дом» в пользу обществу «БашРТС» в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ее подателя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жлобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» задолженности в размере 3 810 059 руб. 36 коп., пени в размере 2 417 021 руб. 97 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2018 по делу № А07-1565/2018 в указанной части отменить, производство по делу № А07-1565/2018 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2018 по делу № А07-1565/2018 оставить без изменения.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2018 по делу № А07-1565/2018 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» задолженность по договору теплоснабжения № 420046/РТС от 01.10.2013 за период с января по декабрь 2017 года в размере 30 213 137 руб. 02 коп., пени в размере 4 039 031 руб. 12 коп., а также 169 233 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 30 767 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.01.2018 № 12198».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:О.Е. Бабина

М.В. Лукьянова