Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А59-1217/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1217/2022

12.09.2022 – дата оглашения резолютивной части решения

21.09.2022 – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 24.02.2022 № 52 по делу об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Южно-Сахалинска в лице отдела муниципального жилищного контроля (ОГРН 1026500538129, ИНН <***>)


при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности № 4 от 21.09.2021, паспорт;

от ГЖИ Сахалинской области – ФИО3, по доверенности от 28.01.2022, паспорт;

от третьего лица – Е. В. Марвалюк, по доверенности от 06.09.2022 № Д08-0209-22, служебное удостоверение.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Искра» (далее по тексту ООО «Искра») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 24.02.2022 № 52 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции Сахалинской области вынесено с нарушением норм Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку факт выявления административного правонарушения был обнаружен в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), проводимого без взаимодействия с юридическим лицом, по результатам которого Общество не могло быть привлечено к административной ответственности. Данный способ проведения мероприятий исключают возможность составления и направления административных материалов для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, в силу того, что производится без согласования с органами прокуратуры и проверяемым лицом. Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» устанавливает, что в 2022 году надзорные мероприятия проводятся исключительно при согласовании с органами прокуратуры при условии соблюдения требований, установленных в подпункте а) пункта 3 названного Закона. Пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» допускает проведение мероприятий без проведения согласования с органами прокуратуры лишь в виде профилактических мероприятий. В силу пункта 9 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не допускается совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольно-надзорных действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия.

Государственная жилищная инспекция Сахалинской области в отзыве на заявление указала, что 18.01.2022 отделом муниципального жилищного контроля аппарата администрации города Южно-Сахалинска, на основании здания № 23 от 18.01.2022, проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) путем осмотра входных групп в подъезды многоквартирных домов на предмет расчистки от снега. По результатам проведения наблюдения установлено, что с восточной стороны многоквартирного дома № 52 по ул. Курильская в г. Южно-Сахалинске на кровле имеются сосульки, дворовой проезд не расчищен от снега; с западной и восточной сторон многоквартирного дома № 2 по ул. Чехова в г. Южно-Сахалинске над пешеходной зоной имеются сосульки и снежный навес, дворовой проезд не расчищен от снега; в переходе над пешеходной зоной между домами № 35 и 37 по ул. Сахалинская в г. Южно-Сахалинске с южной стороны на кровле имеется снежный навес. По результатам контрольно-надзорного мероприятия в силу пункта 2 части 3 статьи 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ООО «Искра» было выдано предостережение, а материалы контрольного (надзорного) мероприятия направлены в государственный орган уполномоченный принимать меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности (пункт 3 части 1 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»). Из вышеизложенного следует, что отделом муниципального жилищного контроля Администрация города Южно-Сахалинска не были нарушены положения данного федерального закона. Само контрольно-надзорное мероприятие проводилось в рамках задания, выданному органу муниципального жилищного контроля в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ. При этом Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не содержит требований, устанавливающих необходимость согласования контрольно-надзорных мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемыми лицами с органами прокуратуры.

Определением арбитражного суда от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Южно-Сахалинска в лице отдела муниципального жилищного контроля.

Третье лицо в отзыве на заявление ООО «Искра» сообщило, что на основании задания от 18.01.2022 № 23 было проведено контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) путем осмотра входных групп в подъезд, тротуаров, дворовых проездов, кровель многоквартирных жилых домов на предмет расчистки от снега и наледи. По результатам проведенного наблюдения составлен акт от 18.01.2022 № 5 е/м, которым установлены нарушения обязательных требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. ООО «Искра» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 18.01.2022 № 12 е/м сроком исполнения до 21.01.2022. В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» после проведенного наблюдения за соблюдением обязательных требований, материалы направлены в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области. ООО «Искра» приведена неверная норма Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а именно – статьи 75, поскольку контрольно-надзорное мероприятие в виде выездного обследования, в данном случае не проводилось.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении своего требования.

Представитель Государственной жилищной инспекции Сахалинской области с заявленным требованием не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Третье лицо поддержало доводы, изложенные в отзыве на заявление, в удовлетворении заявленного требования просило отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Искра» зарегистрировано в качестве юридического лица налоговым органом 10.02.2016 с присвоением ОГРН <***>; при постановке на налоговый учет Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Основным видом экономической деятельности Общества по данным из ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1).

26.01.2017 Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области Обществу выдана Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации N 065-000196 000188.

Согласно выписке из реестра лицензий в отношении ООО «Искра», в управлении Общества по состоянию на 08.02.2022 находилось 53 многоквартирных жилых домов, в том числе и дома, расположенные по следующим адресам: <...>; <...>; <...>.

Как следует из материалов дела, на основании задания № 23 на проведение контрольно-надзорного мероприятия, утвержденного руководителем Отдела муниципального жилищного контроля администрации г. Южно-Сахалинска 18.01.2022, сотрудником указанного отдела проведено контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) путем осмотра входных групп в подъездах, тротуаров, дворовых проездов, кровель многоквартирных жилых домов на предмет расчистки от снега и наледи.

По результатам проведенного наблюдения составлен соответствующий акт от 18.01.2022 № 5 е/м, которым было установлено, что с восточной стороны многоквартирного дома № 52 по ул. Курильская в г. Южно-Сахалинске на кровле имеются сосульки, дворовой проезд не расчищен от снега; с западной и восточной сторон многоквартирного дома № 2 по ул. Чехова в г. Южно-Сахалинске над пешеходной зоной имеются сосульки и снежный навес, дворовой проезд не расчищен от снега; в переходе над пешеходной зоной между домами № 35 и 37 по ул. Сахалинская в г. Южно-Сахалинске с южной стороны на кровле имеется снежный навес.

ООО «Искра» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 18.01.2022 № 12 е/м со сроком исполнения до 21.01.2022.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» информация о выявленных признаках административного правонарушения была направлена в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области, как органу, уполномоченному осуществлять региональный государственный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, за совершение которого частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: нарушение части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пунктов 7, 24 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень № 290), 09.02.2022 советником правового управления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства, заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Сахалинской области постановлением № 52 от 24.02.2022 признал ООО «Искра» виновным в совершении вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 3 указанной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации

Помимо требований, перечисленных в пунктах 1 - 6.1 части 1 статьи 193 настоящего Кодекса, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми на основании части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил № 170 и Минимального перечня № 290.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 10, 11 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Пунктом 2.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений, после обильных снегопадов и других явлений стихийного характера, должны производиться внеочередные (внеплановые) осмотры.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил № 170 эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Пунктом 7 Минимального перечня № 290, предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

- проверка кровли на отсутствие протечек;

- проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

- выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

- проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

- проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

- контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

- осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

- проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

- проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

- проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

- проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

- проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

- проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

- при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Материалами дела подтверждено, что в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения был выявлен факт не проведения работ по своевременной расчистке кровли многоквартирного дома, а также дворовых проездов и пешеходных зон от снега и наледи. Как видно из материалов дела, в ходе контрольно-надзорных мероприятий применялась фото-фиксация выявленных нарушений, которая является приложением к акту наблюдения за соблюдением обязательных требований № 5 е/м от 18.01.2022.

На приложенных фотографиях наблюдается наличие снега у дворовых проездов, наличие ледяных сосулек и снежных навесов кровель домов, указанных в постановлении, что позволяет установить выявленные нарушения.

С учетом изложенного, оценив в порядке статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд соглашается с выводами Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о наличии в действиях ООО «Искра» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт нарушения норм действующего законодательства ООО «Искра» документально не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Вопреки доводам заявителя, постановление по делу об административном правонарушении составлено с соблюдением требований, установленных статьей 29.10 КоАП РФ, содержит мотивировочную часть с указанием обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и нарушений, допущенных обществом.

Доводы заявителя о нарушении органами муниципального контроля порядка осуществления мероприятий по контролю со ссылкой на положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» являются несостоятельными, так как контрольные мероприятия проводилась с учетом положений указанного закона.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 57 Закона 248-ФЗ).

В рассматриваемом случае в отношении Общества в соответствии с частью 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ проводилось контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – наблюдение за соблюдением обязательных требований.

Часть 1 статьи 74 Закона № 248-ФЗ определяет наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) как сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из части 3 статьи 74 Закона № 248-ФЗ, если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение, в том числе об объявлении предостережения, что и было сделано органом, проводившим контрольно-надзорное мероприятие.

Что касается отсутствия согласования в проведении данного контрольно-надзорного мероприятия с органами прокуратуры, то суд обращает внимание на то обстоятельство, что

пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Данные, полученные административным органом в ходе проведения наблюдение за соблюдением обязательных требований, являются достаточными для возбуждения на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу части 1 статьи 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае привлечение Общества к административной ответственности связано с реализацией публично-значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений. Характер выявленных инспекцией нарушений в ходе выездного обследования, очевидность которых не вызывала объективных сомнений, требовал принятия незамедлительных мер по пресечению указанных нарушений

Учитывая, что цель принятия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на нормы которого общество ссылается в обоснование рассматриваемого довода, состоит, в том числе, в установлении гарантий защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в особенности затрагивающих жизнь, здоровье и безопасность населения, а также от ответственности за их совершение, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае грубых нарушений к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, допущенных административным органом.

Иное означало бы, что орган, осуществляющий функции государственного контроля и надзора, должен назначить и провести отдельную проверку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея при этом возможности принять меры к устранению выявленных нарушений и наказанию лиц, ответственных за их совершение.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечении к административной ответственности.

Назначенное Обществу административное наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, инспекция, учитывая характер и цели деятельности предприятия, и то, что взыскание штрафа в размере 250 000 рублей может негативно сказаться на основной деятельности организации по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, направленной на обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, обоснованно снизила размер штрафа до 125 000 руб.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере предпринимательской деятельности с участием субъектов, осуществляющих лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере.

При отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств Общество не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридических лиц, не установлено.

В свою очередь, сам факт вынесения Обществу предостережения и его исполнение Обществом в установленный срок не исключает возможности привлечения Общества к административной ответственности за выявленное правонарушение.

Возможности замены назначенного предприятию административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, допущенное нарушение создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 24.02.2022 № 52 незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Р. В. Есин