Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А27-23142/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-23142/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


13 февраля 2025г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2025г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 13 февраля  2025г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи  секретарем судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Соловьевой  А.А., рассмотрев в судебном заседании

с участием  прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса   ФИО1, удостоверение;

дело по заявлению Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Прокурора Прокопьевского района 

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: конкурсный  управляющий  ООО «ПСК+» ФИО3,

у с т а н о в и л:

Прокуратура  Прокопьевского района   (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2  (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 03.12.2024  заявление принято к производству.

Определением  от 09.01.2025, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «ПСК+» ФИО3;   подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. В обосновании требований указывает, что Прокуратурой Прокопьевского района проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ФИО3 по вопросу соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлен  факт неисполнения бывшим руководителем ООО «ПСК+» ФИО2  требований законодательства о банкротстве.

ФИО2, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств, возражений не представил.

Конкурсный  управляющий  ООО «ПСК+» ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечила, в отзыве требования прокуратуры поддержала в полном объёме.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ФИО2, конкурсного управляющего   ООО «ПСК+» ФИО3 по представленным доказательствам.

В порядке части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, суд завершил   подготовку  дела к судебному  разбирательству и перешел к судебному  разбирательству в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Прокопьевского района, установлено нарушение бывшим руководителем ООО «ПСК+» ФИО2 законодательства о несостоятельности  (банкротстве).

15.11.2024 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации") по факту выявленных нарушений в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании  статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование прокуратуры обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов

Объективная сторона правонарушения заключается в незаконном причинении препятствий деятельности конкурсного управляющего организации.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности.

Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) предусмотрено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу требований пункта 2 статьи 52 Закона № 127-ФЗ судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

На конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий,  административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный            управляющий,            административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) на общество возложена обязанность по хранению документов по месту нахождения юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с положениями части 2 статьи 50 Закона №14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (часть 7 статьи 3 Закона № 402- ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 13 Закона № 402-ФЗ учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу положений статьи 29 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176  АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Судом установлено, что на основании решения №3 Единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ПСК+» от 07.10.2021 на должность директора ООО «ПСК+» назначен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2023 по делу №А27-17771/2023 (резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023) ООО «ПСК+» (должник) признано несостоятельным по упрощенной системе отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Обязанность по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей бывшим руководителем ООО «ПСК+» ФИО2 в установленный срок,   не исполнена.

Конкурсным управляющим ООО «ПСК+» ФИО3 приняты меры по истребованию документов у бывшего директора ФИО2 путем направления запроса-уведомления о предоставлении документов 26.12.2023, которое согласно отчету об отслеживании отправления (трек-номер: 80088991940525) вручено адресату 16.01.2024.

Бывший директор ООО «ПСК+» ФИО2 23.01.2024 направил в адрес конкурсного управляющего по электронной почте сканы учредительных документов, в том числе решение №1 от 22.01.2020, решение №2 от 22.01.2020, решение единственного учредителя от 07.10.2021, лист записи ЕГРЮЛ, устав ООО «ПСК+», изменения в уставе, свидетельство о постановке на налоговый учет от 22.01.2020 (ОГРН/ИНН), а также список дебиторов без приложения первичных документов. Также ФИО2 сообщил конкурсному управляющему об изъятии части бухгалтерских документов следственным отделом по г. Прокопьевск следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области - Кузбассу.

Вместе с тем, изъятые документы возвращены ФИО2 29.03.2024, однако в адрес конкурсного управляющего не направлены.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСК+».

Непредоставление запрашиваемых документов в установленный Законом №127-ФЗ срок послужили препятствием для исполнения возложенных на временного управляющего и конкурсного управляющего обязанностей.

Действуя добросовестно, ФИО2 имел реальную возможность к исполнению установленной законодательством о банкротстве обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему ООО «ПСК+» ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», пунктом 3.2 статьи 64, абзацем 4 пункта 1 статьи 94, абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Непредоставление  ФИО2 конкурсному управляющему должника ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13   КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Каких-либо доказательств принятия необходимых и достаточных мер к надлежащему выполнению возложенной законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу обстоятельств, которые ФИО2 не мог предвидеть и предотвратить, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава вменяемого административного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.02.2013 N 4-П и в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Основания  для  признания нарушения малозначительным отсутствуют.

Срок давности привлечения   к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Учитывая привлечение к ответственности впервые, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным в рассматриваемом случае назначить административное наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде  предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение  десяти  дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                Ю.Ю. Кормилина