Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-37898/2022

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37898/22-180-219
20 января 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истцы:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (142800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ЧАЙКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 5А, ОФИС 76, ОГРН: 1065045010249, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2006, ИНН: 5045038067)

третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ 9 , ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961)

О восстановлении положения, существовавшего до нарушению права

В судебное заседание явились:

Правительство г. Москвы – Бахилина Е.П., дов. № 4-47-608/22 от 12.04.2022г.

ДГИ г. Москвы – Бахилина Е.П., дов. № 33-Д-1099/22 от 02.12.2022г.

от ответчика – Ломов В.В., дов. от 10.12.2021г., Помазков В.В., дов. от 31.05.2022г.

от третьих лиц – неявка, извещены

от экспертной организации – эксперт Макеев А.В. (уд. 001235 от 19.02.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (142800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ЧАЙКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 5А, ОФИС 76, ОГРН: 1065045010249, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2006, ИНН: 5045038067), в котором просят суд:

1.Признать здание площадью 306,7 кв.м. с кадастровым номером77:04:0004028:1080, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля. вл. 38, корп. 1 самовольной постройкой.

2. Обязать ООО «Прогресс» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 306,7 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004028:1080, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля. вл. 38, корп. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Прогресс» расходов.

3. Снять с кадастрового учета здание площадью 306,7 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004028:1080, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, вл. 38, корп. 1.

4. Обязать ООО «Прогресс» в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу; г. Москва, ул. Верхние Поля. вл. 38 от здания площадью 306,7 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004028:1080, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Прогресс» расходов.

Определением суда от 10.06.2022г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту Макееву Андрею Викторовичу, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли здание площадью 306,7 кв.м. с кадастровым номером77:04:0004028:1080, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля. вл. 38, корп. 1 объектом капитального, либо некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба?

2. Соответствует ли здание площадью 306,7 кв.м. с кадастровым номером77:04:0004028:1080, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля. вл. 38, корп. 1 строительным и градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

3. Создает ли здание площадью 306,7 кв.м. с кадастровым номером77:04:0004028:1080, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля. вл. 38, корп. 1 угрозу жизни и здоровью граждан?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

20.09.2022г. в суд поступило заключение эксперта.

В судебном заседании 17.01.2023 Эксперт Макеев Андрей Викторович ответил на вопросы сторон, письменные ответы представлены экспертом в материалы дела.

Представитель Истцов поддерживал исковые требования.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик ранее направил отзыв. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцы ссылаются на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля вл. 38, корп. I выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004028:15 общей площадью 1100 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, вл. 38, корп. 1 предоставлен ООО «ПРОГРЕСС» договором от 21.01.2005 № М-04-507191 сроком по 21.12.2009 для целей проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации автомойки на два поста, без права капитального строительства (статус договора - действует).

Земельный участок предоставлялся на основании распоряжения Префекта Юго-Восточного административного округа от 28.12.2004 № 3175 для проектирования, строительства н дальнейшей эксплуатации автомойки на два поста. В соответствии п. 1.1. Распоряжения - Участок предоставляется без права капитального строительства.

Земельный участок предоставлялся свободным от застройки.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 06.12,2021 № 9049557 установлено, что на земельном участке расположено по данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 05.04.2009 двухэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Верхние Поля. вл. 38, корп. 1 площадью 306,7 кв.м, 2009 года постройки, состояние статкарты - внесено в раздел V техпаспорта.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 15.12.2009 учтено двухэтажное здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Верхние Поля. вл. 38, корп. 1 площадью 306.7 кв.м, 2009 года постройки.

Здание размещено в соответствии с исходно - разрешительной документацией № 241-41/262-2004, объект: автомойка на два поста, Акт разрешенного использования земельного участка для осуществления строительства, реконструкции от 18.10.2007 № А-4572/11, вид объекта: некапитальный, вид работ: новое строительство, Выписка из решения заседания Архитектурно - планировочной комиссии Архитектурного совета Москомархитектуры по рассмотрению исходно - разрешительной документации от 29.1 1.2002 протокол № 29. пункт № 77, вид объекта: некапитальный, вид работ: новое строительство.

Здание поставлено на государственный кадастровый учет от 25.05.2012 № 77:04:0004028:1080 (площадь 306,7 кв.м.), сведения о зарегистрированном праве собственности отсутствуют.

Земельный участок под цели капитального строительства не предоставлялся. Разрешения на капитальное строительство и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Фактический пользователь - ООО «ПРОГРЕСС».

Спорный объект фактически используется под автомойку, кафе, шиномонтаж.

Таким образом, Истцы указывают на то, что здание площадью 306,7 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004028:1080, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля. вл. 38, корп. 1 обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, здание площадью 306,7 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004028:1080, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля. вл. 38, кори. 1 в установленном порядке включено в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4271.

Земельный участок по адресу: г. Москва, Верхние поля, вл. 38, корп. 1 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (не разграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»),

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5,п.1, ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в гг.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29-04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее-ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.1 1.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРИ о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В связи с вышеизложенным Истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от 10.06.2022г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту Макееву Андрею Викторовичу, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли здание площадью 306,7 кв.м. с кадастровым номером77:04:0004028:1080, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля. вл. 38, корп. 1 объектом капитального, либо некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба?

2. Соответствует ли здание площадью 306,7 кв.м. с кадастровым номером77:04:0004028:1080, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля. вл. 38, корп. 1 строительным и градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

3. Создает ли здание площадью 306,7 кв.м. с кадастровым номером77:04:0004028:1080, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля. вл. 38, корп. 1 угрозу жизни и здоровью граждан?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

20.09.2022г. в суд поступило заключение эксперта, согласно которого:

- Здание площадью 306,7 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004028:1080, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля. вл. 38, корп. 1, является объктом капитального строительства и перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

- Здание площадью 306,7 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004028:1080, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля. вл. 38, корп. 1, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

- Здание площадью 306,7 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004028:1080, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля. вл. 38, корп. 1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение соответствует требованиям Градостроительного кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» и иных законов и подзаконных актов, эксперт произвел осмотр спорного объекта, ответил на вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и подтверждаются ранее представленными в материалы дела сторонами техническими документами на объекты исследования, подтверждают не противоречащее строительным нормам и правилам возведение объектов. Суд признает выводы, изложенные в заключении, полностью основанными на совокупности фактических обстоятельств, установленных при производстве судебной экспертизы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.4,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, Верховный Суд РФ разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из текста искового заявления следует:

«По данным ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на 15.12.2009 учтено двухэтажное здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Верхние Поля, вл.38, корп.1, площадью 306.7 кв.м., 2009 года постройки».

«Здание поставлено на государственный учет от 25.05.2012г №77:04:0004028:1080 (площадь 306,7 кв.м.), сведения о зарегистрированном праве собственности отсутствуют».

В соответствии с договором аренды земельного участка от 21.01.2005 года, здание было введено в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии от 25 мая 2009 года.

Истец обосновывает иск ссылаясь на ст. 304 ГК РФ.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304), в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Земельный участок предоставлен обществу в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии с договором аренды земельного участка от 21.01.2005 года, здание было введено в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии от 25 мая 2009года.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что признание права собственности отсутствующим на спорный объект, о чем также заявляют истцы, с учетом имеющихся обстоятельств не является надлежащим способом защиты нарушенного права, в связи с чем такое требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющимся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которого не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Однако материалами дела подтверждается, что объект отвечает требованиям безопасности, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Земельный участок выбыл из владения города (истца) 21.01. 2005 года, поскольку занят объектом недвижимости, на основании договора аренды, договор аренды действует по состоянию на дату судебного заседания. Задолженностей по договору аренды у ответчика не имеется.

В рассматриваемом случае требование о сносе постройки может быть предъявлено лишь в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ и который не может превышать три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иного, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с выпиской из ЕГРН здание площадью 306.7 кв. м. поставлено на кадастровый учет 25.05.2012г.

Материалами дела подтверждено, что объект капитального строительства 77:04:0004028 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Верхние поля, вл.38, кор.1, был 25.05.2012 года поставлен на кадастровый учет филиалом ФГБУ Росреестра по Москве с данными о площади 306.7 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН. С указанной даты сведения об объекте доступны на Публичной кадастровой карте в открытом доступе.

В соответствии с п. 2.1. ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются собственностью субъекта Российской Федерации.

Хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) относится к полномочиям соответствующего субъекта Российской Федерации.

Постоянное хранение указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) может осуществляться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, учреждением либо организацией, заключившими с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор хранения указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2.3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В силу п. 2.4. названной статьи, организации, осуществляющие хранение указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), совместно с органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации до 1 октября 2016 года проводят инвентаризацию технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) и передают их в организации, осуществляющие постоянное хранение указанных в настоящей части технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов^ тому подобного), с подписанными актами приема-передачи.

Таким образом, в рамках осуществления функций по хранению и обязанности по инвентаризации документов технического учета истец как орган исполнительной власти города Москвы должен был узнать о техническом учете площади спорного объекта в размере не позднее 15.12.2009 года, когда ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро Технической Инвентаризации» был изготовлен технический паспорт на вышеуказанное нежилое здание.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее, Госинспекцией по недвижимости уже проводилась проверка, что подтверждается Актом проверки от 28.01.2011, в котором указано на то, что на участке находится автомойка и шиномонтаж. Нарушений земельного законодательства нет.

Вместе с тем, иск подан 01.03.2022 года, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске Истцами срока исковой давности.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что с учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу и расходы по экспертизе распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ламонова Т.А.