Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А82-3201/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3201/2023
г. Киров
21 августа 2023 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2023 (резолютивная часть от 04.05.2023) по делу № А82-3201/2023, принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению иностранной компании Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Групп Ко., ЛТД)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320762700007913)

о взыскании 360 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства,

установил:

иностранная компания Alpha Group Co., Ltd (Альфа Групп Ко., ЛТД) (далее – Компания, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 360 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) (по 20 000 рублей за каждое) «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолёт), «Grand Albert» (самолёт), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Bello» (робот,) «Donnie» (робот), «Grand Albert» (робот), «Donnie» (самолёт), «Chase» (самолёт), «Flip» (самолёт), «Chase (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолёт), «ASTRA» (самолёт), 199 рублей расходов на приобретение товара, 349 рублей 72 копеек почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 14, 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2023 (резолютивная часть от 04.05.2023) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 180 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) по 10 000 рублей за каждое произведение, 5 100 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 99 рублей 50 копеек расходов на приобретение товара, 174 рубля 86 копеек почтовых расходов.

Не согласившись с принятым решением суда, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер компенсации до 5 000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, доказательства истца не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, не подтверждают факты принадлежности истцу исключительных прав, использования данных прав ответчиком, поддельности реализованного товара. Апеллянт также указывает, что поскольку права на спорные изображения принадлежат одному правообладателю и нарушение совершено одним действием на несколько результатов интеллектуальной деятельности, есть основания для снижения компенсации. При этом суд не учёл характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя и вероятные убытки правообладателя.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно и подробно отклонила содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решение Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания является действующим юридическим лицом, которое учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Компания согласно свидетельствам Гуандунского Управления авторского права (с нотариально удостоверенным переводом на русский язык) является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства рисунки (изображения персонажей) «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолёт), «Grand Albert» (самолёт), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Bello» (робот,) «Donnie» (робот), «Grand Albert» (робот), «Donnie» (самолёт), «Chase» (самолёт), «Flip» (самолёт), «Chase (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолёт), «ASTRA» (самолёт).

07.11.2022 в торговой точке Предпринимателя, расположенной вблизи адреса: <...>, предложен к продаже и реализован посредством заключения розничной купли-продажи товар – игрушка в картонно-пластиковой упаковке, на которой размещены произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей произведения «Super Wings» («Супер крылья»): «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолёт), «Grand Albert» (самолёт), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Bello» (робот,) «Donnie» (робот), «Grand Albert» (робот), «Donnie» (самолёт), «Chase» (самолёт), «Flip» (самолёт), «Chase (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолёт), «ASTRA» (самолёт).

На кассовом чеке от 07.11.2022 указаны данные продавца – ИП ФИО1, его ИНН – <***>, стоимость указанного товара – 199 рублей, указанная также непосредственно на самой упаковке.

Компания в адрес Предпринимателя направила претензию с требованием уплаты компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства. Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

Полагая, что при реализации товара Предпринимателем незаконно использованы принадлежащие исключительные права на произведения изобразительного искусства, Компания обратилась с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории Союза Советских Социалистических Республик 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Следовательно, в отношении исключительных прав Компании на произведения изобразительного искусства в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Интеллектуальные права согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунки (изображения персонажей) «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолёт), «Grand Albert» (самолёт), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Bello» (робот,) «Donnie» (робот), «Grand Albert» (робот), «Donnie» (самолёт), «Chase» (самолёт), «Flip» (самолёт), «Chase (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолёт), «ASTRA» (самолёт). Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, вопреки позиции ответчика, подтверждается материалами дела – свидетельствами о регистрации творчества Гуандунского Управления авторского права с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Исковое заявление подписано представителем ФИО3, который является согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Айпи Сервисез», на основании доверенности от 29.03.2022 № 77АГ 9917901 со сроком действия до 31.12.2023, выданной от имени Alpha Group Co., Ltd в лице ФИО4.

Полномочия ФИО4 подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью Компании от 14.01.2022 с легализационной надписью консульского должностного лица. Полномочия ФИО5, выдавшего доверенность от имени Компании, подтверждены удостоверительной надписью нотариуса, кроме того, доверенность скреплена печатью Компании.

Подлинность свидетельств о регистрации творчества и доверенностей не опровергнута в порядке, установленном статьёй 161 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Обстоятельства нарушения исключительных прав истца путём предложения к продаже и реализацией спорного товара с нанесёнными изображениями рисунков подтверждены допустимыми доказательствами: кассовым чеком от 07.11.2022; видеозаписью процесса покупки, непосредственно спорным товаром.

У апелляционного суда не имеется оснований полагать, что спорный товар реализован не ответчиком, доказательства обратного отсутствуют.

На спорном товаре нанесены все восемнадцать произведений изобразительного искусства (рисунки), созданные путём переработки, правообладателем которых является истец.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства и изображений на спорном товаре установлено их сходство.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства являются доказанными.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьёй 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

По смыслу разъяснений пунктов 60 и 63 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальный деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальным правам, в частности взыскания компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы компенсации.

Истец определил размер компенсации в сумме 20 000 рублей за нарушение исключительных прав за каждое произведение изобразительного искусства, что не соответствует минимальному значению санкции статьи 1301 ГК РФ (10 000 рублей).

Суд первой инстанции, исходя из стоимости товара, а также того, что реализация спорного товара не носила для ответчика системного характера и не являлась существенной частью его хозяйственной деятельности, счёл возможным снизить размер компенсации до 10 000 рублей за нарушение исключительных прав за каждое произведение изобразительного искусства. При этом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера компенсации ниже минимального размера по основаниям, указанным в абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд не установил оснований для снижения суммарного размера компенсации.

Вместе с тем правовые и фактические основания для снижения размера компенсации в порядке, установленном абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, у суда первой инстанции имелись.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 № 305-ЭС19-36, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе.

Однако выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) (пункт 68 Постановления № 10).

На обеспечение баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение. В таком случае если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления № 10).

Соответствующее ходатайство заявлено ответчиком в отзыве на иск, в котором он обратил внимание на множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя, а также на негрубый характер нарушения, несоразмерность размера компенсации. В апелляционной жалобе Предприниматель также ссылается на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, просит уменьшить размер компенсации.

Из материалов дела следует, что права на объекты интеллектуальной собственности на произведения изобразительного искусства принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате нарушения, выразившегося в реализации контрафактного товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, ответчиком допущена множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя (истца) при реализации спорного товара, при этом ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав не впервые не влияет на право суда снизить размер компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2021 № С01-1070/2021 по делу № А29-716/2020).

Учитывая характер нарушения и отсутствие у истца значительного ущерба в результате реализации спорного товара, множественность нарушений, принадлежность объектов исключительных прав одному правообладателю, апелляционный суд на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ считает возможным снизить размер компенсации до 50% от минимального размера, установленного статьёй 1301 ГК РФ, то есть до 5 000 рублей за каждое нарушение. Всего размер компенсации составит 90 000 рублей исходя из 18 нарушений.

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, апелляционный суд не усматривает. Снижение судом размера компенсации ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения допускается в случае, в том числе, когда правонарушение совершено ответчиком впервые. Нарушение исключительных прав истца совершено ответчиком не впервые (дело № А82-4830/2022, решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 22.06.2022). Кроме того, ответчик допускал нарушения исключительных прав иных правообладателей (дела № А82-16113/2022, А82-17135/2022).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

В части взыскания судебных издержек заявителем жалобы решение суда не оспаривается.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.

Соответственно, судебные издержки истца относятся на ответчика в размере, взысканном судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение суда – изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей взыскиваются с истца.

В результате судебного зачёта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 92 374 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2023 (резолютивная часть от 04.05.2023) по делу № А82-3201/2023 изменить, принять новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320762700007913) в пользу иностранной компании Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Групп Ко., ЛТД) 90 000 (девяносто тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки); 5 100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления; 99 рублей (девяносто девять) рублей 50 копеек расходов на приобретение товара; 174 (сто семьдесят четыре) рубля 86 копеек почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Контрафактный товар детскую игрушку «Супер крылья» уничтожить.

Взыскать с иностранной компании Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Групп Ко., ЛТД) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320762700007913) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В результате судебного зачёта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320762700007913) в пользу иностранной компании Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Групп Ко., ЛТД) 92 374 (девяносто две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

А.Б. Савельев