Постановление от 26 октября 2018 г. по делу № А57-16972/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16972/2018
г. Саратов
26 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «26» октября 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕТТА» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2018 года по делу № А57-16972/2018 (судья Заграничный И.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье», ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Заря», ОГРН <***> о взыскании неустойки в размере 38 400 000 руб.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании неустойки в размере 38 400 000 руб. за период с 30.01.2018 по 09.07.2018, начисленную за просрочку исполнения обязательства по перечислению арендной платы за второе полугодие 2017 года.

10.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «ВЕТТА» обратилось с ходатайством в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «ВЕТТА» отказано.

ООО «ВЕТТА» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дополнительно к доводу о несоизмерности неустойки и возможности нарушения ее взысканием прав апеллянта на получение своего удовлетворения требований к ООО «Заря», заявленному в суде первой инстанции, ООО «ВЕТТА» добавляет, что ООО «РАМФУД-Поволжье» и ООО «Заря» подготовлено мировое соглашение о погашении долга передачей имущества ООО «Заря», а само Общество «Заря» находится в стадии ликвидации.

Конкурсный управляющий ООО «РАМФУД-Поволжье» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

От ООО «ВЕТТА» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи болезнью представителя и необходимостью пояснения доводов апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку: больничный лист на представителя не представлен; невозможность явки руководителя апеллянта в заседание не обоснована; доводы ООО «ВЕТТА» изложены в апелляционной жалобе; отложение рассмотрения жалобы влияет на процессуальные сроки рассмотрения иска ООО «РАМФУД-Поволжье» по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что завершающий судебный акт, принятый в рамках настоящего дела, не повлияет на права или обязанности ООО «ВЕТТА» по отношению к какой-либо из сторон участников спора.

Рассмотрение иска по гражданско-правовому обязательству между истцом и ответчиком не означает необходимости привлечения к участию в деле всех иных кредиторов ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ВЕТТА» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Заря» о взыскании задолженности по договору поставки зерновых культур № Д-31-2016 от 20.10.2016 в размере 22 219 916 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 444 398,32 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Исковое заявление принято к производству, назначено заседание.

Довод апелляционной жалобы о подготовке мирового соглашения между ООО «РАМФУД-Поволжье» и ООО «Заря» о погашении долга передачей имущества вышеуказанных выводов не изменяет, кроме того документально не подтвержден.

В случае добровольной ликвидации коммерческой организации она должна осуществляться по правила статей 61-64.1 Гражданского кодекса РФ.

В случае возбуждения предполагаемого Обществом «ВЕТТА» дела о банкротстве ООО «Заря», требования кредиторов будут квалифицированы на реестровые и текущие с погашением в порядке и очередности, предусмотренных статьей 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а кредиторы, которым противопоставлены требования, основанные на судебных актах, получат возможность их обжалования в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2018 года по делу № А57-16972/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи О.В. Грабко

Е.В. Пузина