Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А65-3072/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-3072/2023
г. Самара
05 ноября 2024 года
11АП-13991/2024



Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2024 года

Постановление в полном объёме изготовлено 05 ноября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

судей Копункина В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Логистика» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2024 года по делу № А65-3072/2023 (судья Гилялов И.Т.), по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистика», г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании исправить реестровые/кадастровые ошибки земельных участков,

о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательства,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Татарстан, ФИО1, ФИО2,

с участием в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3, по доверенности от 01.02.2023 г.,

от ответчика – представителя ФИО4, по доверенности от 26.07.2022г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее- истец, Общество, ООО «Логистика») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее- ответчик, Банк, ПАО «Сбербанк России») со следующими исковыми требованиями ( с учетом принятия определением суда от 05.12.2023 изменения предмета иска):

- обязать ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО СБЕРБАНК исправить реестровые/кадастровые ошибки земельных участков с кадастровым номером: №16:46:020109:61 и №16:46:020109:434 по обязательству от 30.07.2020 г. серии 16 АА №5192387, путем произведения всех необходимые действия, в том числе предоставить межевые планы земельных участков с уточненными границами, выписки из ЕГРН, свидетельствующие об устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости;

- взыскать с ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Отделение «Банк Татарстан» №8610 ПАО СБЕРБАНК в пользу ООО «Логистика» неустойку в размере 1 009 702 руб. 40 коп. по состоянию на 07.11.2023 г., в связи с нарушением сроков исполнения обязательства серии 16 АА №5192387 от 30.07.2020 г. и до полного исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате юридических услуг и представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 899 руб. 00 коп. и 6000 руб. 00 коп., взыскать расходы по оплате за предоставление сведений из ЕГРН на земельные участки в размере 2 540 руб. 00 коп.».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Татарстан, ФИО1, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично; с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» взыскана неустойка в размере 865 648 (восемьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 00 коп., 12 603 (двенадцать тысяч шестьсот три) руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 34 292 (тридцать четыре тысячи двести девяносто два) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 2 177 (две тысячи сто семьдесят семь) руб. 54 коп. в возмещение расходов по оплате сведений из ЕГРН на земельные участки; в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано; с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход федерального бюджета взыскано 7 198 (семь тысяч сто девяносто восемь) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Логистика» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель считает выводы суда первой инстанции об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств исправить реестровые /кадастровые ошибки в отношении спорных земельных участков не соответствующими обстоятельствам дела; полагает, что неустойка за нарушение исполнения ответчиком обязательств подлежит уплате за весь указанный истцом период нарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, по доверенности от 01.02.2023 г., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4, по доверенности от 26.07.2022 г., в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2020, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (продавец) и ООО «Логистика» (покупатель), ООО «Логистика» приобрело недвижимое имущество, в числе которого:

- 1801/2413 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:46:020109:61, стоимость 1 144 000 руб. 00 коп., площадью 2412 кв.м., находящийся по адресу: РФ, РТ, Бугульминский муниципальный район, г. Бугульма, ул. Фридриха Энгельса, з/у 29;

- земельный участок с кадастровым номером 16:46:020109:434, стоимостью 177 600 руб. 00 коп., площадью 224 кв.м., находящийся по адресу: РФ, РТ, <...> Б.

При заключении указанного договора Банком было дано нотариально заверенное обязательство серии 16 АА №5192387 от 30.07.2020, удостоверенное ФИО5, исполняющей обязанности ФИО6 нотариуса Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан, зарегистрированное в реестре за № 16/74-н/16-2020-2-152, об устранении в срок до 31.03.2021 реестровых/кадастровых ошибок по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:46:020109:61 и 16:46:020109:434, с последующим предоставлением межевых планов земельных участков с уточненными границами, выписок из ЕГРН, свидетельствующих об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В связи с истечением установленного срока исполнения указанного обязательства (не позднее 31.03.2021), непредставлением Банком Обществу информации о проделанной работе в части устранения кадастровых/реестровых ошибок, последнее направило в адрес Банка претензии о разрешении вопроса в добровольном порядке и об оплате неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательства.

В ответ на данные претензии Банк сообщил, что по состоянию на 07.09.2022 продолжает проводить мероприятия по уточнению границ земельных участков и о необходимости провести в связи с этим еще различные мероприятия, срок мероприятий не указал.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении ответчика к исполнению принятых на себя обязанностей по обязательству серии 16 АА №5192387 от 30.07.2020.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что им были приняты на себя как продавцом обязательства об устранении в срок до 31.03.2021 реестровых/кадастровых ошибок по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:46:020109:61 и 16:46:020109:434, с последующим предоставлением межевых планов земельных участков с уточненными границами, выписок из ЕГРН, свидетельствующих об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, перед истцом как покупателем земельных участков.

Ответчик полагал, что выполнил все зависящие от него мероприятия по выполнению данных обязанностей.

Проверяя данные обстоятельства, суд первой инстанции установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:46:020109:61 имеет уточненную площадь 2413 кв.м., находится в общей долевой собственности ООО «Логистика» (право зарегистрировано 05.08.2020), ФИО1 (право зарегистрировано 06.05.2014) и ипотеке у АКБ «Энергобанк» и ПАО «Сбербанк». Земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.12.2004.

Земельный участок с кадастровым номером 16:46:020109:434 имеет уточненную площадь 224 кв.м., находится в собственности ООО «Логистика» (право зарегистрировано 05.08.2020) и в ипотеке у ПАО «Сбербанк». Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.10.2007.

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 Банк обратился в АО «БТИ» с заявкой на проведение работ по подготовке межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами 16:46:020109:61, 16:46:020109:434.

09.11.2020 Банком получен ответ от АО «БТИ», из которого следует, что указанные земельные участки пересекают смежные участки с кадастровыми номерами: 16:46:020109:352, 16:46:020109:62; земельный участок с кадастровым номером 16:46:020109:352 в свою очередь пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 16:46:020109:57. В ответе АО «БТИ» определило стоимость работ, необходимых для изготовления межевых планов.

27.04.2021 Банк обратился в ООО «Земля и недвижимость» с заявкой на изготовление межевых планов.

07.09.2022 Банком в регистрирующий орган подано заявление об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ (координат поворотных точек границ) земельного участка с кадастровым номером 16:46:020109:61, а также земельных участков с кадастровыми номерами 16:46:020109:434, 16:46:020109:352 и 16:46:020109:60. При направлении заявления стороны руководствовались государственной программой «Национальная система пространственных данных», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 № 2148.

14.02.2023 получен ответ от АО «БТИ» о принятии в работу заявки на проведение работ по исправлению реестровых ошибок.

24.03.2023 АО «БТИ» разработан план межевания территорий и направлен в Исполнительный комитет Бугульминского муниципального образования.

27.06.2023 Советом Исполнительного комитета Бугульминского муниципального образования утвержден план межевания территорий.

20.07.2023 Банк обратился в регистрирующий орган с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельных участков 16:46:020109:61 и 16:46:020109:434.

27.07.2023 и 31.07.2023 Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии на основании соответствующих заявлений ООО «Логистика» вынесены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению от 20.07.2023.

На момент разрешения спора смежные участки с кадастровыми номерами 16:46:020109:57, 16:46:020109:352, 16:46:020109:60 поставлены на кадастровый учет с учетом их перераспределения с присвоением нового кадастрового номера.

В то же время постановка на учет и регистрация права на вновь образованные земельные участки, принадлежащие ООО «Логистика», блокируются отказом собственника смежного земельного участка ФИО2 в связи с уменьшением площади принадлежащего ему земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции констатировал, что заявленные истцом требования связаны с устранением спора между ООО «Логистика» как собственника спорных земельных участков и ФИО2 – собственника смежного земельного участка о правах на землю и должны разрешаться с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» путем предъявления иска о праве на недвижимое имущество (об установлении границ земельного участка).

Поскольку со стороны ответчика все необходимые и зависящие от него действия по исправлению реестровых/кадастровых ошибок, предусмотренных обязательством серии 16 АА №5192387 от 30.07.2020, были исполнены путем подачи 20.07.2023 в регистрирующий орган заявлений об исправлении таких ошибок с представлением межевых планов на спорные земельные участки, суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения на ответчика указанной обязанности в судебном порядке.

То обстоятельство, что государственный кадастровый учет по заявлению банка от 20.07.2023 был приостановлен регистрирующим органом, как указал суд первой инстанции, о неисполнении ответчиком данного обязательства не свидетельствует, поскольку данный вопрос находится вне его компетенции.

Относительно довода истца о том, что в соответствии с обязательством серии 16 АА №5192387 от 30.07.2020 ответчик обязался также обратиться в суд иском в целях разрешения спора, суд первой инстанции отметил, что в соответствии с указанным обязательством ответчик обязуется представлять интересы истца в суде и нести судебные расходы, связанные с судебным процессом по исправлению реестровых/кадастровых ошибок в судебном порядке, однако сам истец с таким иском в суд не обращался, а у ответчика указанных полномочий не имеется; при этом обязательством серии 16 АА №5192387 от 30.07.2020 не установлена обязанность ответчика инициировать и вести от имени истца судебный спор по иску об установлении границ земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.

Соответственно исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Исправление реестровой ошибки без одновременного спора о праве и действительности титула возможно лишь в том случае, когда исправление некорректных координат поворотных точек не затронет земельных прав иных лиц.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр (пункты 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически в рассматриваемом случае имеет место спор об установлении границ спорных земельных участков, принадлежащих ООО «Логистика», разрешение которого возможно путем перераспределения земель и погашением записей с кадастровыми номерами 16:46:020109:434, 16:46:020109:61, то есть фактически прекращением ранее существовавших земельных участков, с одновременным уменьшением площади смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2.

Доводы истца о том, что обязательства ответчика нельзя считать исполненными до представления межевых планов земельных участков с уточненными границами истцу, выписок из ЕГРН, свидетельствующих об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, получили надлежащую оценку судом первой инстанции. Суд первой инстанции правильно указал, что при установлении спора о праве, такие обязательства банком не могли быть исполнены.

При этом сам истец, зная о притязаниях третьего лица, не обратился в суд с соответствующими требованиями, не инициировал устранение спора для уточнения границ земельных участков.

Принятие ответчиком на себя обязательств представлять интересы истца в суде и нести судебные расходы, связанные с судебным процессом по исправлению реестровых/кадастровых ошибок, не является основанием для вывода об уклонении ответчика от данной обязанности, поскольку такие полномочия могут быть реализованы последним при наличии соответствующей доверенности, которая истцом ответчику не выдавалась.

Кроме того, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Вместе с тем, требование истца об обязании Банка исправить ошибку в сведениях кадастрого/реестрового учета не может быть исполнено в предусмотренном законом порядке для исправления ошибок, в связи с наличием выраженного несогласия со стороны третьего лица, то есть является неисполнимым.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания Банка исправить реестровые/кадастровые ошибки земельных участков с кадастровым номером: 16:46:020109:61 и №16:46:020109:434 по обязательству от 30.07.2020 серии 16 АА №5192387.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 009 702 руб. 40 коп. по состоянию на 07.11.2023 в связи с нарушением сроков исполнения обязательства серии 16 АА №5192387 от 30.07.2020, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с обязательством серии 16 АА №5192387 от 30.07.2020 в случае не устранения реестровой ошибки в отношении земельных участков в срок до 31.03.2021 Банк обязан выплачивать Обществу неустойку в размере 0,1 % от покупной цены спорных земельных участков за каждый день просрочки.

Покупная цена земельных участков в силу п. 2.1. договора купли-продажи составила 1 321 600 руб. (1 144 000 руб. + 177 600 руб.).

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность Банка, установленная обязательством серии 16 АА №5192387 от 30.07.2020, была исполнена 20.07.2023 направлением в регистрирующий орган заявлений об исправлении реестровых/кадастровых ошибок в сведениях о спорных земельных участках, в связи с чем указанная дата является датой исполнения обязательства, в обеспечение которого была установлена неустойка.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 01.04.2021 по 20.07.2023.

В указанный период действовал мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенный постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

С учетом изложенного, судом первой инстанции был произведен расчет неустойки, в соответствии с которым сумма неустойки составила 865 648,00 руб., а именно: за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.02.2023 (488 дней) в сумме 644 940,80 руб. (1 321 600 х 0,1% х 488) + за период с 04.02.2023 по 20.07.2023 (167 дней) в сумме 220 707,20 руб. (1 321 600 х 0,1% х 167).

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признается верным.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 865 648 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной после 20.07.2023, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку нарушений исполнения обязательств ответчиком после указанной даты с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется.

Понесенные истцом судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2024 года по делу № А65-3072/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Логистика» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Председательствующий Е.А. Митина


Судьи В.А. Копункин



С.Ш. Романенко