Постановление от 8 июля 2021 г. по делу № А29-14314/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А29-14314/2020 (Т-20238/2021)

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2021 по делу № А29-14314/2020 (Т-20238/2021)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО3

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми (далее – Налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с заявлением (с учетом его уточнения) о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов (далее – Реестр) ФИО3 (далее – Должник), в частности, 11 698 руб. 65 коп. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – Взносы).

Определением Суда 22.04.2021 (далее – Определение) данное требование Налогового органа удовлетворено.

Не согласившись с Определением, финансовый управляющий Должника ФИО2 (далее – Заявитель) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение в названной части и включить Взносы в третью очередь Реестра.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Между тем, Взносы являются взносами на обязательное пенсионное страхование самого Должника, в связи с чем подлежат включению в третью очередь Реестра.

Отзывы на Жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим Взносы подлежат включению во вторую очередь Реестра, а доводы Заявителя о том, что Взносы являются взносами на обязательное пенсионное страхование самого Должника (а не лиц, работающих/работавших по трудовому договору), не могут быть приняты во внимание в силу единства правовой природы, а также целей и режима уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Методику расчета и сумму Взносов Заявитель не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2021 по делу № А29-14314/2020 (Т-20238/2021) оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова

Л.И. Черных