Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А56-75830/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75830/2021
20 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛЕНСВЕТ" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ ВОЗНЕСЕНСКИЙ, ДОМ 25, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСК-ЭЛЕКТРОПРОЕКТ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 60, ЛИТ. И, ОГРН: <***>);

третье лицо: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (адрес: Россия 191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЗОДЧЕГО РОССИ УЛИЦА, 1/3)

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, ФИО4 по паспорту,

- от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 24.03.2022,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "ЛЕНСВЕТ" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КСК-ЭЛЕКТРОПРОЕКТ" (далее - Общество) о взыскании 297 896 руб. 54 коп. неустойки по государственному контракту от 30072018 № 81/2018-ОКС-КР-С.

Определением суда от 25.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Общество с ограниченной ответственностью "КСК-ЭЛЕКТРОПРОЕКТ" в рамках настоящего дела заявило встречное исковое заявление к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "ЛЕНСВЕТ" о взыскании 136 382 руб. 64 коп. убытков в виде понесенных расходов по спорному контракту.

Определением суда от 26.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд с учётом объяснений представителей сторон и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ".

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, суд установил следующее.

Между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Ленсвет» (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 81/2018-ОКС-КР-С от 30.07.2018 на выполнение работ по разработке проектной документации, рабочей документации капитального ремонта электрических сетей и установок уличного освещения объекта: 8-я Советская ул., включая сбор исходных данных, проведение инженерных изысканий, получение согласований с обеспечением для их получения проведения всех необходимых мероприятий, а также получения в СПб ГАУ «ЦГЭ» положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости на результат работ, положительного заключения от СПб ГАУ «ЦГЭ» по проверке достоверности определения сметной стоимости (п. 1.1).

Цена контракта составляет 2 425 867,58 руб. (п. 3.1).

Учреждение является правопреемником СПб ГУП «Ленсвет», прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Контракта Общество обязалось выполнить работы в соответствии с Заданием на проектирование (приложение № 1 к Контракту), определяющим объем и содержание работ, Техническими условиями, выданными эксплуатирующей организацией, по цене, указанной в п. 3.1 Контракта, в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к Контракту), а также требованиями, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, отраслевыми нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта начало выполнения работ - с даты заключения Контракта, т.е. с 30.07.2018; окончание выполнения работ - не позднее 31.05.2019.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ заказчик воспользовался правом, предоставленным ему ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе), абз. 3 пункта 8.3. Контракта, и отказался от исполнения обязательств по Контракту ввиду отсутствия результата работ, предусмотренного п. 1.1 контракта, получившего положительное заключение СПб ГАУ «ЦГЭ».

Во исполнение требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, пункта 8.4. Контракта решение Истца № 09-15336/20-0-0 от 03.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта было размещено Истцом в единой информационной системе; датой надлежащего уведомления Ответчика об одностороннем отказе Истца от исполнения Контракта является 08.12.2020; Контракт расторгнут 19.12.2020.

По состоянию на дату расторжения Контракта работы по Контракту на сумму 2 425 867,58 руб. не сданы Ответчиком и не приняты Истцом.

Таким образом, Ответчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту на 567 дней с 01.06.2019 по 18.12.2020 включительно.

Согласно пункту 7.1 Контракта в случае, если Ответчик выполняет работы с нарушением конечного срока выполнения и сдачи работ Ответчик обязан уплатить в бюджет Санкт-Петербурга пени в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, абз. 2 пункта 7.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Ответчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет суммы неустойки:

По состоянию на 10.08.2021 ключевая ставка составляет 6,5 %. Конечный срок выполнения работ - 31.05.2019.

Стоимость работ, не выполненных Ответчиком на дату расторжения Контракта, - 2 425 867,58 руб.

Дата расторжения Контракта - 19.12.2020.

Период просрочки исполнения Ответчиком обязательств по Контракту с 01.06.2019 по 18.12.2020 составляет 567 календарных дней.

2 425 867,58 х (1/300 х 6,5 % х 567) = 2 425 867,58 х 12,28 % = 297 896,54 руб.

Таким образом, неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту составляет 297 896,54 руб.

Во исполнение п. 10.2 Контракта и ч. 5 ст. 4 АПК РФ Ответчику была направлена претензия № 09-6527/21-0-0 от 31.05.2021 (почтовое отправление №80081261462017).

До настоящего времени претензия Ответчиком не удовлетворена.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

С учетом вышеуказанного, а также длительности периода неисполнения обязательств по оплате, суд не находит каких-либо оснований для уменьшения неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Возражая против иска Учреждения, Общество указало, что работы по разработке проектной и рабочей документации выполнены, необходимые согласования получены на 11.09.2019; при этом заказчик письмом от 11.09.2019 № 11-00/06616 подтвердил факт отсутствия замечаний по технической части проектной документации и рабочей; разработанная документация передана заказчику по накладной от 01.11.2019 № КСКЭП-076-16-8-1; проектная документация также передана в СПб ГАУ «ЦГЭ» для проведения государственной экспертизы в конце 2019 года, после чего в документацию вносились изменения и производилось согласование с заказчиком.

Однако, как указал подрядчик, положительной заключение от СПб ГАУ «ЦГЭ» не получено, поскольку третье лицо заявило о том, что характер работ, содержащихся в представленной документации для проведения государственной экспертизы, соответствуют определению реконструкции линейного объекта, а не капитальному ремонту.

О данных обстоятельствах подрядчик известил заказчика.

В указанных условиях ответчик полагает, что оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ, не имеется.

Оценив данные возражения Общества суд приходит к следующим выводам.

По результатам рассмотрения заявления Общества от 05.12.2019 № 503867 СПб ГАУ «ЦГЭ» установлено, что характер работ, содержащийся в представленной документации соответствовал установленному в пункте 14.1 статьи 1 ГрК РФ определению «реконструкция линейного объекта».

В частности, предусматривались работы по прокладке нового питающего кабеля и установка нового Шкафа контроля и учета (ШКУ), приводящие к изменению параметров линейного объекта или его участков (частей), влекущие изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования такого объекта (мощности, грузоподъемности и других).

Как указало третье лицо, проектная документация, предусматривающая реконструкцию объекта капитального строительства, в том числе линейного, должна содержать наименование планируемого вида работ (в рассматриваемом случае «реконструкция»), а также соответствовать требованиям к ее комплектности и содержанию, установленным разделом II Положением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости..., утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 (далее - Положение о ПДОСС). и раздела III Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, применительно к проектной документации, подготовленной для выполнения работ по реконструкции линейного объекта.

Указанные выше замечания послужили основанием для принятия СПб ГАУ «ЦГЭ» в соответствии с подпунктом «г» пункта 24 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, решения об отказе в принятии проектной документации по Объекту на государственную экспертизу (уведомление от 09.12.2019 № 1695-19).

17.01.2020 заявлением № 503943 Общество повторно направило в СПб ГАУ «ЦГЭ» на государственную экспертизу проектную документация по Объекту.

С 17.01.2020 и по настоящее время в связи с признанием постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1948 утратившим силу Положения о ПДОСС, проведение государственной экспертизы проектной документации регулируется статьей 49 ГрК РФ и Положением.

Перечень документов, подлежащих предоставлению для проведения государственной экспертизы, установлен пунктом 13 Положения.

Согласно части 5.3 статьи 49 ГрК РФ проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, а также иные документы, необходимые для проведения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представляются в электронной форме.

Требования к формату документов, представляемых в электронной форме установлены приказом Минстроя России от 12.05.2017 № 783/пр «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - Приказ № 783/пр).

Вместе с тем представленные Ответчиком с заявлением № 503943 документы по Объекту не соответствовали формату документов, установленному Приказом № 783/пр, что послужило основанием для принятия СПб ГАУ «ЦГЭ» в соответствии с подпунктом «б» пункта 23 Положения решения об оставления без рассмотрения документов, направленных Ответчиком на экспертизу (уведомление от 20.01.2020 № 29-20).

04.02.2020 заявлением № 503963 Общество в очередной раз направлена на государственную экспертизу документация по Объекту, по результатам рассмотрения которой СПб ГАУ «ЦГЭ» в соответствии с подпунктом «б» пункта 23 Положения также принято решение об оставлении ее без рассмотрения (уведомление от 04.02.2020 № 15-20) в связи с ее оформлением с нарушением требований, утвержденных Приказом № 783/пр.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 49 ГрК РФ имелись следующие основания для дальнейшего отказа в принятии документации по Объекту на государственную экспертизу:

в нарушение подпункта «и» пункта 13 Положения, отсутствовал документ, подтверждающий полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика (в случае, если заявитель не является техническим заказчиком, застройщиком), оформленный в установленном порядке;

в нарушение подпункта «к» пункта 13 Положения, не представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и (или) инженерных изысканий, членом которой является исполнитель работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, действительная на дату передачи проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику).

Откорректированная проектная документация по Объекту, учитывающая содержащиеся в уведомлении от 04.02.2020 № 15-20 замечания, для проведения экспертизы в СПб ГАУ «ЦГЭ» не поступала.

В установленном законом порядке решения третьего лица Обществом не оспорены.

При указанных обстоятельствах судом признал доказанным факт ненадлежащего выполнения Обществом работ по договору.

В рамках встречного иска Общество с ограниченной ответственностью "КСК-ЭЛЕКТРОПРОЕКТ" заявило встречное исковое заявление к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "ЛЕНСВЕТ" о взыскании 136 382 руб. 64 коп. убытков в виде понесенных расходов по спорному контракту.

Поскольку Общество не выполнило работы по контракту в согласованный срок, заказчик правомерно отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта.

В случае отказа заказчика от исполнения договора в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ подрядчик не вправе требовать взыскания с заказчика понесенных им расходов (убытков), поскольку такие последствия расторжения договора подряда по названным основаниям законом не предусмотрены.

Таким образом, встречный иск о взыскании убытков и не может быть удовлетворен.

На основании изложенного встречный иск общества с ограниченной ответственностью "КСК-ЭЛЕКТРОПРОЕКТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КСК-ЭЛЕКТРОПРОЕКТ" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "ЛЕНСВЕТ" 297 896 руб. 54 коп. неустойки, 8 958 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.