Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А16-1427/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6988/2022
23 января 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2022 № 52.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 25.10.2022

по делу № А16-1427/2022

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании подписать передаточный акт, внести в реестр муниципального имущества и произвести бюджетный учет объекта - железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 34 протяженностью 900 м по адресу: ЕАО, <...>, станция примыкания Биробиджан-2

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – МО «Город Биробиджан» ЕАО, Мэрия, ответчик) об обязании подписать передаточный акт, внести в реестр муниципального имущества и произвести бюджетный учет объекта - железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 34 протяженностью 900 м по адресу: ЕАО, <...>, станция примыкания Биробиджан-2.

Решением суда от 25.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ «ДВ ТУИО» Министерства обороны РФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 25.10.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

ФГКУ «ДВ ТУИО» Министерства обороны РФ в жалобе приводит доводы о том, что Федеральный закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 423-ФЗ) не связывает передачу военного недвижимого имущества в муниципальную собственность с его техническим состоянием, кадастровые и иные идентифицирующие признаки объекта недвижимости указываются в решении (приказе) только в тех случаях, когда осуществлена государственная регистрация прав передающей стороны, в остальных случаях объекты недвижимости описываются так же, как и состояли на учете в органе федеральной власти. На законодательном уровне не предусмотрена обязательная постановка таких путей на кадастровый учёт. Судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам Учреждения относительно специфики переданного объекта – подъездного пути необщего пользования и наличия специальных норм права в отношении таких объектов.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе от 23.11.2022.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 20.12.2022 на 10 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со статьей 158 АПК РФ. Суд определением от 20.12.2022 предложил сторонам произвести осмотр объекта – железнодорожного подъездного пути.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить совместный акт осмотра от 13.01.2023.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела акт осмотра в порядке статьи 268 АПК РФ.

В судебное заседание 17.01.2023 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, ходатайство об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24.06.2015 № 621 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - Приказ № 621) из федеральной в муниципальную собственность были переданы объекты недвижимого имущества расположенные в границах военного городска № 5, указанные в приложении к данному приказу.

Приказом о внесении изменений в приказ заместителя Министра Обороны Российской Федерации от 07.05.2018 № 278 «О внесении изменений в приказ заместителя Министра Обороны Российской Федерации от 24 июня 2015 № 621» (далее - Приказ № 278) в Приказ № 621 внесены изменения, перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых в муниципальную собственность, дополнен пунктами 17-19. В частности пунктом 19 определен к передаче в собственность муниципального образования железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 34 протяженностью 900 м, с местоположением <...>, станция примыкания Биробиджан-2.

В рамках исполнения Приказа № 621 (в редакции Приказа 278) в адрес Мэра г. Биробиджана письмом от 19.10.2021 исх. № 141/6/06-3/15337 был направлен передаточный акт от 19.10.2021 г. № 17.

Вместе с тем, указанный передаточный акт был возвращен ответчиком в адрес Учреждения без подписания, со ссылкой на то, что указанный в нём железнодорожный подъездной путь не содержит сведений о кадастровом номере объекта, в связи с чем, его невозможно идентифицировать, а также что в муниципальной собственности находится железнодорожный тупик с кадастровым номером 79:01:050046:431 и ответчик полагает что речь идёт об одном и том же объекте.

Вместе с тем, подлежащий передаче в муниципальную собственность подъездной железнодорожный путь № 34 являлся объектом федеральной собственности, был закреплен на праве оперативного управления за Учреждением приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 1116 от 18.09.2013 года, сходя из наименования объекта, подлежащего передаче из федеральной в муниципальную собственность (железнодорожный подъездной путь протяженностью 900м), и объекта, являющегося муниципальной собственностью (железнодорожный тупик протяженностью 549 м) речь не идет об одном и том же объекте.

Не подписание передаточного акта и непринятие к бюджетному учёту железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 34 протяженностью 900 м, с местоположением <...> станция примыкания Биробиджан-2 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Спорные правоотношения регулируются Законом № 423-ФЗ, с учетом положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ (далее – Закон № 122-ФЗ).

Согласно статье 2 (частям 1 и 2) Закона № 423-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 308-ФЗ) безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с этим законом подлежат, в том числе, здания, жилые помещения, земельные участки, находящиеся: в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты, в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Указанное военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации либо в собственность соответственно поселения, городского округа, муниципального района, на территориях которых расположено такое имущество, с учетом функционального назначения такого имущества и положений статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

В силу статьи 3 (части 1, 3, 7 – 9 и 13) Закона № 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и подведомственных им организаций.

В случае, если с заявлением о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества обратился высшее глава муниципального образования, на территориях которых расположено подлежащее безвозмездной передаче военное недвижимое имущество, органы обязаны принять решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность или об отказе в такой передаче. Отказ в такой передаче допускается исключительно в случае, если все военное недвижимое имущество, расположенное в границах военного городка, необходимо для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства.

В течение десяти рабочих дней со дня принятия решения, организации, в отношении военного недвижимого имущества которых принято решение о передаче, передают в субъект Российской Федерации либо муниципальное образование всю документацию, относящуюся к данному имуществу.

Данное решение является основанием для: прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на здания, сооружения, жилые помещения, объекты, строительство которых не завершено, которые находятся в границах военных городков или указанных земельных участков; возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности муниципального образования, которым передано такое имущество.

В течение двух рабочих дней со дня принятия решения принявший такое решение федеральный орган исполнительной власти направляет его в орган регистрации прав, в субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых безвозмездно передается военное недвижимое имущество. С принятием такого решения переданное недвижимое имущество теряет статус военного недвижимого имущества.

Согласно части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность зданий, сооружений, жилых помещений, объектов, строительство которых не завершено, земельных участков, находящихся в границах военных городков, а также в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, устанавливается федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2007 № 828-О-П указал, что положения части 11 статьи 154 закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и – независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества – предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Необходимость выявления позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости – и за счет финансовой поддержки.

Поскольку федеральное законодательство, устанавливая критерии состава имущества, могущего находиться в федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации, не исключает дискреции уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению конкретных имущественных объектов, передаваемых в муниципальную собственность, отсутствие у муниципальных образований возможности сформулировать и отстаивать свою позицию в отношении соответствующего имущества порождало бы возможность передачи в муниципальную собственность имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения.

Безоговорочное принятие таких имущественных объектов могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. При этом сами местные сообщества оказывались бы, по существу, объектом государственной деятельности, что не согласуется с их конституционно-правовым статусом субъекта права на осуществление муниципальной власти, гарантируемым, в частности, правом на судебную защиту и запретом на ограничение прав местного самоуправления (статья 133 Конституции Российской Федерации).

С учетом этого, процесс безвозмездной передачи предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета, в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 234-О-Р указано, что арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления. Если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Как следует из материалов дела, возражения ответчика относительно принятия спорного имущества в муниципальную собственность основаны на невозможности идентификации спорного имущества при том, что в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области с 16.10.2018 находился железнодорожный тупик протяженностью 549 м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, от тупикового упора до базы по ул. Юбилейная, д. 82 с кадастровым номером 79:01:050046:431.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд определением от 20.12.2022 предложил сторонам провести совместный осмотр объекта - железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 34 протяженностью 900 м по адресу: ЕАО, <...>, станция примыкания Биробиджан-2, составить акт осмотра.

Истцом представлен акт осмотра с фотоснимками, которые приобщены судом к материалам дела.

Согласно представленному истцом акту осмотра от 13.01.2023, установлено следующее. Согласно техническому паспорту подъездной путь № 34 (ст. Биробиджан -2) начинается от стрелки № 408 до упора общей протяженностью 900 м. Часть железнодорожного пути, примерно 420 м, согласно баннеру используется организацией АгроСояКомплекс для разгрузки/погрузки товаров со складов в вагоны. Часть железнодорожного пути, проходящая рядом с территорией склада, охраняется, установлены камеры, на одной рельсе установлен блокирующий замок, очищаются от снежного покрова. Остальную часть железнодорожного пути (480 м.) установить не предоставляется возможным, из-за большого снежного покрова. Со слов представителей мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», часть железнодорожного пути, которую не удалось обнаружить, была зарегистрирована, как железнодорожный тупик в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и впоследствии демонтирована и снята с кадастрового учета 14.02.2022. Акт подписан сторонами без замечаний

Таким образом, из указанного акта следует, что часть железнодорожного подъездного пути, протяженностью 420 м, находится в рабочем состоянии и используется по назначению.

При этом, доказательств неудовлетворительного либо аварийного состояния имущества в материалы дела не представлено.

Соответственно, вопреки выводу суда первой инстанции, доказательства того, что передаваемый объект утратил свои основные свойства оборотоспособности, в связи с тем, что непригоден для использования их в целях, для которых он предназначен, в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности отказа Мэрии в принятии спорного имущества. В свою очередь, суд апелляционной инстанции отмечает невозможность передачи объекта в заявленном размере при наличии установленных актом осмотра от 13.01.2023 обстоятельств.

На основании совокупности изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в части понуждения ответчика принять в муниципальную собственность по актам приема-передачи и внести в реестр муниципального имущества следующие объекты недвижимого имущества: железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 34 протяженностью 420 м по адресу: ЕАО, <...>, станция примыкания Биробиджан-2.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.10.2022 по делу № А16-1427/2022 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «Город Биробиджан» Еврейской автономной области подписать передаточный акт, внести в реестр муниципального имущества и произвести бюджетный учет объекта - железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 34 протяженностью 420 м по адресу: ЕАО, <...>, станция примыкания Биробиджан-2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.И. Воронцов



Судьи


М.О. Волкова



Ж.В. Жолондзь