Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № А45-35/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-35/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарчук Е. И. судей: Киреева О. Ю. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Любимовой, с исполь- зованием средств аудиозаписи,рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дорожно-строительное Управление № 1» ( № 07АП- 4573/2018) на решение от 29.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Нафтатранс плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>, 630041, <...>) к открытому акционерному обществу «Дорожно- строительное Управление № 1» (ОГРН <***> ИНН <***>, 659318, Алтайский кр, <...>) о взыскании суммы основного долга в размере 807 279 руб., суммы неустойки в размере 807 279 руб., всего 1614558 рублей,

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, по доверенности № 17 от 31.03.2017, паспорт, от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Топливная компания «Нафтатранс плюс» (далее - истец, ООО ТК «Нафтатранс плюс») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 1» (далее – ответчик, ОАО «ДСУ-1») о взыскании 807279 рублей основного долга, 807279 рублей пени.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 307, 309, 310, 395, 486 Граждан- ского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара

Решением от 29.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца было взыскано сумму основного долга в размере 807 279 рублей, сумму пени в размере 807 279 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29146 рублей

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в ко- торой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что в материалах дела нет доказательств доставки по спорным товарным накладным. Считает, что ответчиком полностью оплачен весь поставленный товар, а задолженности нет.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными, так как ответчик не предстал доказательств отсутствие задолженности по оплате поставленного товара. Кроме того есть акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2016 подписанный сторонами.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по суще- ству спора не поступило.

Представитель истца настаивала на доводах отзыва, указывая на законность оспаривае- мого решения.

Апеллянт, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда от- мене/ изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2011 ООО ТК «Нафтатранс плюс» (поставщик) и ОАО «ДСУ-1» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродук- тов № 09/09-11 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика за период с 05.10.2016 по 03.06.2016 поставлено товара: битум БНД 90/130, мазута и дизельного топлива летнего Л-55 (Дт-Л-К5) на общую сумму 10752139 рублей.

Ссылаясь на оплату поставленного товара не в полном объеме и наличие задолженности в заявленной сумме, истец обратился с соответствующей претензией исх № 214 от 05.12.2017 к ответчику и предложил последнему погасить сумму долга и неустойки в общей сумме 1614558 рублей в добровольном порядке.

Неоплата указанной суммы в добровольном порядке, послужила основанием для обра- щения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положени- ями норм 506, 516, 486, 309, 310 ГК РФ, условиями договоров, установив факт поставки товара и отсутствие доказательств оплаты в полном объеме в установленный срок, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд первой инстанции, квалифицируя сложившиеся между сторонами отношения, пришел к обоснованному выводу о том, что они должны регулироваться положениями пара- графа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляю- щий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сро- ки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринима- тельской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применя- ются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непо- средственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает пе- реданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с со- блюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщи- ком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установ-

ленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, долж- но доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не передан товар, поскольку нет то- варно-транспортных накладных, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснован- ный. Кроме того к в материалы дела приобщены товарно-транспортные накладные, в том числе приложены отчеты грузоотправителей (контрагентов истца) об отгрузке товара в адрес ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела документы о принятии товара подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется как необоснованный.

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте в лице своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются дей- ствиями самого юридического лица (статья 402 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представите- лем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверен- ности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или орга- на местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочия работников, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, яв- ствовало из обстановки, в которой они действовали.

Доказательства, подтверждающие факт утери печати покупателем, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Довод подателя апелляционной жалобы об ошибочности подписания некоторых товар- ных накладных, не опровергает наличие указанной задолженности по поставленному товару в адрес ответчика.

Доказательств направления в адрес истица документов об ошибочности до обращения истца с указанным иском ответчиком в материалы дела так же не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, а изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоя- тельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции об- стоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам де- ла. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы, изложенные в жалобе, не опроверга- ют выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и под- пункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с от- сутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 29.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 35/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дорожно-строительное Управление № 1»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалова- но в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий Захарчук Е. И.

Судьи Киреева О. Ю.

ФИО1