Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А32-43637/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43637/2023
город Ростов-на-Дону
17 октября 2024 года
15АП-10524/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекунова А.Т.,

при участии:

от третьего лица (ФИО1): представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Зеленый гай» в лице конкурсного управляющего Илюхина Бориса Игоревича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.05.2024 по делу № А32-43637/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домострой – 5»

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый Гай»

при участии третьих лиц: ФИО4, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ФИО1

о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домострой-5» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый Гай» о взыскании задолженности в сумме 776903,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 790,63 руб.

Решением от 22.05.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 488 651,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 790,63 руб. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Срок действия договора аренды истек 20.03.2022, после чего между ответчиком и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края отсутствовали договорные отношения. На дату окончания срока аренды ООО «Зеленый Гай» не занимал всю площадь земельного участка, следовательно, размер платы должен был быть уменьшен. У ООО «Домострой-5» отсутствовали основания для перечисления денежных средств департаменту за ООО «Зеленый Гай».

ФИО1 также обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

С 20.03.2022 ООО «Зеленый Гай» утратило право аренды на земельный участок, в виду истечения срока действия договора аренды земельного участка. В рамках дела № А32-38104/2022 судом установлено, что на земельном участке имеется множество собственников, с которыми необходимо заключить договор аренды со множественностью лиц и данные собственники пользуются земельным участком с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, то есть задолго до истечения срока предоставления участка в аренду, при этом ООО «Зеленый Гай» не осуществляет фактическое пользование земельным участком. ООО «Домострой-5» знало о том, что ООО «Зеленый Гай» не должно платить аренду, не ведет никакой хозяйственной деятельности и не отдаст заем в связи с отсутствием поступления денежных средств на расчетный счет должника и наличием неисполненных обязательств перед ФИО1. на сумму 48 285 175 руб. Перечисление денежных средств на счет департамента совершено с целью предания дополнительной законности ничтожной сделке. Спорный платеж не является текущим. Обжалуемое решение вынесено в отсутствие оригиналов документов.

В судебном заседании представитель третьего лица (ФИО1) поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционные жалобы рассматривались в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 по делу N А32-10587/2023 в отношении ООО "Зеленый Гай" была введена процедура наблюдения на срок до 23 ноября 2023 года.

Временным управляющим ООО "Зеленый Гай" утвержден ФИО5, член Ассоциации КМ СРО АУ "Единство" (адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 353440, <...>).

ООО "Домострой-5" является кредитором ООО "Зеленый Гай" по текущим платежам ввиду следующего.

ООО "Зеленый Гай" 22.05.2023 обратилось в ООО "Домострой-5" с просьбой о предоставлении целевого займа для оплаты задолженности по арендной плате и пени перед Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в размере 776 903,82 рублей путем перечисления денежных средств непосредственно на счет арендодателя, так как на тот момент расчетный счет ООО "Зеленый Гай" был арестован.

Заключение договора договор целевого беспроцентного займа между ООО "Зеленый Гай" и ООО "Домострой-5" на сумму 776 903,82 рублей согласовано с временным управляющим ООО "Зеленый Гай" ФИО5

Платежными поручениями N 109 от 06.06.2023, N ПО от 06.06.2023 и N 112 от 06.06.2023 денежные средства согласно договора целевого беспроцентного займа от 24.05.2023 на общую сумму 776 903,82 рублей перечислены на счет департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 2.1 договора целевого беспроцентного займа ООО "Зеленый Гай" обязан возвратить сумму займа в срок до 30.06.2023, путем перечисления суммы займа на расчетный счет ООО "Домострой-5".

Однако, сумма займа ООО "Зеленый Гай" возвращена не была.

ООО "Домострой-5" 03.07.2023 обратилось в адрес ООО "Зеленый Гай" и в адрес временного управляющего ООО "Зеленый Гай" ФИО5 с претензией о возврате суммы займа по договору целевого беспроцентного займа от 24.05.2023.

Претензия ООО "Домострой-5" от 03.07.2023 оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа послужило основанием для обращения ООО «Домострой – 5» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из этого следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Таким образом, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора займа.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае, истец представил доказательства перечисления денежных средств на счет третьего лица, а также указал на то, что последним не было представлено встречное исполнение обязательств.

Доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено.

20.03.2012 постановлением администрации Туапсинского района Краснодарского края N 572 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106004:6 площадью 21 890 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации базы отдыха, расположенным по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок т/б "Приморская", квартал Бриз, N 1 был предоставлен в аренду гражданину ФИО6 сроком на 10 лет.

20.03.2012 между администрацией Туапсинского района Краснодарского края и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3300005480.

12.02.2013 ФИО6 переуступил ООО "Ставропольторг" право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106004:6 площадью 21 890 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации базы отдыха, расположенным по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок т/б "Приморская", квартал Бриз, N 1 на основании договора переуступки прав аренды земельного участка.

25.03.2016 ООО "Ставропольторг" переуступило ООО "Зеленый Гай" право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106004:6 площадью 21 890 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации базы отдыха, расположенным по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок т/б "Приморская", квартал Бриз, N 1 на основании договора переуступки прав аренды земельного участка.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.03.2012 N 3300005480 срок действия данного договора 10 лет (с 20.03.2012 по 20.03.2022).

ООО "Зеленый Гай" обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением от 16.12.2021 о предоставлении указанного выше земельного участка в аренду сроком на 3 года для завершения строительства объектов незавершенного строительства -спального корпуса общей площадью застройки 780 кв. м, процент готовности 37%, инвентарный номер 2-12115, литер Б, кадастровый номер 23:51:0000000:278, и трансформаторная подстанция, общей площадью застройки 31,5 кв. м, процент готовности 50%, инвентарный номер 2-12115, литер Д, кадастровый номер 23:51:0000000:400.

В письме от 29.04.2022 N 52-33-16-16550/22 департамент отказал в заключении нового договора аренды для завершения строительства, в связи с тем, что по информации ГКУ КК "Комитет по лесу" земельный участок накладывается на земли государственного лесного фонда Джубгского лесничества Ольгинского участкового лесничества квартал 89 части выделов 13, 19. Департамент не наделен полномочиями по распоряжению землями лесного фонда.

Данные фактические обстоятельства ранее установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 по делу N А32-38104/2022 и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, в период с 20.03.2022 (дата окончания срока действия договора земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.03.2012 N 3300005480) по настоящее время Департамент имущественных отношений Краснодарского края начислял ООО "Зеленый Гай" плату за фактическое использование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0106004:6 площадью 21 890 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации базы отдыха, расположенным по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок т/б "Приморская", квартал Бриз, N 1.

Данное обстоятельство, в частности, подтверждается представленными ООО "Домострой-5" и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в материалы дела N А32-43637/2023 письменными доказательствами, а именно: письмом Министерства экономики Краснодарского края от 31.05.2023 исх. N 208-11.02-09-3498/23 о текущей задолженности, претензией Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12.05.2023 N 52-38-08-18234/23 в адрес ООО "Зеленый Гай", актом бухгалтерской сверки взаимных расчетов по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.03.2012 N 3300005480, реестром поступлений по договору аренды от 20.03.2012 N 3300005480 и иными документами.

В соответствии с представленным Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в материалы данного дела реестром поступлений по договору аренды от 20.03.2012 N 3300005480 плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0106004:6 площадью 21 890 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации базы отдыха, расположенным по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок т/б "Приморская", квартал Бриз, N 1 ООО "Домострой-5" за ООО "Зеленый Гай" оплачивало начиная с 16.03.2022.

В соответствии с п. 1. ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III. 1 Закона о банкротстве.

Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

Вместе с тем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зеленый Гай" N А32-10587/2023 ни платежи ООО "Домострой-5" за ООО "Зеленый Гай" за период с 16.03.2022 по 31.12.2022, ни платежи ООО "Домострой-5" за ООО "Зеленый Гай" за 1-2 кварталы 2023 года конкурсным управляющим ООО "Зеленый Гай" ФИО3 как подозрительные сделки должника в установленном главой III.I Закона о банкротстве порядке не оспорены, недействительными сделками не признаны.

Исходя из этого, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что доводы ООО "Зеленый Гай" о незаконности платежей (сделок) ООО "Домострой-5" за ООО "Зеленый Гай" за 1-2 кварталы 2023 года по оплате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 23:33:0106004:6 площадью 21 890 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации базы отдыха, расположенным по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок т/б "Приморская", квартал Бриз, N 1, а также об аффилированности ООО "Домострой-5" и ООО "Зеленый Гай" не имеют какого-либо правового значения в рамках данного дела, так как отсутствует вступивший в закону силу судебный акт Арбитражного суда Краснодарского края о признании соответствующих платежей недействительными сделками.

В соответствии с пп. 7) п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса РФ, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в период такого пользования.

Таким образом, как верно указано судом, вопреки доводам ООО "Зеленый Гай", в силу вышеперечисленных норм законодательства Российской Федерации, отсутствие заключенного между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО "Зеленый Гай" но новый срок договора аренды не освобождает ООО "Зеленый Гай" от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод, что спорные платежи ООО "Домострой-5" за ООО "Зеленый Гай" по оплате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 23:33:0106004:6 площадью 21 890 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации базы отдыха, расположенным по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок т/б "Приморская", квартал Бриз, N 1 в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождают никаких новых обязательств для ООО "Зеленый Гай", а лишь влекут за собой замену кредитора в ранее существовавшем обязательстве по оплате фактического пользования указанным выше земельным участком с Департамента имущественных отношений Краснодарского края на его правопреемника ООО "Домострой-5".

Следовательно, в рассматриваемом случае увеличения текущей кредиторской задолженности ООО "Зеленый Гай" в данном случае не произошло.

При этом судом указано, что в соответствии с п. 1 - 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 по делу N А32-10587/2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зеленый Гай".

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 488 651,21 руб. за период с 07.03.2023 по 30.06.2023.

В остальной же части (за период с 01.01.2023 по 06.03.2023) исковые требования о взыскании задолженности ООО "Домострой-5" правомерно оставлены без рассмотрения на основании пп. 4 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 488 651,21 руб. за период с 11.07.2023 по 26.03.2024 в размере 47 790,63 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан методологически и арифметически верным, не оспорен ответчиком.

В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционных жалобах заявители указывают, что срок действия договора аренды истек 20.03.2022, после чего между ответчиком и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края отсутствовали договорные отношения, фактическое пользование земельным участком ответчик не осуществлял, перечисление денежных средств на счет департамента совершено с целью предания дополнительной законности ничтожной сделке.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зеленый Гай" N А32-10587/2023 ни платежи ООО "Домострой-5" за ООО "Зеленый Гай" за период с 16.03.2022 по 31.12.2022, ни платежи ООО "Домострой-5" за ООО "Зеленый Гай" за 1-2 кварталы 2023 года конкурсным управляющим ООО "Зеленый Гай" ФИО3 как подозрительные сделки должника в установленном главой III.I Закона о банкротстве порядке не оспорены, недействительными сделками не признаны.

Исходя из этого, доводы ООО "Зеленый Гай" о незаконности платежей (сделок) ООО "Домострой-5" за ООО "Зеленый Гай" за 1-2 кварталы 2023 года по оплате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 23:33:0106004:6 площадью 21 890 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации базы отдыха, расположенным по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок т/б "Приморская", квартал Бриз, N 1, а также об аффилированности ООО "Домострой-5" и ООО "Зеленый Гай" не имеют какого-либо правового значения в рамках данного дела, так как отсутствует вступивший в закону силу судебный акт Арбитражного суда Краснодарского края о признании соответствующих платежей недействительными сделками.

В отношении доводов о прекращении действия спорного договора судом установлено, что в период с 20.03.2022 (дата окончания срока действия договора земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.03.2012 N 3300005480) по момент рассмотрения иска Департамент имущественных отношений Краснодарского края начислял ООО "Зеленый Гай" плату за фактическое использование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0106004:6 площадью 21 890 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации базы отдыха, расположенным по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок т/б "Приморская", квартал Бриз, N 1.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Также получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции доводы о том, что спорные платежи не являются текущими, так как исковые требования оставлены без рассмотрения в той части платежей, которые не являются текущими.

Таким образом, возражениями заявителей, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2024 по делу № А32-43637/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи Р.А. Абраменко


И.Н. Мельситова