Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А03-20954/2013

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-20954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Иванова О.А., судей Кудряшевой Е.В., ФИО1.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Алтайского края рас- смотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( № 07АП-10570/2014(5)) на определение от 17.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20954/2013 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельно- сти (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комариха» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 658376, <...>) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комариха» о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалистов и установлении им размера оплаты услуг,

В судебном заседании приняли участие: от ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 (доверенность от 06.03.2017)

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2013 к производству суда при- нято заявление общества с ограниченной ответственностью «Комариха» (далее – ООО «Комариха», должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производ- ство по делу № А03-20954/2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2013 (резолютивная часть объявлена 23.12.2013) в отношении должника введена процедура банкротства –

наблюдение, временным управляющим утвержден Поляков Михаил Викторович, член НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2014 (резолютивная часть объявлена 17.09.2014) в отношении должника введена процедура финансового оздо- ровления, административным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2016 (резолютивная часть объявлена 22.09.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

22.03.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Комариха» о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего на период с 22.03.2017 следующих специалистов: главного бухгалтера с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.; юриста с ежемесячным вознаграждением

10 000 руб.; водителя с ежемесячным вознаграждением 15 000 руб.; хранителя техники, обо- рудования и недвижимости с размером вознаграждения 102 000 руб. в месяц; хранителя КРС - с вознаграждением в натуральной форме в виде всего объема молока, полученного от хра- нимого скота.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2018 (резолютивная часть объявлена 14.05.2018) привлечены для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Комариха» на период с 23.03.2018 по 20.09.2018 включительно: бухгалтер с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб., юрист с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб., водитель с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 702 руб., храни- тель техники, оборудования и недвижимости – с ежемесячным вознаграждением в сумме 102 000 руб., хранитель КРС – с вознаграждением в натуральной форме в виде всего объема молока, полученного от хранимого скота. В удовлетворении остальной части заявления отка- зано.

С вынесенным определением не согласилось ПАО «Сбербанк России» (далее – заяви- тель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части привлечения: бухгалтера с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб., юриста с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб., водителя с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 702 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворе- нии заявления конкурсного управляющего ООО «Комариха» в части привлечения бухгалтера, юриста, водителя, в остальной части определение суда от 17.05.2018 оставить без измене- ния. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необос- нованность судебного акта в обжалуемой части, указывает, что представленные конкурсным управляющим документы не подтверждают необходимость привлечения и установления размера оплаты главному бухгалтеру, юристу и водителю. Вывод суда о необходимости при-

влечения специалистов с 22.03.2018, а не с 14.05.2018, не основан на доказательствах, пред-

ставленных в материалы дела. Также конкурсным управляющим не представлено доказательств уже оказанных данными специалистами за период с 22.03.2018 по 14.05.2018 услуг.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому апел- ляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» обоснована и подлежит удовлетворению. С учетом занятости и имеющейся нагрузки разумная оплата бухгалтера не должна превышать 5 000 руб. ФНС России полагает, что привлечение юриста и водителя не отвечает целям и задачам конкурсного производства. Документов, подтверждающих наличие значительного объема работ, препятствующих конкурсному управляющему выполнить их самостоятельно, в материалы дела не представлено. Соглашаясь исполнять полномочия конкурсного управляющего, ФИО3 подтвердил соответствие своей квалификации тем задачам, которые ему предстояло решать в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 рассмот- рение апелляционной жалобы откладывалось. Лицам, участвующим в деле, не позднее 10.09.2018 исчерпывающим образом представить пояснения по апелляционной жалобе, доказательства в обоснование доводов и возражений, в том числе:

конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Комариха» - обосновать невозможность самостоятельного выполнения мероприятий, для выполнения которых привлечены юрист, бухгалтер, водитель; указать доказательства фактического выполнения фактического выполнения привлеченными специалистам указанных мероприятий; указать результат выполнения данных мероприятий для процедуры банкротства привлеченными специалистами; представить обоснование и доказательства возможности оплачивать услуги привлеченных специалистов за счет имущества должника;

ПАО «Сбербанк России» - обосновать возможность самостоятельного выполнения мероприятий, для выполнения которых привлечены юрист, бухгалтер, водитель; указать доказательства возможности конкурсного управляющего самостоятельно выполнить мероприятия, порученные привлеченным специалистам; обосновать прекращение необходимости привлечения специалистов в деле о банкротстве с учетом того, что ранее данные специалисты привлекались конкурсным управляющим, указать, какие фактические обстоятельства дела изменились.

От ПАО «Сбербанк России» поступили дополнительные пояснения, согласно кото- рым не доказано фактическое выполнение порученных мероприятий привлеченными специалистами. Арбитражный управляющий должен был обладать необходимыми знаниями и навыками для выполнения необходимых мероприятий.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступили дополнения к отзыву, в которых указано, что бухгалтером подготовлены авансовые отчеты, отчеты на оплату, начис-

лены вознаграждения и страховые выплаты, подготовлены документы бухгалтерского и налогового учета. Необходимость юриста обусловлена наличием судебных споров, не явля- ющихся типовыми. На торгах реализуется 97 единиц имущества и 26 объектов недвижимости. Необходимость привлечения водителя обусловлена тем, что имущество должника находится на значительном удалении. В вознаграждение водителя входят расходы на ГСМ.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» апелляционную жалобу поддержал с учетом дополнительных пояснений. Указал, что мероприятия конкурсного производства могут быть проведены конкурсным управляющим самостоятельно. В деле от- сутствуют доказательства фактического оказания услуг привлеченными специалистами. В части привлечения водителя нет доказательств наличия у него водительского удовлетворе- ния, автомобиля, страховки.

Конкурсный управляющий ФИО3 поддержал доводы отзыва. Пояснил, что с 25 марта специалисты работали, документы представлены. Конкурсный управляющий не обладает необходимыми знаниями и навыками в бухгалтерии. Работа конкурсного управляющего связана с постоянными разъездами, использованием автомобиля. Используемый ав- томобиль «УАЗ-Патриот» принадлежит конкурсному управляющему. У ФИО3 во- дительское удовлетворение имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно кото- рому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмот- рения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части привлечения конкурсным управляющим ФИО3

бухгалтера с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб., юриста с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб., водителя с ежемесячным вознаграждением в сумме

10 702 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, прове- рив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции при- ходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоя- тельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется необходимость привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего бухгалтера, юриста и водителя.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если их

привлечение в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным.

Оплата услуг иных специалистов, в том числе, по юридическому и бухгалтерскому обслуживанию, не относятся к перечню расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве и осуществляемых за счет средств должника в размере фактических затрат.

Из содержания статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привле- каемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, не относятся к судебным расходам.

Следовательно, такие расходы осуществляются в пределах установленных Законом о банкротстве лимитов, на что указано судам пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расхо-

дов по делу о банкротстве», пунктом 15 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с приня- тием Федерального закона от 31.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим представлены расчеты лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов исходя из размера стоимости имущества 117 521 тыс. руб.

Расчетный размер лимита расходов судом первой инстанции проверен, составил 1 382 605 руб., что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ранее конкурсным управляющим привлекались различные специалисты в деле о банкротстве. Отчетами конкурсного управляющего подтверждается, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что лимит расходов исчерпан.

По договору возмездного оказания услуг от 01.10.2016 конкурсным управляющим для оказания бухгалтерских услуг привлечена ФИО4 Вознаграждение бухгалтеру в различные периоды времени устанавливалось дополнительными соглашениями к договору. В обязанности бухгалтера применительно к условиям договора входит следующее:

- осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия;

- формировать в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную полити- ку, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости;

- возглавлять работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, а также обес- печению порядка проведения инвентаризаций, контроля за проведением хозяйственных опе- раций, соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядком доку- ментооборота;

- обеспечивать рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности на предприя- тии на основе максимальной централизации учетно - вычислительных работ и применения современных технических средств, и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета, и контроля, формирование и своевременное представление полной и досто- верной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном поло- жении, доходах и расходах;

- обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, расче- ты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в феде- ральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюд- жетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование

капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссу- дам;

- осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам предприятия, проведением инвентариза- ций основных средств, товарно - материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности.

В дело представлены акты приема-передачи услуг от 31.10.2017, от 31.10.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 22.03.2018. В актах указано на оказание услуг согласно договора и принятие этих услуг конкурсным управляющим.

На основании договора возмездного оказания услуг от 01.02.2018 конкурсным управляющим был привлечен юрист Крохалев Н.И. с оплатой в размере 15 000 руб. ежемесячно. Сторонами согласованы в том числе обязанности юриста: обеспечивать соблюдение закон- ности в деятельности конкурсного управляющего, осуществлять претензионную работу, подготавливать и передавать необходимые материалы в судебные органы; представлять интере- сы должника в суде, а также в иных государственных органах и организациях при рассмотрении правовых вопросов; осуществлять ведение судебных дел; подготавливать возражения на заявление о включении в реестр требований кредиторов, обеспечивать подготовку заклю- чений о задолженности предприятия - должника; составлять ответы на запросы, поступаю- щие в ходе конкурсного производства; составлять проекты документов, необходимых при реализации имущества должника; проводить анализ документации должника, по результатам которого подготавливать заключение на предмет соответствия документов действующему законодательству.

Размер вознаграждения уточнялся дополнительным соглашением сторон.

В дело представлены акты приема-передачи оказанных услуг от 28.02.2018, от 31.03.2018.

Конкурсным управляющим заключен договор возмездного оказания услуг от 01.10.2016 с водителем ФИО5 Сторонами согласован объем обязанностей сторон. Предусмотрено, что водитель обязан оказывать услуги по проезду конкурсного управляющего, сотрудников конкурсного управляющего, осуществлять регулярный контроль наличия, сохранности и осмотр имущества ООО «Комариха» по месту хранения и аренды.

Размер вознаграждения изменялся дополнительным соглашением сторон.

В дело представлены акты приема-передачи оказанных услуг от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 31.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 22.03.2018.

На основании договора возмездного оказания услуг от 01.02.2017 (с учетом его про- лонгации) конкурсным управляющим привелчена ФИО6, в обязанности которой

входило обеспечение соблюдения законости в деятельности конкурсного управляющего, правовая экспертиза документов, подготовка проектов договоров и заключений по право- вым вопросам, анализ документации должника, правовая помощь в претензионной работе, представление интересов конкурсного управляющего на переговорах и в суде.

Участие в инвентаризации и формировании конкурсной массы, участие в подготовке собраний, размещение информации на электронной площадке.

В дело представлены акты приема-передачи оказанных услуг от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 29.12.2017, от 31.01.2018.

Апелляционный суд исходя их имевшихся в деле доказательств предлагал определением от 20.08.2018 лицам, участвующим в деле, не позднее 10.09.2018 исчерпывающим образом представить пояснения по апелляционной жалобе, доказательства в обоснование дово- дов и возражений.

Арбитражный суд при рассмотрении спора должен учитывать в том числе, направле- но ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имею- щихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

На конкурсного управляющего с учетом данных обстоятельств возлагается процессу- альная обязанность обосновать необходимость привлечения специалистов, выполнение ими порученных мероприятий, эффективность работы указанных лиц применительно к целям процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Ли- ца, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств фактического выполнения привлеченными специалистами мероприятий, порученных им заключенными договорами.

Сами по себе акты приема-передачи оказанных услуг не содержат сведений о кон- кретных выполненных мероприятиях с указанием даты и места их проведения. Конкурсным управляющим такие мероприятия не указаны и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий просит привлечь специалистов на период с 23.03.2018 по 20.09.2018 включительно. Значительная часть этого периода уже прошла. Доказательств фактического оказания услуг применительно к истекшей части периода не представлено.

Согласно п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвую- щих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением 22.03.2018, а заключил с привлеченными специалистами договоры на оказание услуг ранее и пролонги- ровал их.

То есть, конкурсный управляющий фактически просит одобрить в судебном порядке уже состоявшееся привлечение специалистов.

Законодательство о банкротстве не содержит норм о последующем одобрении судом уже состоявшегося привлечения специалистов.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвер- жденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса для осуществления деятельности в каче- стве арбитражного управляющего.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств отсутствия у него соответ- ствующих знаний и практических навыков юридической и бухгалтерской направленности.

Не обосновано и не доказано, что порученные специалистам мероприятия не могли быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно, имели повышенную слож- ность.

Напротив, в судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий подтвердил наличие у него водительского удостоверения и автомобилей в собственности, что не исключает возможности самостоятельного управления автомобилем в том числе и при осуществлении полномочий в данном деле о банкротстве.

Апелляционный суд считает верной ссылку конкурсного управляющего на наличие у него права на привлечение специалистов. Однако, наличие такого права само по себе еще не означает возможности привлечения специалиста без необходимости, в условиях возможного самостоятельно осуществления временным управляющим тех же самых функций, что и при- влеченный специалист. Разумный и добросовестный арбитражный управляющий должен исходить из необходимости осуществления мероприятий процедуры банкротства с

наименьшими финансовыми затратами, в том числе на оплату услуг привлеченных специалистов.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказана необходимость и обоснован- ность привлечения юриста, бухгалтера и водителя в деле о банкротстве ООО «Комариха».

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено при недока- занности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По делу следует вынести новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему ООО «Комариха» в привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комариха» с 23.03.2018 по 20.09.2018 бухгалтера, юриста и водителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20954/2013

отменить в части привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комариха» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Комариха, Шипуновского района, на период с 23.03.2018 по 20.09.2018 включительно: бухгалтера с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб., юриста с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб., водителя с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 702 руб.

Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Комариха» ФИО3 в привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комариха» с 23.03.2018 бухгалтера, юриста и водителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В. Кудряшева

ФИО1