Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А17-9720/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9720/2018
г. Киров
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Интеграция»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2019 по делу № А17-9720/2018, принятое судом в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

по иску областного казенного учреждения «Управление административными зданиями» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Ивановскому региональному отделению общероссийской общественной организации инвалидов «Интеграция» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании:

1) по договору № 52 от 02.02.2015г.:

- 23 236,89 руб. на возмещение затрат по коммунальным услугам, а также пени в размере 8 188,73 руб.,

- 78 198,60 руб. на возмещение затрат по техническому обслуживанию, а также пени в размере 28 453,54 руб.;

2) по договору № 43 от 01.03.2018г.:

- 23 699,96 руб. на возмещение затрат по коммунальным услугам, а также пени в размере 1 540,43 руб.,

- 81 326,04 руб. на возмещение затрат по техническому обслуживанию, а также пени в размере 6 556,63 руб.,

установил:

областное казенное учреждение «Управление административными зданиями» (далее - ОКУ «Управление административными зданиями», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Ивановскому региональному отделению общероссийской общественной организации инвалидов «Интеграция» (далее - ИРО ОООИ «Интеграция», Организация, ответчик, заявитель) о взыскании суммы задолженности по возмещению затрат по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг и пени в размере 214 762,62 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика:

1) по договору № 52 от 02.02.2015:

- 23 236,89 руб. на возмещение затрат по коммунальным услугам, а также пени в размере 8 188,73 руб.,

- 78 198,60 руб. на возмещение затрат по техническому обслуживанию, а также пени в размере 28 453,54 руб.;

2) по договору № 43 от 01.03.2018:

- 23 699,96 руб. на возмещение затрат по коммунальным услугам, а также пени в размере 1 540,43 руб.,

- 81 326,04 руб. на возмещение затрат по техническому обслуживанию, а также пени в размере 6 556,63 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2019 исковые требования Учреждения удовлетворены.

Организация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2019 по делу № А17-9720/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что помещение тамбура кроме ИРО ОООИ «Интеграция» используется собственником здания и его подведомственными казенными учреждениями (ОКУ «Управление административными зданиями» и ОГКУ «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области»), а также депутатом Государственной Думы Российской Федерации от Ивановской области, то есть тамбур предназначен для обслуживания более одного помещения. 1/3 часть этого тамбура для ИРО ОООИ «Интеграция» никак не выделена, не обособлена, ключи от двери тамбура ИРО ОООИ «Интеграция» никогда не передавались. ИРО ОООИ «Интеграция» были переданы в пользование помещения полезной площадью 33,6 кв.м., что соответствует схеме (приложение 2 к договору № 53/2010) и соответствует площади помещений фактически занимаемых ИРО ОООИ «Интеграция». ИРО ОООИ «Интеграция» не должно нести бремя возмещения всех расходов, понесенных Учреждением на содержание здания по адресу: <...>, однако в расчеты платежей включено возмещение затрат по услуге «Холодная вода», при этом используемые ответчиком помещения не имеют оборудования для пользования такой услугой. Из ставки возмещения затрат по техническому обслуживанию должны быть исключены расходы на оплату труда лиц, чьи трудовые функции непосредственно не связаны с эксплуатацией и содержанием имущества, переданного в безвозмездное пользование (руководитель, заместители, бухгалтерия и др.), а также иные расходы, которые собственник несет на содержание здания в целом. Со стороны истца имеет место неосновательное обогащение, поскольку фактическая площадь переданных в безвозмездное пользование помещений меньше площади используемой истцом в расчетах, а часть услуг ответчику не оказывалось. ОКУ «Управление административными зданиями» получает из областного бюджета денежные средства на содержание здания, расположенного по адресу: <...>, в том числе, на содержание мест общего пользования. Данный довод не оценивался судом при вынесении решения по делу. Судом неправомерно отказано в применении к исковым требованиям срока давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.08.2010 между Департаментом управления имуществом Ивановской области (Ссудодатель), Областным государственным учреждением «Управление административными зданиями» (Балансодержатель) и Ивановским региональным отделением общероссийской общественной организации инвалидов «Интеграция» (Ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования государственным имуществом № 53/2010 (далее – договор № 53/2010).

Согласно пункту 1.1 договора № 53/2010 Ссудополучателю (ответчику) в безвозмездное пользование были переданы нежилые помещения инв. №№ 158, 159, 160 (1/3 часть) общей площадью 47,4 кв.м, где 33, кв.м - полезная площадь, находящиеся на втором этаже в здании по адресу: <...>.

Пунктом 2.3.2 договора № 53/2010 на Ссудополучателя была возложена обязанность в двухнедельный срок с момента подписания договора заключить с балансодержателем договоры на возмещение коммунальных расходов и возмещение ссудополучателем расходов балансодержателя по эксплуатации и содержанию имущества, переданного по договору безвозмездного пользования.

Факт передачи ответчику указанных помещений подтверждается актом приема-передачи от 20.08.2010.

02.02.2015 между областным казенным учреждением «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области» и Ивановским региональным отделением общероссийской общественной организации инвалидов «Интеграция» был подписан договор по возмещению затрат на техническое обслуживание и передаче коммунальных услуг № 52 (далее - договор № 52).

Согласно пункту 1.1 договора № 52 балансодержатель обязуется обеспечивать передачу коммунальных услуг арендатору через внутренние присоединенные сети (коммуникации), а также осуществлять надлежащее техническое обслуживание помещений: инв. № 158 комн.261, инв. № 159, инв. № 160 (1/3 часть) - на 2 этаже, общей площадью 47,4 кв.м, из них полезной 33,6 кв.м, расположенных в здании по адресу: <...>.

Арендатор обязуется возмещать затраты балансодержателя по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг, а также обеспечивать нормальное функционирование занимаемых помещений и присоединенных сетей, находящихся в данном помещении на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.2 договора № 52).

Согласно пункту 1.3 договора № 52 балансодержатель обеспечивает техническое обслуживание и передачу коммунальных услуг в соответствии с заключенными договорами с третьими лицами.

Согласно пункту 1.4 договора № 52 срок его действия установлен с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно.

Разделом 3 договора № 52 определен порядок учета и возмещение затрат. Сумма, подлежащая возмещению за техническое обслуживание и передачу коммунальных услуг, определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (пункт 3.1 договора № 52). Возмещение затрат балансодержателя по техническому обслуживанию производится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на лицевой счет балансодержателя в УФК по Ивановской области. Возмещение затрат балансодержателя за коммунальные услуги производится арендатором ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на лицевой счет балансодержателя в УФК по Ивановской области (пункт 3.2 договора № 52).

Приложением № 1 к договору № 52 определено, что возмещение затрат по техническому обслуживанию занимаемого помещения составляет:

Ставка за 1 кв.м в год = 1 649,76 руб.

Общая сумма в год 1 649,76 руб. х 47,4 кв.м = 78 198,62 руб.

Общая сумма в месяц 78 198,63 руб. : 12 мес. = 6 516,55 руб. (пункт 1).

Кроме того, указанным Приложением определено, что возмещение затрат по услугам «Отопление», «Электроэнергия» и «Холодная вода» включает в себя затраты Учреждения по возмещению третьим лицам, соответствующие доле помещений, занимаемых арендатором (пункты 2-4).

В пункте 7.5 Договора № 52 установлено, что услуга «Холодная вода» включает следующие коммунальные услуги при их наличии: «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение», «химическая очистка воды».

01.03.2018 между областным казенным учреждением «Управление административными зданиями» и Ивановским региональным отделением общероссийской общественной организации инвалидов «Интеграция» подписан договор на возмещение затрат по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг № 43 (далее - договор № 43).

Согласно пункту 1.1 договора № 43 балансодержатель обязуется обеспечивать передачу коммунальных услуг ссудополучателю через внутренние присоединенные сети (коммуникации), а также осуществлять надлежащее техническое обслуживание нежилых помещений: инв. № 158 комн.261, инв. № 159, инв. № 160 (1/3 часть) - на 2 этаже, общей площадью 47,4 кв.м, из них полезной 33,6 кв.м, расположенных в здании по адресу: <...>.

Ссудополучатель обязуется возмещать затраты балансодержателя по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг, а также обеспечивать нормальное функционирование занимаемых помещений и присоединенных сетей, находящихся в данном помещении, на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.2 договора № 43).

Согласно пункту 1.4 договора № 43 балансодержатель обеспечивает техническое обслуживание и передачу коммунальных услуг в соответствии с заключенными договорами с третьими лицами.

Согласно пункту 1.5 договора № 43 срок его действия установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно.

Разделом 3 договора № 43 определен порядок учета и возмещение затрат. Сумма, подлежащая возмещению за техническое обслуживание и передачу коммунальных услуг, определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (пункт 3.1 договора № 43). Возмещение затрат балансодержателя за техническое обслуживание производится ссудополучателем ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на лицевой счет балансодержателя в УФК по Ивановской области. Возмещение затрат балансодержателя за коммунальные услуги производится ссудополучателем ежемесячно в течение 10 дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на лицевой счет балансодержателя в УФК по Ивановской области (пункт 3.2 договора № 43).

Приложением № 1 к договору № 43 определено, что возмещение затрат по техническому обслуживанию занимаемого помещения составляет:

Ставка за 1 кв.м в год = 1 715,74 руб.

Общая сумма в год 1 715,74 руб. х 47,4 кв.м : 12 мес. = 6 777,17 руб. (пункт 1).

Кроме того, указанным Приложением определено, что возмещение затрат по услугам «Отопление», «Электроэнергия» и «Холодная вода» включает в себя затраты Учреждения по возмещению третьим лицам, соответствующие доле помещений, занимаемых арендатором (пункты 2-4).

В пункте 7.5 договора № 43 установлено, что услуга «Холодная вода» включает следующие коммунальные услуги при их наличии: «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение», «химическая очистка воды».

Порядок определения платы для физических и юридических лиц с целью возмещения затрат ОКУ «Управление административными зданиями» по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг установлен Приказом ОКУ «Управление административными зданиями» от 01.04.2016 № 20. Приложением № 1 к данному Приказу определен Перечень расходов на возмещение затрат по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг по ОКУ «Управление административными зданиями».

Приказами ОКУ «Управление административными зданиями» от 05.12.2014 № 37 и от 15.12.2017 № 40 установлены договорные ставки на возмещение затрат по техническому обслуживанию, применяемые в рамках заключенных договоров, в расчете на 1 кв.м занимаемых помещений в зданиях, находящихся в ведении Учреждения (1 649,76 руб. в 2015 году и 1 715,74 руб. в 2018 году для здания, расположенного на пл. Революции, д.2/1), а также определен расчет возмещения расходов по техническому обслуживанию занимаемых помещений по адресу: пл. Революции, д.2/1.

Факт осуществления технического обслуживания переданных ответчику нежилых помещений и факт предоставления ответчику коммунальных услуг подтвержден материалами дела, в том числе: контрактами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями, а также с организациями, осуществляющими техническое обслуживание здания и помещений; подписанными истцом и ответчиком актами об оказании услуг (услуг по техническому обслуживанию помещений и коммунальных услуг); актами, счетами-фактурами и товарными накладными, подтверждающими объем коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающими организациями истцу.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.08.2018 № 02-06/559, полученная лично представителем ответчика 20.08.2018.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик является ссудополучателем спорных помещений и заключил с балансодержателем договоры возмездного оказания услуг в отношении технического обслуживания помещений и передаче коммунальных услуг, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате расходов, понесенных истцом в рамках договоров № 52 и № 43, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договорам № 52 и № 43 в виде неоплаченных коммунальных услуг, а также услуг по техническому обслуживанию имущества, принадлежащего ему на праве безвозмездного пользования, в заявленном истцом размере.

Довод заявителя о необходимости применения при расчете стоимости оказанных ему услуг полезной площади помещений (33,6 кв.м), а не фактической площади (47,4 кв.м) отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в приложении № 1 к договорам № 52 и № 43 истцом и ответчиком согласовано, что возмещение затрат по техническому обслуживанию помещения осуществляется, исходя из площади 47,4 кв.м, а возмещение затрат по услугам «Отопление», «Электроэнергия» и «Холодная вода» осуществляется исходя из доли помещений, занимаемых арендатором (ссудополучателем).

Довод заявителя о том, что из ставки возмещения затрат по техническому обслуживанию должны быть исключены расходы на оплату труда лиц, чьи трудовые функции непосредственно не связаны с эксплуатацией и содержанием имущества, переданного в безвозмездное пользование (руководитель, заместители, бухгалтерия и др.), а также иные расходы, которые собственник несет на содержание здания в целом, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ставка на возмещение затрат по техническому обслуживанию помещений и порядок ее расчета ежегодно устанавливается соответствующим приказом ОКУ «Управление административными зданиями» и включается в приложение № 1 к договору на возмещение затрат по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг. Договоры № 52 и № 43 и приложение № 1 к ним подписаны истцом и ответчиком без разногласий, ответчиком не оспорены.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в применении к исковым требованиям срока давности.

Суд апелляционной инстанции находит позицию заявителя ошибочной в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума №43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Аналогичные разъяснения содержались в действовавшем ранее пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Учитывая, что истцом и ответчиком в 2016, 2017 и 2018 годах подписывались акты сверки взаимных расчетов, в которых ответчик подтверждал наличие задолженности перед истцом, суд первой инстанции обоснованно отказал в применении срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку внесения платежей (пункты 6.8 договоров № 52 и № 43), принимая во внимание, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуто, расчет неустойки, выполненный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в заявленном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2019 по делу № А17-920/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Интеграция» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО3

ФИО1