Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А17-9964/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9964/2019
14 июля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании устранить препятствия во владении и пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме № 36 по ул. Рабфаковская в г. Иваново путем демонтажа самовольно размещенного на общем имуществе дома электрического кабеля в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 23.10.2019, диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака), паспорту,

от ответчика – представителя адвоката Шадской Н.В. по доверенности от 27.01.2016, удостоверению адвоката от 26.02.2008 №470.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (далее – ООО «УК «Вознесенск», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Багет-Иваново» (далее – ООО «Багет-Иваново») об обязании устранить препятствия во владении и пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме № 36 по ул. Рабфаковская в г. Иваново путем демонтажа самовольно размещенного на общем имуществе дома электрического кабеля в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 28.11.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 27.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2020.

Суд определением от 27.02.2020 в соответствии со ст. ст. 51, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 07.04.2020.

Определением суда от 09.04.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 судебное заседание перенесено на 01.06.2020.

Определением суда от 01.06.2020 в порядке статей 47, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Багет-Иваново», на надлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2, ответчик), предприниматель ФИО2 исключен из состава третьих лиц, судебное заседание отложено на 07.07.2020.

В судебном заседании 07.07.2020 истец представил в материалы дела ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области. Определением суда (резолютивная часть определения вынесена 07.07.2020) в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица отказано.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом ходатайства от 01.06.2020, указав, что размещение ответчиком электрического кабеля на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, управление которым осуществляет истец, препятствует в реализации истцом полномочий и обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, нарушает права собственников помещений многоквартирного дома по пользованию общим имуществом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 03.07.2020, а также в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям. ФИО2 является собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме, следовательно, ему наряду с другими собственниками помещений, принадлежит на праве общей долевой собственности несущие конструкции дома, в том числе фасадная стена дома, на которой прикреплен электрический кабель, снабжающий электроэнергией помещение ФИО2 По мнению ответчика, ссылка истца на предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 10.07.2019 № 7-но, является не правомерной, в связи с тем, что указанный документ не содержит указаний на нарушение требований по размещению электрического кабеля ФИО2 и, следовательно, не может служить доказательством нарушения требований законодательства ответчиком по делу. Прокладка электрического кабеля по стене дома № 36 по ул. Рабфаковская осуществлена на основании и при соблюдении со стороны ответчика технических условий на присоединение к электрическим сетям от 07.06.2017 № 3/9-540, предусматривающих соблюдение всех требований и регламентов, обеспечивающих безопасность владельцев дома, что подтверждается актами от 29.03.2019 № 133 и от 21.03.2019. Предпринимателем также указано, что размещение электрического кабеля не препятствует собственникам многоквартирного дома осуществлять свои права владения и пользования в отношении общего имущества дома; крепления электрического кабеля не ухудшают общее имущество и не являются препятствием в обслуживании дома, в том числе по проведению ремонтных работ: размещенный электрокабель не создают угрозы жизни и здоровью окружающих.

Изучив представленные истцом, ответчиком документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29.03.1999 № 134, акта приема-передачи от 02.04.1999 является собственником нежилого помещения с кадастровым (условным) номером объекта: 37:24:0:0:20323/050:1001/А, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.1999 серии А № 335485.

На основании первоначального проекта на реконструкцию, подготовленного Творческой архитектурно-проектной мастерской «Ивановоархпроект» в 1999 году (заказ № 21/99) ответчиком произведена реконструкция продовольственного магазина по ул. Рабфаковской в доме № 36. В соответствии с заключением Центра Госсанэпиднадзора в г. Иваново от 16.04.1999 № 1114 Муниципальным предприятием жилищного хозяйства в письме от 19.04.1999 № 5/5-1012 согласовано увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также прокладка электрокабеля по стене дома № 36 по ул. Рабфаковская.

После завершения реконструкции в 2017 году ответчику для технологического увеличения мощности электроприборов АО «Ивгорэлектросеть» выданы Технические условия на присоединение к электрическим сетям от 07.06.2017 № 3/9-540 с изменениями от 18.062018. Ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения с АО «Ивгорэлектросеть».

В соответствии с актом о выполнении технических условий от 29.03.2019 № 133, мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены. На основании акта от 21.03.2019 АО «Ивгорэлектросеть» осуществлен допуск в эксплуатацию прибор учета электрической энергии объекта – магазин, по адресу: <...>; проведена проверка расчетного прибора учета электроэнергии.

В соответствии с протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования по вопросу выбора управляющей компании по управлению и содержанию дома № 36 по ул. Рабфаковская и выбора одного из видов работ по текущему ремонта дома на 2015-2016 г.г. от 16.05.2015, собственниками выбрана управляющая организация – ООО «УК «Вознесенск».

Согласно протоколу от 16.08.2019 № 1 по итогам голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в том числе, по вопросам принятия решения о предоставлении права пользования общим имуществом собственников помещений в МКД (наружной частью стены со стороны двора от угла 1-го подъезда до входа во 2-ой подъезд) для пекарни (кулинарии) на возмездной основе, а также по разрешению на установку электрического кабеля, собственники не приняли решения по указанным вопроса, кворум отсутствовал.

Истец обратился к законному представителю пекарни (кулинарии) с уведомлением от 19.08.2019 № 640 (направленным регистрируемым почтовым отправлением 20.08.2019) с требованием в срок до 01.09.2019 принять меры к устранению факта использования общего имущества собственников помещений МКД без их разрешения – произвести демонтаж электрического кабеля.

Истец письмом от 18.09.2019 повторно обратился к законному представителю пекарни (кулинарии) с требованием в срок до 01.10.2019 принять меры к устранению факта использования общего имущества собственников помещений МКД без их разрешения – произвести демонтаж электрического кабеля.

ООО «Багет-Иваново» в ответе на обращение истца (получена истцом 20.09.2019 вх. № 818) указало на отсутствие необходимости в получении согласия собственников многоквартирного жилого дома на размещение электрического кабеля так как его разрешение не нарушает права и законные интересы других собственников.

Считая, что нахождение на фасаде жилого дома электрического кабеля, принадлежащего ответчику, препятствует в реализации истцом полномочий и обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, нарушает права собственников помещений многоквартирного дома по пользованию общим имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения либо существует реальная угроза нарушения такого права со стороны ответчика. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающих по поводу общего имущества, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующих сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Также в пунктах 2, 3 Постановления № 64 указано, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проанализировав в порядке статей 69, 71 АПК РФ представленные сторонами документы, в частности: проект на реконструкцию, подготовленный Творческой архитектурно-проектной мастерской «Ивановоархпроект» в 1999 году (заказ № 21/99), заключение Центра Госсанэпиднадзора в г. Иваново от 16.04.1999 № 1114, письмо Муниципального предприятия жилищного хозяйства от 19.04.1999 № 5/5-1012 о согласовании увеличения мощности энергопринимающих устройств и прокладки электрокабеля по стене дома № 36 по ул. Рабфаковская; технические условия на присоединение к электрическим сетям от 07.06.2017 № 3/9-540 с изменениями от 18.06.2018; договор об осуществлении технологического присоединения с АО «Ивгорэлектросеть», заключенный с ответчиком 18.06.2018, акт о выполнении технических условий от 29.03.2019 № 133, акты от 21.03.2019 АО «Ивгорэлектросеть» о допуске в эксплуатацию прибор учета электрической энергии, о проверка расчетного прибора учета электроэнергии, суд приходит к следующему выводу. Расположение ФИО2 электрокабеля на фасадной стене МКД по адресу: <...> осуществлено на законных основаниях. Электрокабель является частью системы электроснабжения нежилого помещения – магазина, принадлежащего ответчику как собственнику помещений и общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Исходя из позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 04.07.2016 № 619-ПЭК15, согласно которой по смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Представленными доказательствами подтверждается, что монтаж электрического кабеля на фасадной стене многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, осуществлен в соответствии с проектной документацией, на основании технических условий на присоединение к электрическим сетям от 07.06.2017 № 3/9-540.

При этом суд также принимает во внимание, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1,2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических илиюридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениямиобщего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иныхлиц.

Вопреки требований ст. 65 АПК РФ, истец не представил суду доказательств того, что размещение электрического кабеля препятствует собственникам многоквартирного дома осуществлять свои права владения и пользования в отношении общего имущества дома; крепления электрического кабеля ухудшают общее имущества и являются препятствием в обслуживании дома (в том числе по проведению ремонтных работ), а размещенный электрокабель создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, заявленные истцом требования основаны не на реальных, а на предполагаемых, не доказанных нарушениях прав истца.

Кроме того, согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из материалов дела, доказательства наличия у истца полномочий на обращение в суд с требованием о демонтаже спорного электрического кабеля, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом также не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева