Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А12-37973/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-37973/2021
27 июня 2022 года
город Волгоград




Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Скрипкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.09.2007) к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Южного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Южного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Южного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-административный орган) №34223 от 29.11.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Делу присвоен статистический номер А12-37973/2021.

В рамках дела №А12-8446/2022 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Южного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-административный орган) №34211 от 18.11.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В рамках дела №А12-8444/2022 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Южного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-административный орган) №34210 от 16.11.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 31.05.2022 на основании ст. 130 АПК РФ дела №№ А12-37973/2021, А12-8444/2022, А12-8446/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением статистического номера А12-37973/2021.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил.

Административный орган представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Одновременно, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановлений по делу об административном правонарушении №34211 от 18.11.2021, №34210 от 16.11.2021.

В качестве уважительности причин пропуска срока предпринимателем указано на не получение оспариваемых постановлений.

Положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическом лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления. О восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (части 1, 2 и 4 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены предельно допустимые сроки для восстановления срока, нарушенного при подаче заявления об обжаловании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, в суд первой инстанции. Нормы Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок.

Поэтому право установления наличия таких причин и их оценка принадлежит арбитражному суду.

Данный вывод суда согласуется позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.05.2017 N 305-КГ16-21421.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публичных отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям.

Как следует из материалов дела постановления №34211 от 18.11.2021, №34210 от 16.11.2021 направлены по адресу регистрации предпринимателя: <...> почтовыми отправлениями с идентификаторами 80085666821677 и 80085666821516. Однако, как следует из информации с официального сайта «Почта России» данные почтовые отправления возвращены отправителю по «иным обстоятельствам».

Учитывая наличие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления, суд приходит к выводу необходимости о восстановления ИП ФИО1 процессуального срока для обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Судом из материалов дела установлено, что 08 октября 2021 года в 12 час. 10 мин. при проведении рейдовых мероприятий на основании решения Южного МУГАДН Ространснадзора N 2174 от 28.09.2021, в Светлоярском районе, Волгоградской области, 1616 км., пост ДПС, Р-22 Астрахань-Москва при проверке транспортного средства ГАЗ А64R 45 государственный регистрационный номер <***> осуществляющего перевозку пассажиров по пригородному маршруту регулярных перевозов Волгоградской области № 115Т «г. Волгоград (кинотеатр «Юбилейный») – р.п. Светлый Яр под управлением водителя ФИО2 по путевому листу № 082 от 08.10.2021 и карте маршрута регулярных перевозок серия <...>, выданных индивидуальному предпринимателю ФИО1, выявлено осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом Российской Федерации от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ).

В ходе проверки 08.10.2021 составлен акт результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (автобуса), используемого для перевозки пассажиров и багажа (регулярные перевозки) N 150.

По факту выявленного нарушения от 29.10.2021 Управлением в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 34223 по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2021 № 34223 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Кроме того, 08 октября 2021 года в 12 час. 20 мин. при проведении рейдовых мероприятий на основании решения Южного МУГАДН Ространснадзора N 2174 от 28.09.2021, в <...>, пост ДПС при проверке транспортного средства ЛУИДОР -225001 государственный регистрационный номер <***> осуществляющего перевозку пассажиров по пригородному маршруту регулярных перевозов Волгоградской области № 117К «г. Волгоград (кинотеатр «Юбилейный») –п. Большие Чапурники» под управлением водителя ФИО3 по путевому листу №259 от 08.10.2021 и карте маршрута регулярных перевозок выданных индивидуальному предпринимателю ФИО1, выявлено осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом Российской Федерации от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ).

В ходе проверки 08.10.2021 составлен акт результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (автобуса), используемого для перевозки пассажиров и багажа (регулярные перевозки) N 152.

По факту выявленного нарушения от 17.11.2021 Управлением в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 34211 по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2021 № 34211 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Так же, 08 октября 2021 года в 11 час. 35 мин. при проведении рейдовых мероприятий на основании решения Южного МУГАДН Ространснадзора N 2174 от 28.09.2021, в <...>, пост ДПС при проверке транспортного средства ГАЗ А64R45 государственный регистрационный номер Е316РС134, осуществляющего перевозку пассажиров по пригородному маршруту регулярных перевозов Волгоградской области № 161 «г. Волгоград (АВ «Южный») –с. Цаца» под управлением водителя ФИО4 по путевому листу №51 от 08.10.2021 и карте маршрута регулярных перевозок серии 3402 №001663 выданных индивидуальному предпринимателю ФИО1, выявлено осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом Российской Федерации от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ).

В ходе проверки 08.10.2021 составлен акт результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (автобуса), используемого для перевозки пассажиров и багажа (регулярные перевозки) N 151.

По факту выявленного нарушения от 15.11.2021 Управлением в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 34210 по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2021 №34210 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества пассажиров.

Объективную сторону правонарушения образуют действия перевозчика по осуществлению перевозок пассажиров, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Субъектами правонарушения могут выступать должностные и юридические лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, регулируются Федеральным законом N 67-ФЗ.

Данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном; устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрена обязанность перевозчика предоставлять пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 67-ФЗ).

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, входит установление факта осуществления перевозки пассажиров перевозчиком, а также неисполнение перевозчиком возложенной обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по автобусным перевозкам (регулярным) в пригородном сообщении с возможностью в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам на основании лицензии, следовательно, в силу требований вышеуказанного закона обязано заключить договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии с требованиями Правил профессиональной деятельности Национального союза страховщиков ответственности (НССО) «Требования к корпоративным информационным системам страховых организаций - членов НССО», утвержденных Постановлением Президиума НССО от 25.06.2014, страховые организации - члены НССО обязаны в тридцатидневный срок с даты заключения договора обязательного страхования/дополнительного соглашения загрузить сведения по договору обязательного страхования/дополнительному соглашению в Автоматизированную информационную систему (АИС) НССО.

Согласно данным Автоматизированной информационной системы Национального союза страховщиков ответственности (АИС НССО), по состоянию на 08.10.2021 договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика – индивидуальным предпринимателем ФИО1 за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров транспортного средства с государственными регистрационными номерами <***> А 296 СО 134, Е 316 РС 134 отсутствовал.

Факт отсутствия со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров подтвержден материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Законодательно использование перевозчиком для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, не предусмотрено.

Таким образом, суд считает доказанной объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля общества и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, а также принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для выполнения установленных требований в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод заявителя о том, что рейдовый осмотр произведен административным органом с нарушением положений с Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом отклоняется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 294-ФЗ к формам государственного контроля относятся проведение проверок, мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, в том числе плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статья 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ устанавливает, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Осмотры транспортных средств произведены на основании решения Южного МУГАДН Ространснадзора от 28.09.2021 N 2174 о проведении постоянного рейда.

По результатам осмотра составлены акты и возбуждено дело об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право административного органа наложить административный штраф должностному лицу в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1 в период с 01.08.2016 являлся малым предприятием.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доказательства, что предприниматель привлекается к административной ответственности не впервые, в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о подтвержденности материалами дела того обстоятельства, что на момент привлечения предпринимателя к административной ответственности заявителем вменяемое правонарушение было совершено впервые, поскольку ИП ФИО1 ранее (в течение одного года) к административной ответственности за аналогичные или иные правонарушения не привлекался.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд, учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, устранение выявленного нарушения (транспортная средства застрахованы 20.10.2021), привлечение к административной ответственности впервые, полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, и изменить назначенное предпринимателю наказание с административного штрафа на предупреждение.

С учетом конкретных обстоятельств суд считает, что назначением более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Южного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №34223 от 29.11.2021, №34211 от 18.11.2021, №34210 от 16.11.2021 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, изменить в части назначения административного наказания, заменив административные штрафы на предупреждения.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Двоянова