Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № А79-5168/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-5168/2016
13 июня 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «КАМЭКС» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 11969);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецСтройСтандарт» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМЭКС» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2017 по делу № А79-5168/2016, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМЭКС» о взыскании судебных расходов по делу № А79-5168/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «КАМЭКС» (далее – истец, ООО «КАМЭКС») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СпецСтройСтандарт» (далее – ответчик, ООО «СК «СпецСтройСтандарт») о взыскании 169 354 руб. 80 коп. долга, 3121 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 31.05.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.07.2016 по настоящему делу, вступившим в законную силу, с ООО «СК «СпецСтройСтандарт» в пользу ООО «КАМЭКС» взыскано 19 354 руб. 80 коп. долга по товарным накладным № 146 от 15.12.2014, № 150 от 22.12.2014. № 44 от 31.07.2015, 4173 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 20.07.2016, с с 21.07.2016 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

09.02.2017 ООО «КАМЭКС» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с ООО «СК «СпецСтройСтандарт» судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2017 по делу № А79-5168/2016 заявление истца удовлетворено частично: с ООО «СК «СпецСтройСтандарт» в пользу ООО «КАМЭКС» взыскано 5000 руб. судебных расходов.

ООО «КАМЭКС», не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов. Полагает, что суд по собственной инициативе вправе уменьшить судебные расходы лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что сумма заявленных требований явно превышает разумные пределы и является чрезмерной.

Также, по мнению заявителя, суд необоснованно исключил из перечня оказанных услуг стоимость устной консультации, сбора доказательств и услуг по направлению искового заявления, которые были оказаны истцу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ООО «СК «СпецСтройСтандарт» в отзыве от 12.05.2017 указало, что с жалобой не согласно, считает определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Данный правовой подход высказан Верховным Судом Российской Федерации и в пункте 12 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные ответчиком доказательства, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг от 16.05.2016;

- акт оказания услуг от 08.08.2016 №50;

- платежное поручение от 24.08.2016 № 311 на сумму 15 000 руб.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы -составление искового заявления по спору, не представляющему высокую степень сложности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей, следует возместить ООО «КАМЭКС» в размере 5 000 руб.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно исключил из перечня оказанных услуг стоимость устной консультации, сбора доказательств и услуг по направлению искового заявления, апелляционным судом рассмотрен и отклоняется.

Согласно акту оказания услуг от 08.08.2016 №50 стоимость юридических услуг, оказанных истцу, составила 15 000 руб., из них: 2000 руб. – устная консультация (в том числе изучение документов), 10 000 руб. – подготовка и направление искового заявления в адрес ООО "СК "СпецСтройСтандарт", 3000 руб. – сбор доказательств по делу. Между тем, составление искового заявления охватывает весь спектр предварительных услуг по делу, в том числе проведение консультаций с клиентом, изучение документов, их правовой анализ, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств и направление иска ответчику. А потому предъявленные истцом ко взысканию расходы по консультированию клиента, изучению документов, сбору доказательств и направлению искового заявления в адрес ООО "СК "СпецСтройСтандарт" в сумме 10 000 руб. обоснованно отклонены судом первой инстанции.

На основании изложенного, общая подтвержденная документально сумма понесенных истцом судебных издержек в связи с оказанием ему юридических услуг по составлению искового заявления и направлению его ответчику составляет 5 000 руб. Данные расходы апелляционный суд считает соответствующими критерию разумности и объему оказанных ООО «КАМЭКС» услуг.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Определение Арбитражного суда Чувашской Республики соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2017 по делу № А79-5168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМЭКС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Насонова