Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А43-17740/2016/ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А43-17740/2016 27 сентября 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2017. Полный текст постановления изготовлен 27.09.2017. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прытковой В.П., судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н. в отсутствие участвующих в деле лиц рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Биосфера» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2017, принятое судьей Степановой С.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Кириловой Е.А., по делу № А43-17740/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Биосфера» (ИНН: 2312056323, ОГРН: 1032307149335) об установлении и включении денежного требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Ильиногорское» (ИНН: 5214001459, ОГРН: 1025201740937) и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Юг-Биосфера» (далее – общество «Юг-Биосфера»; кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Ильиногорское» (далее – общество «Ильиногорское», должник) несостоятельным (банкротом). Арбитражный суд Нижегородской области определением от 14.10.2016 принял заявление кредитора к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А43-17740/2016 в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2017 по данному делу в отношении общества «Ильиногорское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ермошин Дмитрий Александрович. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2017 заявление кредитора было назначено к рассмотрению в качестве заявления об установлении требования в реестре требований кредиторов должника. Суд первой инстанции определением от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, удовлетворил заявленное требование частично, включив в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Ильиногорское» требование в сумме 412 160 рублей 58 копеек, из которых 371 951 рубля 20 копеек основного долга и 40 209 рублей 38 копеек пеней. Суды, руководствовались статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об обоснованности требования заявителя, подтвержденного решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу № А32-32394/2015, за исключением 41 616 рублей 60 копеек – денежных средств, оплаченных обществом «Ильиногорское» обществу «Юг-Биосфера» по платежному поручению от 04.12.2014 № 3135. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Юг-Биосфера» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.04.2017 и постановление от 27.06.2017 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель полагает, что суды неправильно применили и истолковали нормы материального права, а также существенно нарушили права и законные интересы заявителя. Размер и состав требования общества «Юг-Биосфера» установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу № А32-32394/2015. Платежное поручение, которое суды приняли в качестве оплаты долга, взысканного судом, датировано 2014 годом. По данному платежному поручению должник погасил задолженность по товарной накладной от 23.10.2014 № Аою-000511 на сумму 41 616 рублей 60 копеек. На момент подачи искового заявления долг по накладной № Аою-000511 был погашен, указанная сумма не была предъявлена ко взысканию в рамках дела № А32-32394/2015. Конкурсный управляющий общества «Ильиногорское» Докукин Анатолий Евгеньевич в отзыве отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу № А43-17740/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель оспаривает судебные акты лишь в части отказа во включении задолженности в сумме 41 616 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем суд округа не проверяет вынесенные судебные акты в остальной части. Как следует из материалов дела, общество «Юг-Биосфера» и общество «Ильиногорское» 02.10.2014 заключили договор поставки № И-2014/286, по условиям которого кредитор поставил должнику товар по товарным накладным от 24.11.2014 № АОю-000537 и АОю-000538, от 16.12.2014 № АОю-000567 и АОю-000571 на общую сумму 402 093 рубля 80 копеек. Неисполнение обществом «Ильиногорское» обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества «Юг-Биосфера» с иском в Арбитражный суд Краснодарского края. Арбитражный суд Краснодарского края решением от 22.12.2015 по делу № А32-32394/2015 взыскал с должника в пользу кредитора 402 093 рубля 80 копеек основного долга, 40 209 рублей 38 копеек пеней и 11 474 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Арбитражный суд Нижегородской области определением от 31.01.2017 ввел в отношении общества «Ильиногорское» процедуру наблюдения. Предметом спора является вопрос о включении в реестр требований кредиторов общества «Ильиногорское» требования общества «Юг-Биосфера», подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Суды первой и апелляционной инстанций, установили, что требования общества «Юг-Биосфера» подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и уменьшили размер задолженности на 41 616 рублей 60 копеек – денежных средств, уплаченных должником кредитору по платежному поручению от 04.12.2014. Между тем суды не учли следующее. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Переоценка установленных арбитражным судом обстоятельств недопустима. При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет правомерность его предъявления в деле о банкротстве и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу. В нарушение указанных норм права суды уменьшили сумму требований заявителя, подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом, сославшись на платежное поручение от 04.12.2014 № 3135. Однако предметом настоящего спора является требование общества «Юг-Биосфера», основанное на вступившем в законную силу судебном акте, и обстоятельства, связанные с оплатой задолженности по договору, произведенной до подачи иска, не подлежат оценке в рамках настоящего обособленного спора. Возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и должником может быть реализована только путем обжалования решения суда, взыскавшего заявленную задолженность. Таким образом, оснований для уменьшения суммы требования кредитора у судов не имелось. Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права привело к принятию незаконных судебных актов. С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 03.04.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2017 подлежат изменению на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены в полном объеме, поэтому суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт о признании обоснованным заявления кредитора в полном объеме. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 1 и 2), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А43-17740/2016 изменить. Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Юг-Биосфера» в сумме 453 777 рублей 18 копеек в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Ильиногорское». Установить следующую очередность удовлетворения требований: – 413 567 рублей 80 копеек – требования кредиторов третьей очереди; – 40 209 рублей 38 копеек – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий В.П. Прыткова Судьи Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих Суд:ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)Истцы:Межрайонная ИФНС №2 по Нижегородской области (подробнее)ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" (подробнее) ОАО "Перспектива" (подробнее) ООО "Агропромтранс" (подробнее) ООО "ИЛЬИНОГОРСК АГРО СЕРВИС" (подробнее) ООО "Корвет" (подробнее) ООО "МедопроВет" (подробнее) ООО Совхоз Ильиногорское (подробнее) ООО "Тандем-Индустрия" (подробнее) Ответчики:ОАО "Ильиногорское" (ИНН: 5214001459 ОГРН: 1025201740937) (подробнее)Судьи дела:Трубникова Е.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А43-17740/2016 Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А43-17740/2016 Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А43-17740/2016 Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А43-17740/2016 Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А43-17740/2016 Постановление от 29 декабря 2020 г. по делу № А43-17740/2016 Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А43-17740/2016 Резолютивная часть решения от 13 марта 2020 г. по делу № А43-17740/2016 Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № А43-17740/2016 Постановление от 5 июля 2019 г. по делу № А43-17740/2016 Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А43-17740/2016 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А43-17740/2016 Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № А43-17740/2016 Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А43-17740/2016 Постановление от 15 июня 2018 г. по делу № А43-17740/2016 Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А43-17740/2016 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А43-17740/2016 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А43-17740/2016 Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № А43-17740/2016 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А43-17740/2016 |