Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А60-47562/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47562/2020
17 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47562/2020 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "БОБРОВСКИЙ ИЗОЛЯЦИОННЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.09.2020, диплом от 16.06.1999; ФИО2 – представитель по доверенности от 17.09.2020, диплом от 30.06.2007.

Представитель Администрации в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте cудебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

общество с ограниченной ответственностью "БОБРОВСКИЙ ИЗОЛЯЦИОННЫЙ ЗАВОД" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Сысертского городского округа (далее – заинтересованное лицо), согласно которому просит:

признать недействительным отказ Администрации Сысертского городского округа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания КНЭМ, принадлежащего ООО «БИЗ», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:25:1201006:218 по адресу: <...>, выраженный в письме № 130-05-29/1702 от 23.06.2020;

обязать Администрацию Сысертского городского округа выдать разрешение на ввод в эксплуатацию здания КНЭМ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:25:1201006:218 по адресу: <...>.

Определением от 30.09.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.10.2020.

От ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании на основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены следующие документы, представленные истцом:

Платежное поручение об оплате государственной пошлины, техническая информация по объекту недвижимости.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству/

В судебном заседании 10.12.2020 суд заслушал позицию по делу представителей истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бобровский Изоляционный завод» на праве собственности принадлежит здание (капитальное строение) - Корпус новых электроизоляционных материалов (далее -«КНЭМ»). Здание КНЭМ построено по типовому проекту промышленных зданий из сборного железобетонного каркаса и состоит из 3-х пролетов длиной 192 м, с сеткой колонн 18x6м, высота до низа строительных конструкций 7,2 м.

Здание КНЭМ Истец приобрел на основании договора купли-продажи № 1-ОС-15 от 15.06.2015 года, у Открытого акционерного общества «Бобровский изоляционный завод» (ИНН <***>), как нежилое здание -объект незавершенного строительства, литер В, инвентарный номер 56, с кадастровым (условным) номером объекта 66:25:1201002:216. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области, Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права № 082510 от 31.08.2015 года на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое.

Здание КНЭМ расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:25:1201002:218 площадью 90 250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий. Данный земельный участок принадлежит Истцу на праве собственности (договор купли-продажи № 107 от 24.03.2020).

23.06.2020 Администрация Сысертского городского округа в письме № 130-05- 29/7102 вынесла решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: Корпуса новых электроизоляционных материалов (КНЭМ), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:25:1201006:218 по адресу: <...>.

Полагая, что полученный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Судом при рассмотрении дела № А60-1160/2020 установлено, что Заказчиком строительства здания КНЭМ являлся Минэлектротехпром СССР на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров от 23.05.1968г., дополнительного решения Совета Министров СССР № ПП-450 от 13.01.1969г. постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 07.05.1979г. и в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ от 15.06.1969г. № 174 выданным исполкомом Сысертского райисполкома. Строительство осуществлялось генеральным подрядчиком Ключевским строительным управлением Минтяжстроя СССР, выполнявшим общестроительные работы и субподрядными организациями: Каменск-Уральским монтажным управлением треста Уралэлектромонтаж, выполнявшим электромонтажные работы, Каменск-Уральским монтажным управлением ВПСМО Уралсантехмонтаж, выполнившим работы по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации, Свердловским спецуправлением «Промвентиляция» ВПСМО «Уралсантехмонтаж», выполнившими работу по монтажу систем вентиляции. Асбестовским монтажным управлением треста «Уралметаллургмонтаж», выполнившим работу по монтажу технологического и механического оборудования, Каменск-Уральским спецуправлением, выполнили работы попрокладке сетей канализации и водопровода, «Уралтеплоизоляция», выполнившими работы по изоляции технологических трубопроводов.

Проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком ГипроНИИэлектро Минэлектротехпрома СССР, выполнившим части проекта АС, АР, КЖ, КМ, КЭМ, OB, ВК, ТС, НВК. Славянским филиалом Укргипроэнергопрома, выполнившим электротехническую часть. Исходные данные для проектирования выданы по технологии Харьковского отделения ВНИИЭИМ Минэлектротехпрома СССР, изыскания проводились Свердловским Уралтисизом Госстроя РСФСР. Строительство осуществлялось с 1972 года по 1984 год и выполнялось по проектам.

ООО «Бобровский изоляционный завод» предоставил архивную копию Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством пускового КНЭМ от 22.12.1984 года. Согласно Акту, комиссия приняла в эксплуатацию пусковой комплекс КНЭМ площадью 6,4 тыс. кв.м., мощностью 11,5 млн. руб продукции в год.

Кроме того, факт строительства и 100% готовности здания КНЭМ подтверждается техническим паспортом БТИ на здание корпуса новых электроизоляционных материалов лит. В, составленный по состоянию на 08.08.1994г. Сысертским БТИ,и проведенным повторным обследованием 22.09.2004 года с записью в Техническом паспорте, а также выдачей Закрытому Акционерному обществу «Бобровский изоляционный завод» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиалом «Сысертское БТИ и РН Формы 3 «План объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок» от 09.08.2005 года с указанием готовности объекта: Корпус новых электроизоляционных материалов Литер В по степени готовности 100%.

Кадастровым инженером ФИО3 подготовлен технический план 25.12.2018г. здания с уточнением местоположения здания с кадастровым номером 66:25:1201002:300 (КНЭМ) на земельном участке с кадастровым номером 66:25:1201006:218 и подтверждается кадастровой выпиской от 14.02.2019г. за № 66/исх/19-135518. Также проведен осмотр и обследование здания КНЭМ и выдано заключение специалистов ООО «Оценщики Урала» № 0612СТ от 24.12.2019 года, в соответствии с заключением объект капитального строительства соответствует градостроительным и строительным нормам; угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Выводы суда по делу № А60-1160/2020 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение, не подлежат доказыванию вновь, так как имеют непосредственное отношение к предмету настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Доводы общества о том, что отказ Администрации препятствует ему зарегистрировать свои права, исследованы и отклонены судом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством пускового КНЭМ от 22.12.1984, комиссия приняла в эксплуатацию пусковой комплекс КНЭМ площадью 6,4 тыс. кв.м., мощностью 11,5 млн. руб. продукции в год., поскольку объект введен в эксплуатацию, отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания КНЭМ не нарушает прав заявителя.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ и необходимых для признания отказа администрации незаконным, не установлена, оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Малов