Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А70-24802/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-24802/2023
город Тюмень
29 августа 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профтех» на решение от 29.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.)и постановление от 27.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда(судья Воронов Т.А.) по делу № А70-24802/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ютол» (454090, <...>, офис 710А,ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профтех» (625018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ютол» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Профтех» (далее - компания, ответчик, заявитель) с иском о взыскании 175 000 руб. убытков, понесенных в связи с исполнением договора-заявки от 19.09.2023 № 096 (далее - договор), судебных расходов в размере 40 300 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленнымбез изменения постановлением от 27.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, компания обратилась в суд округас кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный актоб отказе в удовлетворении иска или отправить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ненадлежащее исследование представленных доказательств, необоснованное отклонили доводов и возражений ответчика о возможной некорректной работе оборудования весового контроля и принятии к перевозке дополнительного груза, несоответствие выводов судов о превышении массы груза фактическим обстоятельствам дела и, в частности, представленной в дело товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) и конфигуратору расстановки профилей в автомобиле, рассмотрение дела в отсутствие лица - общества с ограниченной ответственностью «Экспроф» (далее - организация), подлежащего привлечению в качестве третьего лица.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

На основании части 1 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииоб упрощенном производстве», пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13) арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность принятыхпо делу судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационных жалобах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что компания (заказчик) в интересах организации заключила с обществом (перевозчик) договор, по которому заказчик поручает перевозчику осуществить перевозку груза (профиль ПВХ массой 20 тонн объемом 82 куб. м) по маршруту «Тюмень-Челябинск».

Груз принят обществом к перевозке на транспортном средстве - автомобиль SITRAK с государственным номером <***> под управлением водителя ФИО1 по ТТН от 19.09.2023, в которой содержится информация о грузе (профиль ПВХ), его количестве (20 тонн), объеме (82 куб. м), количестве занимаемых мест (24), месте погрузки (город Тюмень) и выгрузки (город Челябинск).

Системой весового контроля, расположенной на 86+700 км автодороги Шадринск-Ялуторовск, работающей в автоматическом режиме, зафиксирована полная масса транспортного средства в размере 48,574 тонны при допустимом значении 40 тонн, выявлено превышение допустимой осевой нагрузки на 2 ось на 2,492 тонны, на 3 ось - на 0,969 тонны, на 4 ось - на 1,122 тонны, на 5 ось - на 0,978 тонны.

По результатам взвешивания составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 02.10.2023 № 2023100214065865, на его основе в отношении общества вынесено постановление от 16.10.2023 № 1-45-2971/2023 о назначении административного наказания, которым перевозчик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Воспользовавшись положениями части 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации общество оплатило штраф в размере половины суммы - 175 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 01.11.2023 № 5032.

Полагая, что уплаченный штраф является убытком общества, причиненным ненадлежащими действиями компании как заказчика, не осуществившей надлежащий контроль за соблюдением массы груза, представившей в ТТН недостоверную информацию о ее величине, истец направил ответчику претензию о необходимости их компенсации, после чего обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 801, 803, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпунктами 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), правовыми позициями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, обязанности ответчика их возместить истцу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, дополнительно исследовав приказ государственного казенного учреждения «Курганавтодор» от 13.11.2023 № 421/1 о выводе из эксплуатации системы весового и габаритного контроля с заводским номером 67733, не усмотрел оснований для вывода о некорректной работе системы учета в период спорного взвешивания, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (абзац первый). Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (абзац второй).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пунктам 8, 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, который не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 2 приложения № 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200), подготовка перевозчиком транспортного средства к загрузке, включает в себя: размещение транспортного средства на месте загрузки; открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов, подготовка и установка на транспортном средстве приспособлений, необходимых для загрузки, разгрузки и перевозки груза, и приведение их в рабочее состояние, то есть не предполагает обязанности по проверки его веса путем взвешивания.

В силу пункта 2 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В приложении № 4 к Правилам № 2200 установлена форма транспортной накладной, согласно которой в раздел 3 данной накладной грузоотправителем (грузовладельцем) должна вноситься информация о массе груза брутто и нетто в килограммах (при возможности ее определения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Из положений пункта 3 статьи 35 Устава автомобильного транспорта следует, что за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности, за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, правильно распределив между участниками рынка услуг по перевозке грузов бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив, что ответчик, являясь экспедитором, организовал перевозку 20 тонн профиля ПВХ по маршруту Тюмень-Челябинск путем заключения с истцом (перевозчик) соответствующего договора; при перевозке груза по автодороге Шадринск-Ялуторовск, км. 86+700, по результатам взвешивания согласованного сторонами транспортного средства истца, участвующего в спорной перевозке, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, установлено превышение допустимой массы груженного транспортного средства (40 тонн) на 8,574 тонны (фактическая масса составила 48,574 тонны), в связи с чем общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа, уплаченного в сумме 175 000 руб., суды двух инстанций в отсутствие доказательств соблюдения ответчиком заявленной к перевозке массы груза либо обстоятельств, исключающих вину последнего, отклонив представленные им документы внутреннего контроля, как составленные в одностороннем порядке, мотивированно сочли компанию исказившей сведения о массе перевозимого груза, возлагающую на нее обязанность по возмещению обществу причиненных убытков в виде уплаченного штрафа.

Отклоняя суждения компании о некорректности работы системы весового контроля, расположенной на 86 км +700 автодороги Шадринск-Ялуторовск, суды двух инстанций учли, что спорное взвешивание произведено 20.09.2023, то есть в актуальном межповерочном интервале системы взвешивания (с 26.11.2022 по 27.11.2023), последняя выведена из эксплуатации после спорной фиксации (20.10.2023), документы о ее неисправности как причины прекращения ее функционирования не представлено.

Установление фактических обстоятельств спора является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

При этом необходимо учитывать, что в процессе доказывания необходимо учитывать принцип гражданского оборота, установленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не будет доказано иное.

В данном случае, вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ процессуальная обязанность опровержения доводов истца ответчиком не реализована, его возражения относительно исковых требований общества сводились к высказыванию предположений о наличии иных обстоятельств, не связанных с нарушениями заказчика перевозки.

На основании изложенного суды, учитывая статус ответчика, обязанного принять все разумные меры для надлежащей организации перевозки грузов в интересах своих клиентов, в том числе, фиксирующие юридически значимые для перевозочных правоотношений обстоятельства (массу загруженного в транспортное средство товара и его принадлежность одному или нескольким грузоотправителям), исходя из конкретных обстоятельств спора пришли к аргументированному выводу о доказанности фактического превышения массы загруженного в транспортное средство груза над заявленной компанией в договоре как причины привлечения общества к административной ответственности за превышение допустимой массы перевозимого по автодороге Шадринск-Ялуторовск груза.

В отсутствие со стороны заявителя доводов и доказательств того, что собственная масса использованного истцом при перевозке транспортного средства не позволяла ему двигаться по выбранному маршруту следования (проезд по автодороге Шадринск-Ялуторовск с допустимой массой груженых транспортных средств 40 тонн) без специального разрешения, то есть составляла более 20 тонн и перемещение согласованного груза (20 тонн) привело к нарушению установленных ограничений при движении по спорному участку автодороги, оснований не согласится с выводами судебных инстанций о фактическом превышении массы загруженного в транспортное средство груза над заявленных в договоре, не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

В силу статьи 288 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления № 13, нарушения или неправильное применение норм процессуального права могут послужить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, повлекло за собой судебную ошибку существенного и непреодолимого характера (например, если обжалуемый судебный акт основан на недопустимых доказательствах (статья 68 АПК РФ), судами неправильно применены основания для освобождения от доказывания (статья 69 АПК РФ).

Таких нарушений процессуального закона в рассматриваемом случае судами не допущено.

По смыслу статей 51, 288 АПК РФ судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета судебного разбирательства либо возлагаются обязанности относительно предмета спора на это лицо.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, мотивировочные, равно как и резолютивные части оспариваемых судебных актов не содержат выводов в отношении третьих лиц, которые создавали бы препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем аргументы заявителя в данной части являются необоснованными.

Вопреки доводам заявителя, неучастие третьего лица в деле означает лишь то, что установленные в рамках настоящего дела обстоятельства не будут иметь преюдициального значения для контрагентов компании и подлежат установлению.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановлениеот 27.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-24802/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Л.А. Крюкова